Решение по делу № 2-967/2015 от 28.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 3 декабря 2015 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., истца Зиявдинов А.М., представителя ответчика Сагадиева Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиявдинов А.М. к ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» об аннулировании задолженности по газу,

установил:

Зиявдинов А.М. обратился в суд указанным иском, мотивируя следующим.

В 2004 году он купил домовладение по адресу г. Хасавюрт, ул. <адрес>, у гражданки ФИО1 В том же году в январе была прекращена подача газа, о чем имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Купленный в 2004 году дом Зиявдинов А.М. снес и на его месте построил новый дом. И хотел заключить новый договор на поставку газа с ответчиком, однако ему в этом отказывают, ссылаясь на то, что за прежним владельцем дома имеется долг в размере <данные изъяты>.

Исчисление долга за газ произведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета количества жильцов 3 человека и отапливаемой площади 95,5 кв.м.

В судебном заседании истец Зиявдинов А.М. заявленные требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сагадиев Х.А. иск не признал, просит отказать в его удовлетворении, указывая на следующее.

Зиявдинов А.М. является ненадлежащим истцом, так как, согласно свидетельству о регистрации права за №, им приобретено только 1/5 части долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: РД, город Хасавюрт, улица <адрес> следовательно, он является не единственным собственником домовладения и в соответствие со ст.210 ГПК РФ бремя содержания имущества возложена на всех участников долевой собственности. Только собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (уплата налогов, капитальный и текущий ремонт, страхование, коммунальные платежи и т.п.). Истец просит удалить из базы данных необоснованно начисленную задолженность за газ в размере <данные изъяты>, ошибочно указывая, что начисление оплаты за газ произведено с первого сентября 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ, так как эта задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во-вторых, Зиявдинов А.М. согласно свидетельству о регистрации права за №, приобрел 1/5 части долевой собственности домовладения, ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента вступил в права своей части домовладения и на этот момент, задолженность за поставленный газ составляла №. Соответственно, Зиявдинов А.М. A.M. не правомочен оспаривать начисление оплаты за газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период ни собственником домовладения, ни абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», он не являлся. На лицевом счете № зарегистрирован газовый счетчик, в связи с чем, истцом не представлены квитанции об оплате по показаниям счетчика, паспорт и свидетельство о государственной поверке счетчика. Не представлена в суд домовая книга, вместо этого истцом представлена справка о не проживании по адресу: РД г. Хасавюрт ул. <адрес> которая не имеет юридической силы, так как выдана без регистрации в журнале с 2004 года этих сведений, со слов истца. Наряд на отключение газа не имеет юридической силы, так как, в нем отсутствует подпись представителя ЭГС г. Хасавюрт ООО «Дагестангазсервис», фактически производившего отключение подачи газа. В соответствие с п. 2.12 Правил пользования газом в быту, утвержденных приказом «Росстройгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, абоненты обязаны ставить в известность предприятие газового хозяйства при не проживании в квартире сроком более 1 месяца. Кроме того, в соответствие с п. 1.7 данных правил, абоненты также обязаны для безопасной эксплуатации газового хозяйства жилых домов, вызывать представителя газового хозяйства для отключения газовых приборов при не проживании жильца в квартире. При исполнении вышеуказанных требований начисления по лицевому счету приостанавливается. Однако истцом заявления в абонентскую службу не подавались.

Выслушав истца Зиявдинов А.М., представителя ответчика Сагадиева Х.А., исследовав имеющиеся в деле письменные материалы, дав им оценку, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения относится к публичным договором в связи с чем, ответчик обязан подавать бытовой природный газ для потребления абоненту. Факт принятия Зиявдинов А.М. газа для бытового потребления и оплата его подразумевает, что договор между сторонами заключён.

Между тем в судебном заседании установлено, что и не оспаривается сторонами, что Зиявдинов А.М. договор с энергоснабжающей организаципей не заключён, и согласно информационного листа задолженность за потреблённый природный газ значится за ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Поскольку истец не доказал, что у него при предъявлении искового требования к ответчику имелось нарушенное право, дающее ему основание требовать защиты избранным способом, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основаны ее требования и возражения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представленные истцом договор купли продажи и свидетельство о государственной регистрации его права на указанное домовладение не указывает на нарушение прав истца как собственника указанного домовладения, поскольку, как установлено судом, будучи владельцем жилого <адрес>, Зиявдинов А.М. договор энергоснабжения с ответчиком не заключил. Более того, заслуживает внимание и доводы представителя ответчика, что Зиявдинов А.М. является собственником лишь 1/5 домовладения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

    В удовлетворении исковых требований Зиявдинов А.М. к ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» об аннулировании задолженности по газу, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.З. Гереев