Определение по делу № 2-1348/2015 ~ М-1423/2015 от 11.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

ООО «Уральская сырьевая компания» к Филипову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Уральская сырьевая компания» обратился в суд с иском к Филипову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская сырьевая компания» и ИП Филиповым Д.А. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик Филипов Д.А. обязался заготовить для заказчика <данные изъяты> деловой древесины. В рамках указанного договора заказчик перечислил на счет Филипова Д.А. аванс в размере <данные изъяты> Обязанности по договору № ответчик не исполнил, денежные средства, полученные в качестве аванса, не вернул. При запросе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филипов Д.А. статусом индивидуального предпринимателя не обладает. Таким образом, имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Уральская сырьевая компания» по доверенности Кузьмина О.В. на иске настаивает.

Ответчик Филипов Д.А. и его представитель по устному ходатайству Неснова Е.Э. в судебном заседании пояснили, что ответчик Филипов Д.А. статус ИП не утратил, а потому спор не подсуден суду общей юрисдикции и заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

В ходе обсуждения заявленного ходатайства представитель истца подтвердила, что если ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя, то спор подведомственен арбитражному суду.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу полежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Из материалов дела следует, что основанием иска служит договор, который носит экономический характер. Ответчик Филипов Д.А. подписал данный договор, действуя как индивидуальный предприниматель.

При этом в ходе производства по делу не нашел свое подтверждение тот факт, что Филипов Д.А. утратил статус индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филипов Д.А. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя.

Сам Филипов Д.А. в суде подтвердил наличие у него действующего статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель истца достоверных доказательств того, что Филипов Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суду не представил.

При таких обстоятельствах дело по иску ООО «Уральская сырьевая компания» не подсудно суду общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду. В этой связи производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного суд считает производство по настоящему гражданскому делу прекратить по указанным выше основаниям.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Уральская сырьевая компания» к Филипову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.