Решение по делу № 2-219/2019 ~ М-182/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-219/2019

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Селезнева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

16 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Гориной Ирины Леонидовны к Квачевой Елене Владимировне, Васинской Елене Геннадьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Горина И.Л. обратилась в Мариинский городской суд с иском к Квачевой Е.В., Васинской Е.Г., в котором просит взыскать в порядке регресса с Квачевой Е.В., Васинской Е.Г. в ее пользу по 90950 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> приговором Мариинского городского суда Кемеровской области с Гориной И.Л., Квачевой Е.В., Васинской Е.Г. в солидарном порядке в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» взыскана сумма ущерба в размере 255000 рублей. Гориной И.Л. единолично полностью погашена сумма ущерба в размере 255000 рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <...> <...>-ИП. Ответчики свои обязательства не выполняли, гражданский иск не погашали. Истец неоднократно уведомляла ответчиков о погашении задолженности перед ней, однако ответчики никак не отреагировали. Кроме того, она понесла дополнительные убытки исполнительный сбор на сумму 17850 рублей, которые складываются 255000 руб. х 7 % = 17850 рублей.

В судебном заседании истец Горина И.Л. исковые требования уменьшила, с учетом поступившей от службы судебных приставов информации о денежных средствах поступивших от неё по данному исполнительному производству, просила взыскать с Квачевой Е.В., Васинской Е.Г. в ее пользу по 69286,26 рублей с каждой.

Ответчик Васинская Е.Г. в судебном заседании исковые требования в измененном виде признала в полном объеме, не возражала, против удовлетворения исковых требований Гориной И.Л. о взыскании с нее и с Квачевой Е.В. по 69286,26 рублей. Просила суд принять признание ею иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Квачева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Квачевой Е.В.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 г. N 7) солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Согласно ч.ч.1,2 ст.325 ГПК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1)должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что по приговору <...>.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <...>.

Согласно справке <...>.

Согласно сообщению <...>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца Гориной И.Л. имеются основания для предъявления к ответчикам Васинской Е.Г., Квачевой Е.В. требования о взыскании в порядке регресса выплаченного ущерба, причиненного совершенным ими преступлением. Поскольку в рамках уголовного дела в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» были удовлетворены их требования к Васинской Е.Г., Квачевой Е.В., Гориной И.Л. о солидарном возмещении ущерба в сумме 255000 рублей, приговор вступил в законную силу. Размер ущерба установлен приговором суда, возмещен в полном объеме, согласно сообщению <...> с Гориной И.Л. взыскана сумма ущерба в сумме 207858,77 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает правильным удовлетворить требования Гориной И.Л. о взыскании с Квачевой Е.В., Васинской Е.Г. по 69286,26 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, является инвалидом второй группы и была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с Квачевой Е.В. и Васинской Е.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <...> в сумме пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по 1786,72 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гориной Ирины Леонидовны удовлетворить.

Взыскать с Квачевой Елены Владимировны, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу Гориной Ирины Леонидовны сумму выплаченного ущерба, причиненного преступлением, 69286,26 рублей.

Взыскать с Васинской Елены Геннадьевны, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу Гориной Ирины Леонидовны сумму выплаченного ущерба, причиненного преступлением, 69286,26 рублей.

Взыскать с Квачевой Елены Владимировны в доход бюджета <...> государственную пошлину в сумме 1785,72 рублей.

Взыскать с Васинской Елены Геннадьевны в доход бюджета <...> государственную пошлину в сумме 1785,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 года

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья- Н.В. Шульц

Секретарь- Л.А. Селезнева