Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.11.2020 по делу № 12-3937/2020 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                   дата

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 378 адрес - от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 378 адрес адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, согласно которому оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником наименование организации по доверенности фио подана жалоба, в которой заявлено несогласие с постановлением мирового судьи, просьба отменить обжалуемый судебный акт.    

Защитник наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности привлекаемого лица, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей дана квалификация действий наименование организации по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в связи с тем, что наименование организации осуществило воспрепятствование законным действиям ФАС России при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения лицом требований антимонопольного законодательства, при следующих обстоятельствах.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в отношении наименование организации в соответствии с приказом ФАС от дата №676/20 в период с дата по дата проведена внеплановая выездная проверка. дата инспекция ФАС России прибыла в наименование организации, расположенное по адресу: адрес, для осуществления осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица, а также копирования документов (информации) с рабочих компьютеров, принадлежащих проверяемого лица в рамках проводимых контрольных мероприятий. Осмотр начат в время Во время изучения информации с рабочего компьютера фио – менеджера наименование организации, инспекцией ФАС России был обнаружен сетевой диск «W». Осмотром с использованием фото-фиксации установлена численность папок, расположенных на данном сетевом диске в количестве 16 штук. В время инспекция ФАС России установила невозможность осуществления осмотра информации, находящейся на рабочих компьютерах сотрудников проверяемого лица в связи с блокированием учетных записей сотрудников путем блокировки аккаунтов через удаленный доступ администратора локальной сети. В тоже время, руководитель инспекции ФАС России дала устное распоряжение генеральному директору наименование организации фио устранить препятствия для осуществления законной деятельности должностных лиц антимонопольного органа и разблокировать доступ к данным учетным записям. В время доступ к учетной записи был разблокирован, на момент повторного осмотра количество папок сократилось до 03 штук. На протяжении всего времени осмотра территорий, помещений, документов проверяемого лица (с время до время дата) обоснованных и аргументированных пояснений о причинах отсутствия доступа к учетным записям от сотрудников наименование организации не поступило. В связи с отсутствием доступа и неоднократными указаниями сотрудникам проверяемого лица устранить проблемы доступа к информации, содержащейся на рабочих компьютерах сотрудников наименование организации, в время руководителем и членами инспекции ФАС России составлен «Акт о воспрепятствовании» законной деятельности должностным лицам антимонопольного органа в рамках осуществления своих полномочий при проведении проверки. В Акте отражены действия проверяемого лица, которые воспрепятствовали проведению осмотра. На момент составления акта доступ к учетным записям сотрудников наименование организации не предоставлен, т.е.  наименование организации совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей, имеющимся в деле доказательствам, дана правильная оценка и они обосновано положены в основу постановления.

Виновность наименование организации в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: - протоколом об административном правонарушении №22/04/19.4.1-84/2020 от дата; - уведомлением о составлении протокола от дата №22/66569/20; - письменными объяснениями фио от дата; - письменными объяснениями фио от дата; - требованием о предоставлении документов (информации) от дата №22/62838/20; - протоколом осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от дата; - фотоматериалом; - приказом о приеме работника на работу; - актом о воспрепятствовании доступа должностного лица на территорию (в помещение) проверяемого лица от дата; - приказом ФАС о проведении внеплановой выездной проверки от дата №676/20; - просмотренными в судебном заседании видеозаписями, имеющихся на CD-диске; - иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении наименование организации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы защитника о том, что в отношении наименование организации составлены несколько административных материалов по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в рамках одной выездной проверки является нарушением административного законодательства, а именно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, не может служить основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, в силу следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении действия общества, выразились в невыполнении требования о предоставлении для проведения проверки доступа к учетным записям находящихся на рабочих компьютерах сотрудников наименование организации, чем было создано препятствие для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проверки, образует объективную сторону состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательствами, собранными должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении подтверждается, что наименование организации совершило административное правонарушение, им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей.

Основания для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,  отсутствуют, кроме того данные доводы представителем юридического лица заявлялись при рассмотрении дела  мировым судьей, им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.19.4.1. КоАП РФ и оно обоснованно привлечено к административной ответственности, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст.4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника наименование организации по доверенности фио  без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

                                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 378 ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.4.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

 ░░░░░