Решение по делу № 12-233/2015 от 21.05.2015

№ 12-233/15

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б 01 июля 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвиенко А.В. на определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.05.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матвиенко А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Согласно определению ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.05.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 13.05.2015 года в 09 час. 40 мин. на ул.Зверева г.Ачинска имело место ДТП с участием автомобиля MAZDA DEMIO под управлением Матвиенко А.В., который допустил нарушение п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая дорожные условия при возникновении опасности, не принял своевременных мер для остановки транспортного средства допустил наезд на препятствие – яму. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матвиенко А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Матвиенко А.В., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из него указание на нарушение п. 10.1 ПДД РФ, так как правила дорожного движения он не нарушал.

В судебное заседание Матвиенко А.В., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МО МВД России «Ачинский» (ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Белобородов К.Н.), уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 13.05.2015 года указал на виновность Матвиенко А.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что Матвиенко А.В. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая дорожные условия при возникновении опасности не принял своевременных мер для остановки транспортного средства допустил наезд на препятствие – яму. Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13.05.2015 года в отношении Матвиенко А.В. подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности Матвиенко А.В. в нарушении правил дорожного движения и наступивших последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 13 мая 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матвиенко А.В. изменить, путем исключения из него выводов о том, что водитель Матвиенко Алексей Владимирович нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая дорожные условия, при возникновении опасности не принял своевременных мер для остановки транспортного средства, допустил наезд на препятствие – яму. В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов