Решение по делу № 2-108/2018 (2-3956/2017;) ~ М-3654/2017 от 23.11.2017

Дело № 2 - 108 (2018)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской    Федерации

22 января 2018 года                                                                                   <адрес>

           Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Мирошникова И.Н.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова И. Н. к Администрации <адрес> <адрес>, Администрации <адрес> сельсовета А. <адрес> о признании права собственности,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Мирошников И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> <адрес>, Администрации <адрес> сельсовета А. <адрес> о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>А. Исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему Администрацией <адрес> сельсовета А. <адрес> в аренду на три года был предоставлен земельный участок площадью № кв.м. для строительства магазина смешанных товаров на основании Постановления Администрацией <адрес> сельсовета А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановления Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П был утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство магазина смешанных товаров. В ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и за счет собственных средств истец построил нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>А, площадью № кв.м. Постановлением Администрации <адрес> сельсовета <адрес> №-П предоставленному земельному участку был присвоен новый адрес: <адрес>А взамен старого: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом повторно был заключён договор аренды № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что нежилое здание построено в пределах предоставленного для строительства земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором построено указанное здание относиться к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для строительства магазина смешанных товаров с обременением (аренда). Согласно заключения о застройке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Администрацией <адрес> <адрес> спорное нежилое здание не нарушает линию застройки <адрес> в соответствии с Генеральным планом <адрес> сельсовета утвержденного Решением <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №Р, нежилое здание расположено в функциональной зоне «Общественно-Деловая застройка». В соответствии с правилами землепользования и застройки Преображенского сельсовета, утвержденного Решением <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №Р, нежилое здание расположено в территориальной зоне «ОД-1» - зона «Административно-деловая». Регламентом данной зоны к основным видам использования земельного участка отнесены предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания. На основании Распоряжения Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р был утвержден градостроительный план указанного земельного участка, согласно п.2.2 которого на указанном земельном участке расположено нежилое здание торгового назначения. ДД.ММ.ГГГГ с Администрации <адрес> <адрес> получен ответ о том, что ввод нежилого здания в эксплуатацию невозможен, в связи с чем возникла необходимость признания права собственности решением суда. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>А (л.д.2-3).

        Истец Мирошников И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика администрации <адрес> <адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился. В письменном отзыве представитель ответчика Администрации <адрес> <адрес>- Квашнина О.М., действующая на основании доверенности, указала, что ответчик возражает против исковых требований, указала что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное Мирошникову И.Н. не является разрешением на строительство, в связи с чем невозможно выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно заключения о застройке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Администрацией <адрес> <адрес>, спорное нежилое помещение не нарушает линию застройки <адрес>, расположено в функциональной зоне «Общественно-деловая застройка», в территориальной зоне «ОД-1» - зона «Административно-деловая», регламентом которой к основным видам использования земельного участка отнесены предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания (л.д.73-74).

    Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета Администрации <адрес> <адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.70)

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1. ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

             Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

             В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

             Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

              Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

              Право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (ст.131 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

              В силу статьи 36 в прежней редакции и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на момент рассмотрения дела в суде, исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

              При этом, по смыслу закона, такое сооружение должно соответствовать основным целям, с которыми было связано предоставление земельного участка.

          В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

              В соответствии с пунктом 5-7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны — зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, градостроительное зонирование — зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны — зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

             В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент — устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

             Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

            Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

            Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территориях поселений.

            В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

    Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

                 В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Мирошникова И.Н., Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> последнему был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью № кв.м. для строительства магазина смешанных товаров по адресу: <адрес> (л.д.6).

                 Кроме того, на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> был отведен земельный участок площадью № кв.м. для строительства магазина смешанных товаров в населенном пункте <адрес>, отделу по делам строительства и архитектуры администрации <адрес> <адрес> указано на необходимость оформления разрешения на строительство магазина и выдаче соответствующих документов (л.д.86).

        Согласно акта выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе зам главы района ДД.ММ.ГГГГ С.В., завотделом <данные изъяты> В.М., начальником инспекции ОГПС-5 <данные изъяты> А.А., главы <адрес> сельсовета <данные изъяты> Н.И. и представителей иных организаций выдано заключение о том, что земельный участок площадью № кв.м. в д. <адрес> пригоден для строительства магазина смешанных товаров (л.д.87).

        Постановлением Администрации <адрес> <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено утвердить указанный акт выбора и обследования земельного участка под строительство магазина смешанных товаров в д. <адрес>, проектно-производственному бюро подготовить паспорт исходных данных на проектирование (л.д.7).

        Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. истцу, инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ <адрес> <адрес> выдано разрешение на выполнение строительно монтажных работ №, на строительство магазина смешанных товаров по адресу: с. <адрес>, срок действия разрешения три года (л.д.90).

        На основании указанного разрешения на строительство Мирошниковым И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, на специально отведенном для этих целей земельном участке, было построено нежилое здание - магазина смешанных товаров в д. <адрес>.

        Данное обстоятельство также подтверждается градостроительным планом земельного участка и Распоряжением Администрации <адрес> <адрес> о его утверждении от ДД.ММ.ГГГГ. №-р (л.д.23-28).

        Согласно технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ – здание общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> имеет наименование нежилое здание, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № с адресом: <адрес> (л.д.34-42).

        Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Мирошников И.Н. возвёл на указанном земельном участке нежилое торговое здание - магазин, использование – по назначению общей площадью № кв.м.(л.д.43-52).

ДД.ММ.ГГГГ Мирошников И.Н. обращался с письменным заявлением к главному архитектору <адрес> <адрес> о перезаключении договора аренды земельного участка и о выдаче разрешения на строительство, однако ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения Мирошникову И.Н. было отказано (л.д.92,93).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя и.о. Главы Администрации <адрес> <адрес> <данные изъяты> М.К. поступило заявление Мирошникова И.Н. о продлении срока действия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год и заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

        Согласно выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение рекомендовать Мирошникову И.Н. погасить задолженность по арендной плате земельного участка, и после полного погашения им задолженности заключить с последним договор аренды, по вопросу продления разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовано обратиться в суд для признания указанного разрешения лигитимным (л.д.96-97).

        Постановлением Администрации <адрес> сельсовета №-П от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку с кадастровым номером № на котором расположено здание магазина построенного истцом присвоен адрес: <адрес> (л.д.9).

        Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина смешанных товаров           (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ Мирошникову И.Н. по договору аренды № Администрацией <адрес> <адрес> был предоставлен земельный участок № на период с ДД.ММ.ГГГГ. с разрешенным использованием – для строительства магазина смешанных товаров (л.д.10-14).

        Согласно п.6.5 указанного договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, за исключением размера арендной платы, если за один месяц до истечения срока действия Договора ни от одной из Сторон не поступило уведомления об изменении условий или расторжении Договора (л.д.12).

        Как следует из сообщения Главы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, находящийся в государственной собственности не расторгался и после истечения срока договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.123).

        Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> <адрес> было выдано заключение о застройке земельного участка, согласно которому нежилое здание торгового назначения по адресу: <адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и не нарушает линию застройки <адрес>. Расположено в функциональной зоне «Общественно-деловой застройки», магазин, расположено в территориальной зоне «ОД-1» - зона «Административно-деловая», регламентом данной зоны, к основным видам использования земельного участка отнесены – предприятия торговли, общественного питания, быстрого обслуживания. Предельные параметры разрешённого строительства до трех этажей включительно (л.д.22).

        Как установлено из Заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам технического обследования строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А - техническое состояние строительных конструкций оценивается, как работоспособное, эксплуатация исследуемого объекта капитального строительства в качестве нежилого здания не нарушает требования СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (ред.СНиП 31-06-2009), Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №384-ФЗ, дальнейшая эксплуатация нежилого здания по назначению возможна                 (л.д.126-135).

        Заключением ООО «<данные изъяты>» пожарно-технического обследования о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении экспертизы нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения и развития пожара, а также жизни и здоровью людей не выявлено. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>А может использоваться как нежилое здание при соблюдении норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации объекта. Срок действия заключения до 15.01.2019г. (л.д.136-137).

        Доказательств того, что строительство нежилого здания нарушает права третьих лиц, ответчиком не представлено. Прав иных лиц на спорный объект недвижимости не установлено.

    Учитывая изложенное, судом установлено, что Мирошников И.Н. на момент рассмотрения дела является арендатором земельного участка на основании договора аренды, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке в соответствии с указанным договором аренды, а также выданным разрешением на строительство магазина смешанных товаров построил нежилое здание, однако в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанное нежилое здание, в связи с отказом Администрации <адрес> <адрес> в выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию, мотивированное отсутствием разрешения у Мирошникова И.Н. на строительство, выданное Администрацией <адрес> <адрес>.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на возведенное им нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью № кв.м., поскольку указанное здание возведено Мирошниковым И.Н. на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием на основании разрешения на строительство на предоставленном ему органом местного самоуправления земельном участке для строительства магазина смешанных товаров и с его разрешения в соответствии с целевым назначением земельного участка, а также с соблюдением необходимых строительных норм и правил. Истец продолжает использовать земельный участок по назначению, возражений со стороны арендодателя относительно использования земельного участка не поступало. Учитывая вышеизложенное, и учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на нежилое здание у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошникова И. Н. удовлетворить.

         Признать за Мирошниковым И. Н. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с. <адрес>

         Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

         Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Н.А. Дорофеева