Не определен по делу № 2-2988/2021 ~ М-2598/2021 от 26.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 октября 2021 года               г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трифоновой А. В., Трифонову Е. А., Трифоновой А. Е. в лице законного представителя Трифоновой А. В., Трифонову Д. Е. в лице законного представителя Трифоновой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

         Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Трифоновой А.В., Трифонову Е.А., Трифоновой А.Е. в лице законного представителя Трифоновой А.В., Трифонову Д.Е. в лице законного представителя Трифоновой А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по кредитному договору в сумме 58276,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13948,29 руб., обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Трифоновой А.В., Трифонову Е.А., Трифоновой А.Е., Трифонову Д.Е., по ? доли за каждым, с установлением начальной продажной цены в размере 818 000 рублей на жилой дом и 254 000 рублей на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Трифоновой А.В., Трифоновым Е.А. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 500 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,15% годовых для приобретения готового жилья – жилого дома и земельного участка. Для обеспечения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили залог приобретаемых объектов недвижимости. Право Банка как залогодержателя подтверждено закладной от 16.05.2011. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита исполняют ненадлежащим образом, за период с 21.01.2021 по 06.07.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 58276,23 руб., в том числе 45045,89 руб. – просроченный основной долг, 6767,06 руб. – просроченные проценты по кредиту, неустойка – 6463,28 руб., в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2-4).

     Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о необходимости явки в суд 21.09.2021 (л.д. 98), 11.10.2021 (л.д. 118), 21.10.2021 (л.д. 120) в зал суда не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела с обязательным участием представителя истца (л.д. 101).

    Ответчики Трифонов Е.А., Трифонова А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Трифоновой А.Е., Трифонов Д.Е., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания посредством СМС-сообщений (л.д. 121), в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В ранее представленных отзывах на исковое заявление ответчики Трифонова А.В. и Трифонов Е.А. просили предоставить время для добровольного погашения задолженности, в случае своей неявки, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 88, 89).

    В материалы дела ответчиком Трифоновой А.В. представлена копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о внесение денежных средств в размере 30000 рублей на счет ПАО Сбербанк (л.д. 99, 100).

    В силу статьи 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк к Трифоновой А. В., Трифонову Е. А., Трифоновой А. Е. в лице законного представителя Трифоновой А. В., Трифонову Д. Е. в лице законного представителя Трифоновой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк произведена оплата государственной пошлины в размере 13948,29 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 13948,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трифоновой А. В., Трифонову Е. А., Трифоновой А. Е. в лице законного представителя Трифоновой А. В., Трифонову Д. Е. в лице законного представителя Трифоновой А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

В случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИНФС России №4 по Красноярскому краю) произвести возврат публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 13948,29 (тринадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 29 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда в части судебных расходов может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                              Н.В. Гудова