Приговор по делу № 1-15/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-15/19.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 18 июля 2019 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области

Пелецкая Т.П.,

при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей:

прокурора города Александровск-

Сахалинский Травина А.И.,

заместителя Александровск-Сахалинского

городского прокурора Баянова А.В.,

помощников Александровск-Сахалинского

городского прокурора Джавршян Т.Ю. и

Мучкаева М.А.,

подсудимой Макеевой Дианы Джоколовны,

защитника в лице адвоката Голованева А.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

представителей потерпевших Представитель потерпевшего №1,

Представитель потерпевшего №2,

Представитель потерпевшего №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макеевой Дианы Джоколовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Мгачи <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, регистрации по месту жительства (пребывания) не имеющей, до заключения под стражу фактически проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Сахалинской области. Судимость не снята и не погашена. По данному уголовному делу содержится под стражей с 13.09.2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макеева Д.Д. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Макеева Д.Д. находилась в жилище Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно со Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, распивала спиртные напитки, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры. В ходе распития спиртного между Макеевой Д.Д. и Потерпевший №1, возник словесный конфликт, в процессе которого произошла обоюдная драка. Будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Макеева Д.Д., нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область лица, после чего Потерпевший №1 упала на пол. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, и тот факт, что Потерпевший №1 находится в беспомощном состоянии и не может оказать ей физического сопротивления, обнаружив на теле Потерпевший №1 ювелирные украшения, у Макеевой Д.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищения указанных украшений. Подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, с целью открытого хищения украшений, принадлежащих Потерпевший №1, Макеева Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в зальной комнате квартиры Свидетель №1, расположенной по вышеуказанному адресу, продолжила нанесение ударов кулаками и ногами по лицу и телу Потерпевший №1, в результате чего причинила Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков расположенных на волосистой части головы; множественных ссадин и кровоподтеков расположенных на левом плече, в поясничной области справа и на спине; имеется кровоподтек в области левого глаза с кровоизлиянием в склеральную оболочку глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После чего, действуя очевидно для Потерпевший №1, Свидетель №1. и Свидетель №2, умышленно, из корыстных побуждений, Макеева Д.Д. открыто похитила украшения, принадлежащие Потерпевший №1, срывая их с тела Потерпевший №1 против ее воли, а именно: кольцо золотое, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; кольцо золотое, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; серьги из метала желтого цвета, стоимостью 200 рублей; браслет из металла желтого цвета, стоимостью 300 рублей. А всего открыто похитила украшения, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 11500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, которыми в последствие распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Макеева Д.Д., в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находилась в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с последней проживает ее престарелая бабушка Потерпевший №2 В указанное время в данной квартире, также находилась Свидетель №3

Достоверно зная, что в выдвижном ящике комода, расположенном в комнате Потерпевший №2, находятся денежные средства в сумме 1000 рублей, так как видела, как Потерпевший №2 доставала из указанного ящика денежные средства, у Макеевой Д.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Действуя с этой целью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Макеева Д.Д. находясь в спальной комнате Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, действуя очевидно для Потерпевший №2 и Свидетель №3, умышленно, из корыстных побуждений, выдвинула ящик комода, где Потерпевший №2 хранила денежные средства, после чего открыто, против воли Потерпевший №2, похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащее гр. Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенными денежными средствами Макеева Д.Д., с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, Макеева Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находилась в жилище гр. Потерпевший №3 расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в комнате совместно с ФИО1, который находился в беспомощном состоянии в силу алкогольного опьянения, и его престарелой матерью Потерпевший №3, осознавая, что ФИО1 и Потерпевший №3 не смогут оказать ей физического сопротивления, у нее возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №3., с целью открытого хищение денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащего последней. Действуя с этой целью, Макеева Д.Д. осознавая общественно-опасный характер своих действий, будучи с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, действуя открыто и дерзко, умышленно с целью подавления сопротивления Потерпевший №3 из корыстных побуждений, совершила нападение на последнею, умышленно толкнув ее в грудь, в результате чего Потерпевший №3. упала на пол. После чего Макеева Д.Д. нанесла ей не менее двух ударов кулаком в область лица, высказывая требование о передаче ей денежных средств. Своими преступными действиями Макеева Д.Д. причинила Потерпевший №3., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, ушиба грудной клетки слева по средней подмышечной линии, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Продолжая свои неправомерные действия, направленные на разбойное нападение с целью открытого хищения денежных средств и иного ценного имущества принадлежащего Потерпевший №3 Макеева Д.Д., находясь в жилище Потерпевший №3., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, прошла в помещение кухни квартиры Потерпевший №3 где взяв нож, вернулась в комнату. Затем, Макеева Д.Д. демонстрируя нож, угрожая тем самым жизни и здоровью Потерпевший №3., потребовала передать ей имеющиеся денежные средства, высказывая при этом угрозы причинения насилия опасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший №3, восприняла реально.

Не достигнув желаемого результата, в части открытого завладения денежными средствами принадлежащие Потерпевший №3 ввиду отсутствия таковых, Макеева Д.Д., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершения разбоя в отношении Потерпевший №3 действуя очевидно для Потерпевший №3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в жилище Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, прошла в прихожею, где из холодильника открыто, похитила продукты питания, принадлежащие Потерпевший №3 а именно: упаковку куриных окорочков, весом 0,843 гр., стоимостью 210 рублей за 1 килограмм, на сумму 177 рублей, 03 копейки; упаковку куриных окорочков, весом 0,837 гр., стоимостью 210 рублей за 1 килограмм, на сумму 175 рублей, 77 копеек; куриные окорочка в общем пакете, весом 1кг. 700 гр, стоимостью 210 рублей за 1 килограмм на общую сумму 357 рублей; банку кофе «<данные изъяты>», емкостью 95 гр., не представляющую материальной ценности для Потерпевший №3.; бутылку соуса «<данные изъяты>», емкостью 0.5 л., не представляющую материальной ценности для Потерпевший №3. А всего открыто похитила продукты питания, принадлежащие Потерпевший №3 на общую сумму 709 рублей 80 копеек, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными продуктами питания Макеева Д.Д. с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, Макеева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находилась в жилище гр. Потерпевший №3., расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в комнате совместно с ФИО1, который находился в беспомощном состоянии в силу алкогольного опьянения, и его престарелой матерью Потерпевший №3 осознавая, что ФИО1. и Потерпевший №3. не смогут оказать ей физического сопротивления, у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств принадлежащих ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Макеева Д.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью подавления сопротивления, и устрашения ФИО1., нанесла последнему не мене 2-х ударов кулаком в область груди требуя передачи от последнего денежных средств. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., Макеева Д.Д. осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1 и Потерпевший №3., к которой применила насильственные действия физического характера, действуя очевидно для Потерпевший №3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в спальной комнате жилища Потерпевший №3 расположенном по адресу: <адрес>, обыскала ФИО1 и обнаружив во внутреннем кармане одежды ФИО1 кошелек с денежными средствами, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитила денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Макеева Д.Д. с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Макеева Д.Д. в судебном заседании вину свою признала частично, указав, что по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вину признает полностью, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 вину признает частично, по эпизоду с потерпевшим ФИО1 вину не признает в полном объеме.

Подсудимая Макеева Д.Д. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у Свидетель №1, конкретное время не помнит, она решила сходить в магазин. Проходя мимо остановки, увидела Потерпевший №1, с которой попила пиво, и они вместе решили пойти к Свидетель №1 Потерпевший №1 в магазине купила спиртные напитки, на машине их до дома Свидетель №1 довез ФИО2. В квартире у Свидетель №1, находилась сама Свидетель №1, она, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1. Они начали употреблять спиртные напитки, в ходе которого Потерпевший №1 стала ссориться с Свидетель №1, а затем она стала припоминать старое Потерпевший №1 Началась ругань, она нанесла три удара по лицу Потерпевший №1, затем они переместились в зал, там она еще пару раз ударила Потерпевший №1, она упала возле дивана, она сняла со Потерпевший №1 серьги, браслет и два кольца. Потерпевший №1 начала плакать, она спросила у неё деньги, Потерпевший №1 ответила, что у неё денег нет, но деньги есть у её бабушки. Предложила сходить к бабушке, которой она скажет что должна 2 000 рублей, и тогда бабушка даст эти деньги. На такси они вместе со Потерпевший №1 доехали до Потерпевший №2, дома бабушка находилась одна, Потерпевший №1 попросила дать ей(Макеевой) 2 000рублей. Потерпевший №2 стала ругаться, кто-то из них позвонил и к Потерпевший №2 пришла Свидетель №3 с сожителем. Потерпевший №2 достала 1 тысячу рублей и отдала ей, после чего она(Макеева) самовольно взяла еще 1 000 рублей, после чего ушла. Сходила в магазин, а затем вернулась к Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила мама и сказала, что придет за ней, когда пришла мама они еще посидели у Свидетель №1 в квартире и пошли домой. Проходя мимо остановки, увидели, что на лавочке лежит ФИО1 около него была сумка и полбутылки водки. Мама предложила довести ФИО1 до дома, они взяли его под руки и привели домой, дверь открыла Потерпевший №3, они положили ФИО1 на диван, а Потерпевший №3. стала хватать её за платье, она оттолкнула Потерпевший №3., она упала и ударилась о беговую дорожку. Она( Макеева) открыла в прихожей холодильник, достала продукты питания, сказала, что вернет позже, где находилась её мать не знает, забрав продукты питания ушла к Свидетель №1 Через 2-3 часа приехали сотрудники полиции, она добровольна выдала браслет и серьги, а также продукты питания. Два золотых кольца она продала цыганке Свидетель №4 за 1 000 рублей, которой не сказала, что кольца краденные. Её привезли в отдел, она была в сильной степени алкогольного опьянения, адвоката не было, протокол следователем уже был напечатан, кроме этого следователь обещала отпустить её на подписку, поэтому она все подписала, а что именно не помнит. Поэтому просит признать показания данные ею в судебном заседании основными и уточняющими.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимой Макеевой Д.Д., данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей мамой Свидетель №5 У нее двое несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении сына она лишена родительских прав. Ее мама является его опекуном, второй сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в настоящие время находится в ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ –изъят органами опеки. В настоящие время она не работает, в центре занятости населения г. Александровск-Сахалинский не состоит, на учете ПНК ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, она освободилась по отбытию наказания за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, была приговорена к 2 годам лишения свободы, наказание отбывала в ФКУ ЛИУ№ Сахалинской области. Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее был назначен административный надзор сроком три года. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов дня она пошла в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес> и возле остановки встретила Потерпевший №1. С ней она знакома на протяжении многих лет, так как проживают в одном селе, на протяжении многих лет, отношения с ней были дружеские. Они сидели на остановке возле ранее указанного магазина и пили пиво. Подъехал к магазину неизвестный ей молодой человек, она подошла к нему и попросила подвезти их дому, где проживает Свидетель №1. Они зашли к Свидетель №1 и стали распивать спиртные напитки. Присутствовали за столом она, Свидетель №1 и Потерпевший №1. Свидетель №1 и Потерпевший №1 начали ругаться между собой, конфликт произошел из-за огорода. Потерпевший №1 начала предъявлять претензии Свидетель №1, что она ей не помогала капать огород. При этом, они все вместе находились в зальной комнате квартиры Свидетель №1. Конфликт перешел в более агрессивное русло, так как между Свидетель №1 и Потерпевший №1 началась обоюдная драка. Она хотела их разнять, но у нее не получилось. В процессе этого, Потерпевший №1 ударила ее кулаком в область подбородка. От данного удара она почувствовала физическую боль. По факту причинения ей телесных повреждения она желает написать заявления в отношении Потерпевший №1 От того, что Потерпевший №1 ее ударила, она разозлилась на нее, и нанесла ей в область лица около пяти ударов рукой, при этом, от данных, ударов, она потеряла равновесия, и при падении ударилось головой об стоящий в зале стол. При этом сознание она не теряла. Во время драки на теле у Потерпевший №1 она увидела различные золотые украшения, и решила их похитить. При этом Свидетель №1 находилась в этой же комнате. Затем она начала снимать с Потерпевший №1 золотые серьги с ушей, золотой браслет с левой руки и два золотых кольца с правой руки. Свидетель №1 ей по данному факту не каких замечаний не делала. Потерпевший №1 начала говорить, чтобы она забирала все, лишь бы дала ей возможность уйти домой. Забрав указанные украшения, она убрала их в карман своей одежды. Кроме данных ювелирных изделий она у Потерпевший №1, более ничего не брала. Когда они распивали спиртные напитки, она видела, что у Потерпевший №1, при себе был сотовый телефон в корпусе черного цвета сенсорный, так как она им пользовалась. Куда она в последующем его убрала, она не знает, так как не наблюдала за действиями Потерпевший №1, возможно, он выпал, когда у них началась драка. В настоящие время она точно указать не может время, во сколько произошла драка, так как не помнит. В квартире у Свидетель №1 они находились в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часа, в данный период и произошла драка, а также она похитила ювелирные изделия. Затем она вышла с Потерпевший №1 и они отправились к ней домой так как она сказала, что даст ей 2000 рублей на безвозмездной основе. По приходу домой к Потерпевший №1, они зашли с ней в зальную комнату, и к ним подошла ее бабушка Потерпевший №2. Затем в гости пришли Свидетель №3 и ФИО5, ФИО5 стоял около входа в квартиру в прихожий (тамбуре), а Свидетель №3 подошла к ним. Она задала вопрос Потерпевший №1 где деньги, которые она обещала. Потерпевший №1 подошла к своей бабушке Потерпевший №2 и сказала ей отдать денежные средства в размере 2000 рублей. Потерпевший №2 принесла ей 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей. Она тут же направилась к выходу и ушла к своей подруге Свидетель №1 В последующем два кольца она продала цыганке ДД.ММ.ГГГГ, за 1000 рублей, которая находилась возле дома Свидетель №1 Остальное золото она добровольно выдала сотрудникам полиции, то есть серьги золотые, золотой браслет. Цыганке, когда она продавала золота, не говорила, что кольца краденные, так как понимала, что если скажет правду, она откажется их приобретать. В последующем, на вырученные деньги она приобрела продукты питания для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своей подруге Свидетель №1 в гости, время было около <данные изъяты> часов. Там они сидели, выпивали- она, ее мама Свидетель №5, Свидетель №1 Спустя пару часов она и ее мама пошли домой по адресу <адрес>. Подходя к дому они встретили ФИО1 возле остановки. Последний лежал там на лавочке. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они решили проводить его домой. Завели его к нему домой, он живет в <данные изъяты> подъезде их дома на <данные изъяты> этаже. Мать ФИО1 начала высказываться в ее адрес не цензурной бранью. Ей это не понравилось, и она начала бить Потерпевший №3., а именно нанесла рукой два удара в область лица. От данных ударов Потерпевший №3 потеряла равновесие и упала. Все происходило в одной из комнат квартиры Потерпевший №3.. В это время Свидетель №5 находилась в прихожей. Затем она прошла на кухню, схватила нож со стала, и вновь вернулась в комнату, где находилась Потерпевший №3 Ее мама по- прежнему находилась в прихожей, и требовала, что бы она прекратила свои действия. Она проигнорировала просьбу Свидетель №5, и вернувшись в комнату замахнулась, хотела напугать Потерпевший №3 При этом данным ножом, каких либо повреждений она никому не наносила. Куда в последующем она убрала нож, она не помнит, так как не заостряла на нем внимания. Где была в данный момент Свидетель №5, она сказать не может, так как не наблюдала за ее действиями. Затем она вновь вернулась на кухню, так как решила похитить продукты питания. О своих намерениях она Свидетель №5 ничего не говорила. Так пройдя на кухню, она открыла холодильник, где обнаружила мясо- два куска филе куриного и в двух пакетах окорочка, банку кофе, соус чили, которые находились на столе. Она собрала продукты в пакет, позвала свою мать и они пошли к себе домой. Видела ли Потерпевший №3 как она похищает продукты питания, она не знает. Так как Потерпевший №3 престарелая женщина, она понимала, что не может оказать какого либо физического сопротивления. Продукты питания она похитила, что бы в последующем их употребить в пищу. В тот момент, когда она прошла на кухню, ее мать и Потерпевший №3. находились в комнате, сам ФИО1. спал, так как был пьян. В последующем данные продукты питания, она также добровольно выдала сотрудникам полиции( т<данные изъяты>).

Несмотря на частичное признание своей вины, вина Макеевой Д.Д. полностью подтверждается проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Макеевой Д.Д. встретилась на автобусной остановке возле магазина <адрес>, поговорили и решили взять спиртное и пойти к Свидетель №1, которая пригласила их на кухню, где они стали распивать спиртные напитки. В квартире у Свидетель №1, были также Свидетель №1 и парень по имени <данные изъяты>, у неё произошел конфликт и Свидетель №1 отправила их в зал, и поскольку Макеева Д.Д. была в алкогольном опьянении, она начала её избивать, помнит, что Макеева Д.Д. наносила ей удары по голове, также она помнит, что Макеева Д.Д. сняла с неё серьги, два золотых кольца и браслет. Кроме этого, Макеева Д.Д. говорила, что ей нужны деньги, она( потерпевшая) сказала, что денег нет, но бабушка Потерпевший №2 может ей одолжить. Они с Макеевой Д.Д. пошли домой к бабушке, которая сама предложила Макеевой Д.Д. деньги, чтобы та только оставила её(потерпевшую) в покое. Что происходило в комнате, не знает, так как находилась в зале и ничего не видела, у неё болела голова, и она смывала кровь, в квартире у них была соседка Свидетель №3. С оценкой украшений, указанных в обвинительном заключении, согласна, в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просит Макееву Д.Д. строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии следует, что проживает она по адресу: <адрес> совместно со своей бабушкой Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С Макеевой Д., она знакома на протяжении многих лет, отношения с ней были нормальные, не конфликтные. Ей известно, что Макеева Д.Д. летом 2018 г. освободилась из мест лишения свободы, и проживает совместно со своей матерью Свидетель №5, и 2 несовершеннолетними детьми. С Свидетель №1, она также знакома, как с жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 часов, она пошла в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, и на остановке к ней подошла Макеева Д.Д., в процессе разговора, к указанной остановке на своем автомобиле подъехал ФИО2, который отвез их к Свидетель №1, по адресу: <адрес>. К ней домой они приехали примерно около 18 часов, у которой дома находились Свидетель №1, сама Свидетель №1, и молодой человек по имени «<данные изъяты>», с ним она ранее знакома не была. Все вместе находясь на кухне, они стали распивать спиртные напитки. В тот вечер на ней были одеты золотые ювелирные изделия, а именно: серьги золотые, со вставками из камней белого цвета, 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей; кольцо золотое, 585 пробы, 19 размер, стоимостью 8000 рублей; кольцо золотое, 585 пробы, 19 размер, стоимостью 3000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, стоимостью 4 800 рублей.

Так как на тот момент, она уже была пьяна, то события, происходившие в квартире у Свидетель №1, помнит смутно. Она не помнит, что бы между ней и Свидетель №1, был какой либо конфликт. Затем Макеева Д.Д., в процессе распития спиртного, стала «придираться» к ее словам, и межу ними произошел словесный конфликт, в процессе которого Макеева Д.Д., три раза ударила ее по лицу кулаком. Данные события происходили на кухне квартиры Свидетель №1, Присутствующие стали успокаивать Макееву Д.Д., и требовать прекратить конфликт. Свидетель №1 отправила их в зал, где они продолжили распивать спиртное. Находясь в зале Макеева Д., продолжила причинять ей телесные повреждения, а именно избивать. Так Макеева Д.Д. ударила ее кулаком по голове, от данного удара она потеряла равновесие и упала на пол, при этом ударилась головой об пол. После того, как она упала на пол, Макеева Д., ударила ее 5 раз ногами по телу. Скорее всего, она потеряла сознания, так как, дальнейшие события она помнит, только с такого момента, как Макеева Д., стала снимать с правой руки два кольца, которые были на среднем пальце. Когда Макеева Д., била ее ногами по телу, она слышала, как Свидетель №1, требовал чтобы она прекратила, свои действия. После того, как Макеева Д.Д, сняла кольца, она стала снимать с ее ушей серьги, а затем и браслет с руки. Она ей не оказывала сопротивления, и не требовала что бы она прекратила свои действия, так как Макеева Д.Д. уже причинила ей телесные повреждения, и она, понимая, что Макеева Д.Д. физически сильнее, ее этого очень сильно испугало. Она не обещала Макеевой Д., что даст во временное пользование, либо отдаст в дар, принадлежащие ей золотые украшения. И когда Макеева Д.Д. снимала их с нее, она понимала, что Макеева Д.Д. их похищает, но сопротивления ей не оказывала по указанным выше причинам. Почему противоправные действия Макеевой Д.Д. не пресекли Свидетель №1 и Свидетель №2, ей не известно, возможно они также ее бояться, так как в состоянии алкогольного опьянения, Макеева Д.Д., очень агрессивна, и может причинить телесные повреждения, как женщине, так и мужчине. Кроме того, Макеева Д.Д., требовала, что бы она( потерпевшая) ей также отдала деньги. На что она Макеевой Д.Д. говорила, что денег у нее нет, так как она не работает. Макеева Д.Д. настаивала на том, что бы она ей дала деньги. Так как у нее действительно нет денег, то она и не могла Макеевой Д.Д., пообещать, что даст ей их в долг, или на безвозмездной основе. Но объяснить, почему она совместно с Макеевой Д.Д, пришла к себе домой, она не может. Скорее всего, Макеева Д.Д. понимала, что она проживает совместно со своей престарелой бабушкой, которая получает пенсию, и скорее всего у нее есть деньги. Так как на тот момент она находилась в шоковом состоянии, она не помнит, как с Макеевой Д.Д., оказалась у себя дома. Скорее всего, они пришли вместе с Макеевой Д.Д. пешком. Также в настоящие время, я не может сказать, сколько было точно время. Когда они пришли к ней домой, то дома у нее находилась бабушка Потерпевший №2 Макеева Д.Д., по-прежнему, требовала что, бы она дала ей деньги. При этом бабушка со своей комнаты пришла в зал, где в это время, находилась она и Макеева Д.Д., которая требовала передать ей деньги. Что происходило далее, она не знает, так как очень плохо себя чувствовала. Затем к ним домой пришла Свидетель №3, как Макеева Д.Д., забирала у бабушки деньги, она не видела, о данных событиях ей стало известно со слов Свидетель №3, и самой бабушки. Бабушка сказала, что, т Макеева Д.Д. стала кричать и требовать деньги, она решила дать ей 1000 рублей. Бабушка, находясь в своей комнате, достала деньги, что бы передать их Макеевой Д.Д, с целью, что бы она взяла деньги и ушла из их дома. Бабушка взяла из паспорта 1000 рублей, который находился в полке шкафа, и передала Макеевой Д.Д.. Взяв деньги, Макеева Д.Д. подошла к данному шкафу, и самовольно открыла его, достала бабушкин паспорт, и взяла еще 1000 рублей. Бабушка требовала вернуть деньги, но Макеева Д.Д, проигнорировала ее требования, после чего ушла. Как ей сообщила бабашка, Макеева Д.Д, ей не угрожала, телесные повреждения не причинила. Как Макеева Д.Д, доставала деньги, видела Свидетель №3. Дома у них Макеева Д.Д. провела около 15-20 минут. Общий ущерб от преступных действий Макеевой Д.Д., для нее составил 41 230 рублей, данная сумма для нее является значительным ущербом, так как она в настоящее время не работает, присматривает за престарелой бабушкой. Единственным доходом в семье является пенсия Потерпевший №2 в размере 25 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания и лекарства для бабушки ( <данные изъяты>

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, браслет, серьги, и кольца, похищенные у нее Макеевой Д.Д., ей раннее подарил ее бывший супруг, который уверял, что все указанные изделия золотые. Так как, она не обладает познаниями в области ювелирных дел, то самостоятельно определить свойства металла, из которого изготовлены указанные выше украшения не могла, ввиду чего ознакомившись с показаниями свидетеля ФИО8, полностью доверяет его показаниям, в части того, что браслет и серьги выполнены не из драгоценного металла, и представляют собой бижутерию. В силу данных обстоятельств оценивает браслет в 300 рублей, серьги в 200 рублей. Таким образом, материальный ущерб составил 22 900 рублей, с учетом стоимости сотового телефона. В остальном полностью придерживается показаний, данных ею раннее, в ходе допроса в качестве потерпевшей( <данные изъяты>).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она придерживается показаний, данных ею раннее и настаивает на том, что когда она вместе с Макеевой Д.Д. находилась в квартире у Свидетель №1, то в процессе совместного конфликта, суть которого она не помнит, Макеева Д.Д. стала наносить ей многочисленные удары, не менее 5 по лицу, и когда она упала, ногами по телу. Требований передать ей золотые украшения и бижутерию, Макеева Д.Д. вслух не высказывала, но когда Макеева Д.Д. стала срывать с ее ушей серьги, а с рук браслет и кольца, она не оказывала какого-либо сопротивления, так как ее воля была подавлена и она очень сильно опасалась за свое здоровье, так как понимала, что если будет требовать от Макеевой Д.Д. прекратить ее незаконные действия в виде открытого хищения украшений, то Макеева Д.Д. продолжит ее избивать. Свидетель №1 и Свидетель №2 участия в ее избиении и хищении украшений, не принимали, Свидетель №1 в это время отсутствовала. Свидетель №1 говорил Макеевой Д.Д., чтобы она прекратила нанесения побоев, но последняя продолжала причинять ей телесные повреждения. Если бы Макеева Д.Д. не причиняла ей телесные повреждения, она не допустила бы факта хищения принадлежащих ей украшений, то есть причинения телесных повреждений и открытое хищение, принадлежащих ей украшений взаимосвязаны. Каких либо денежных средств, она Макеевой Д.Д. должна не была, и не договаривалась с ней, каким путем взять с Потерпевший №2 денежные средства, и когда последняя привела ее домой, то стала вымогать у Потерпевший №2 денежные средства, угрожая тем, что продолжит причинять ей телесные повреждения. Если бы Потерпевший №2 не опасалась за ее здоровье, то не отдала бы Макеевой Д.Д. денежные средства. Ущерб в сумме 11500 рублей для нее по- прежнему, является значительным материальным ущербом. В ДД.ММ.ГГГГ Макеева Д.Д. присылала ей письма, в которых просила у нее прощение за содеянное, и говорила, что осознала свою вину. В настоящее время указанные письма она не сохранила( <данные изъяты>).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, кроме сведений о вымогательстве Макеевой Д.Д. денег у Потерпевший №2 объяснив образовавшиеся расхождения в показаниях из-за давности происходящих событий.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей внучкой Потерпевший №1, которая ухаживает за ней, ввиду того, что она может передвигаться только при помощи «ходунков». Потерпевший №1 не работает, живут они на ее пенсию в размере 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла в гости, а она осталась дома одна, так как сожитель внучки Свидетель №6, находился на рыбалке. Примерно около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, домой вернулась Потерпевший №1 и вместе с ней была Макеева Д.Д. На лице Потерпевший №1 были явные следы побоев. Макеева ДД. стала вести себя агрессивно и требовала деньги от нее и Потерпевший №1 Она понимала, что не смогут с внучкой справиться с Макеевой Д.Д. и выгнать ее из дома. В это время ей позвонил Свидетель №6 и поинтересовался, где Потерпевший №1 Она объяснила, что Потерпевший №1 избита, и у них дома Макеева Д.Д. Через некоторое время к ним в квартиру пришла Свидетель №3 Макеева Д.Д. в агрессивной форма продолжала требовать деньги, поясняя, что Потерпевший №1 ей должна. Она поинтересовалась у Макеевой Д.Д. за что Потерпевший №1 ей должна, но она вразумительно ничего не ответила, и продолжала кричать, чтобы ей отдали деньги. Так как Макеева Д.Д. была агрессивно настроена, то испугавшись того, что она продолжит избивать внучку, она решила отдать Макеевой Д.Д. денежные средства в сумме 1000 рублей. Она прошла в свою комнату, где из ящика комода достала купюру достоинством 1000 рублей, и передала ее Макеевой Д.Д., рассчитывая, что последняя получив деньги, уйдет. В тот момент, когда она доставал деньги, Макеева Д.Д. находилась в ее комнате, и видела, откуда она доставала деньги, а Свидетель №3 стояла в дверном проеме. Она присела на кровать, и увидела, что Макеева Д.Д. подошла к комоду, и самостоятельно выдвинув ящик, из паспорта взяла еще одну купюру достоинством 1000 рублей. Она стала говорить Макеевой Д.Д., чтобы она положила деньги обратно, так как они последние, но Макеева Д.Д. проигнорировала ее требование и ушла. Никто из присутствовавших в квартире, какого либо сопротивления Макеевой Д.Д. не оказывал, так как все боялись Макееву Д.Д. и физической расправы с ее стороны, так как она была в алкогольном опьянении, что очень хорошо было заметно, и агрессивно настроена. Позже Потерпевший №1 ей рассказала, что когда она находилась в гостях у Свидетель №1, Макеева Д.Д. нанесла ей побои и похитила у нее украшения и сотовый телефон( <данные изъяты>).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что настаивает на своих показаниях и дополнительно может пояснить, что когда Макеева Д.Д. находилась у них дома, то в агрессивной форме требовала передаче ей денежных средств в сумме 2000 рублей, которые ей якобы должна была Потерпевший №1, при этом Макеева Д.Д. высказывала угрозы, что продолжит избиение Потерпевший №1, если они ей не отдадут деньги. Она восприняла угрозы Макевой Д.Д. реально, так как действительно опасалась за здоровье Потерпевший №1, которая и так уже была вся избита. Она прошла в свою комнату, и достала 1000 рублей из ящика комода, и после того как передала их Макеевой Д.Д., последняя против ее воли самостоятельно выдвинула ящик комода, и не смотря на ее просьбы прекратить противоправные действия, Макеева Д.Д. забрала еще одну купюру, после чего ушла. Если бы Макеева Д.Д. не угрожала избиением Потерпевший №1 она бы добровольно не отдала ей денежные средства в сумме 1000 рублей. Все ее показания может подтвердить Свидетель №3, которая все время находилась у них в квартире. Внучка ей говорила, что каких либо долгов между ней и Макеевой Д.Д. нет и не было, и они не договаривались о том, чтобы взять с не деньги, сказав, что Потерпевший №1 должна Макеевой Д.Д. 2000 рублей. Макеева Д.Д. очень агрессивна, и люди в поселке ее боятся. Ввиду чего она не желает проведения очной ставки между ней и Макеевой Д.Д. так как опасается давления со стороны Макеевой Д.Д. Позже Потерпевший №1 показывала ей письма от Макеевой Д.Д., в которых последняя просила у нее прощение и признавала свою вину( <данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3. пояснила, что точную дату, когда происходили события она не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришла Макеева Диана вместе со своей матерью, они привели её сына ФИО1, так как он приехал с города, а дойти домой не мог. Макеева Д. избила ФИО1, и её, ударила о беговую дорожку и бросила на пол, брала продукты питания из холодильника. Разорвала кошелек ФИО1, не видела, брала ли Макеева Д. деньги или нет, но после случившегося ФИО1 сказал, что Макеева Д. забрала все деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО1 Сын злоупотребляет спиртными напитками, и является инвалидом № группы. Сын получает пенсию по инвалидности. Она так же получает пенсию по старости. На лечение сына необходимы значительные средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома. Около <данные изъяты> часов к ней в квартиру вошли Макеева Д.Д., Свидетель №5 и вместе с ними находился ФИО1., который был в состоянии алкогольного опьянения. Она решила, что Макеевы напоили сына, а ему это противопоказано по состоянию здоровья, но Макеева Д.Д. пояснила, что они привели его с остановке, где он лежал. Макеева Д.Д. провела ФИО1 в комнату и положила на кровать в верхней одежде, после чего 2-3 раза ударила его кулаком в область груди. С какой целью она это сделала, ей не известно. Так как у сына установлен кардиостимулятор, то она испугалась за здоровье сына, и потребовала от Макеевой Д.Д. прекратить ее действия. Однако последняя еще два раза ударила ФИО1 кулаком в область груди. Желая предотвращения действий Макеевой Д.Д., она схватила ее за руку, но она будучи сильнее физически, схватила ее за халат, и толкнула, в результате чего она упала на пол и ударилась о беговую дорожку. Затем Макеева Д.Д. дважды ударила ее кулаком правой руки в область лица. От ударов, у нее из носа пошла кровь. Самостоятельно она с пола подняться не могла, и лежа на полу просила Макееву Д.Д. покинуть ее квартиру. Макеева. Д.Д. вышла из комнаты, и вернулась с кухонным ножом в руках, после чего стала требовать передаче ей денежных средств, при этом высказывая угрозы, что убьет. Она восприняла угрозы Макеевой Д.Д. реально, но денег у нее не было, о чем она и сказала Макеевой Д.Д. После чего Макеева Д.Д. прошла в прихожею, где из холодильника стала вытаскивать продукты питания, и складывать их в черный полиэтиленовый пакет, который взяла там же. Она видела, как Макеева Д.Д. из холодильника похитила две упаковки куриного мяса, окорочка в пакете, банку кофе «<данные изъяты>» и бутылку соевого соуса, тем самым причинив ей ущерб в сумме около 701 рубля 00 копеек. Брать продукты питания, она Макеевой Д.Д. не разрешала, и долговых обязательств между ней и Макеевой Д.Д. не было. То есть Макеева Д.Д. открыто похитила принадлежащие ей продукты питания. В это время Свидетель №5 находилась на пороге квартиры, и она не помнит, чтобы Свидетель №5 каким либо образом препятствовала действиям дочери. Куда Макеева Д.Д. дела кухонный нож, она не видела, но в последствии сотрудники полиции обнаружили его на кухне. Собрав продукты, Макеева Д.Д. стала обыскивать сумку сына, и она хотела воспрепятствовать последней, схватившись за лямку. В результате чего лямка порвалась. Лежа на полу, она видела, что Макеева Д.Д. стала обыскивать ФИО1 Ей было известно, что у ФИО1 есть деньги, так как он должен был ехать в <адрес> в больницу. Она слышала, как ФИО1 говорил Макеевой Д.Д.: «Верни, верни деньги», и поняла, что Макеева Д.Д. нашла кошелек сына, который последний хранил во внутреннем кармане своей одежды. Со своего положения она не видела, каким образом Макеева Д.Д. похищала деньги, так как последняя стояла к ней спиной. Находилась ли в этот момент в квартире Свидетель №5, она не обращала внимание. Забрав деньги и продукты питания, Макеева Д.Д. ушла( <данные изъяты>).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статью 281 УПК РФ, и данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она в полном объеме придерживается на показаниях, данных ею раннее. В виду того, что состояние здоровья ФИО1 значительно ухудшилось, ходатайствует о допуске законного представителя к материалам уголовного дела, для представления интересов ФИО1 на предварительном следствии и в суде. Кошелек, в котором ФИО1 хранил денежные средства в момент совершения их хищения находится при ней.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статью 281 УПК РФ, и данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в полном объеме придерживается на показаниях, данных ею раннее. Когда Макеева Д.Д. угрожала ей и ее сыну, ДД.ММ.ГГГГ, то она реально опасалась за свою жизнь, и жизнь сына. Она настаивает на том, что Макеева Д.Д. угрожала ей ножом, и требовала деньги. По видимому, поняв, что денег действительно нет, Макеева Д.Д. похитила продукты питания на общую сумму 709 рублей 80 копеек. Со своего положения на полу, она видела, как Макеева Д.Д. похищала продукты из холодильника, и Макеева Д.Д. соответственно понимала, что она за ней наблюдает. Затем Макеева Д.Д. из сумки сына вытащила барсетку, за которую она схватилась, желая отобрать у Макеевой Д.Д. в результате чего оторвался ремешок. Со своего положения на полу ей было видно, как Макеева Д.Д. обыскивает ФИО1, но именно каким образом Макеева Д.Д. похищала деньги ей видно не было, так как она стояла спиной, но по ее движениям, был понятно, что она достает денежные средства. Кроме того в это время сын просил Макееву Д.Д. прекратить ее преступные действия и вернуть деньги. То есть для ФИО1 Макеева Д.Д. действовала открыто. Когда Макеева Д.Д. ушла из квартиры, все время звонил телефон. Она не могла подняться с пола и долгое время не подходила к телефону. Когда ей все же удалось подняться, она подняла трубку. Звонила ее бывшая невестка <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, которая поинтересовалась, почему долго не брали трубку. Она пояснила <данные изъяты>, что Макеева Д.Д. избила ее и ФИО1 и ограбила их. Так как она находилась в очень взволнованном состоянии, то <данные изъяты> сообщила о случившемся в полицию с ее слов. В силу преклонного возраста и плохого самочувствия, она просит представлять ее интересы на предварительном следствии и в суде свою дочь- Представитель потерпевшего №2, которая с начала сентября по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <адрес>. Она не желает проведение очной ставки между ней и Макеевой Д.Д., так как не желает вступать в контакт с Макеевой Д.Д. и опасается ее ( <данные изъяты>).

Потерпевшая Потерпевший №3 оглашенные показания подтвердила полностью.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью Потерпевший №3 Он является инвалидом № группы, и получает пенсию в размере 17500 рублей. Мать так же получает пенсию по старости. Иных доходов у них нет. В силу состояния здоровья он потребляет много лекарственных препаратов, и в ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен кардиостимулятор. Пенсию он получает 10 числа каждого месяца, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него были при себе денежные средства в сумме 16000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые хранились у него в портмоне, во внутреннем кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ он употребил алкоголь, и смутно помнит события этого дня. Как он попал к себе домой, он не помнит, однако уже, будучи у себя в квартире, он помнит, что лежал на кровати в верхней одежде, то есть в куртке, и слышал голоса своей матери и Макеевой Д.Д., которая требовала от матери деньги. Макееву Д.Д. он знает как жительницу поселка, но какие-либо отношения с ней не поддерживает. Потерпевший №3 поясняла, что у нее нет денег. В силу алкогольного опьянения он не мог встать с кровати, и оказать сопротивление Макеевой Д.Д. Он помнит, что Макеева Д.Д. несколько раз ударила его по груди, но боли он не почувствовал, так как был одет Он слышал, как мать требует, чтобы Макеева Д.Д. уходила из их дома. Так же слышал, как Макеева Д.Д. высказывала угрозы матери, говорила, что убьет, если мать не даст ей деньги. Он помнит, как Макеева Д.Д. обыскивала его одежду, и из внутреннего кармана куртки достала кошелек с деньгами. Он говорил Макеевой Д.Д., чтобы она не трогала деньги, так как они необходимы были для лечения, но она забрала денежные средства в сумме 16 000 рублей. То есть все деньги, которые были в кошельке. После того, как Макеева Д.Д. ушла, он уснул. Когда он проснулся, то от Потерпевший №3 ему стало известно, что Макеева Д.Д. причинила ей побои и угрожала ей ножом, после чего похитила продукты питания из холодильника. Следы побоев у матери были на лице. Ни я, ни Мама, не могли оказать сопротивления Макеевой Д.Д. в силу своего физического состояния( <данные изъяты>).

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №3 и свидетель Представитель потерпевшего №2 суду пояснила, что во время событий её дома не было, однако со слов своей матери Потерпевший №3 и брата ФИО1 ей известно, что мать запустила Макееву Д. вместе с Свидетель №5 к себе в квартиру, потому, что они привели брата ФИО1., с которым вместе пили. ФИО1 они бросили в прихожей, а Макеева Д. стала требовать деньги и таблетки, так как у них нет денег и наркотиков, Макеева Д. стала бить ФИО1, а также её мать Потерпевший №3., сломала ей два ребра. В кошельке у ФИО1 были карточки и 15 000 рублей, после ухода Макеевой Д. деньги из кошелька ФИО1 пропали. Макеева Д. забрала из холодильника, а также с кухни продукты питания, со слов матери Потерпевший №3. ей известно, что Макеева Д. демонстрировала нож, который она или взяла на кухне или принесла с собой.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она встретилась с подсудимой Макеевой Д. на улице, и пригласила её к себе в гости. Они посидели с Макеевой Д., а вечером она пригласила Макееву Д. к себе на ужин. Макеева Д. пришла, они с ней поужинали, потом ей позвонила дальняя родственница и она пошла к ней с ребенком. Она попросила Макееву Д., чтобы она приглядывала за квартирой до утра. Она ушла, переночевала у своей знакомой, утром ребенка проводила в школу и вернулась домой, с квартирой было все нормально, чистота и порядок.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6 и несовершеннолетними детьми. В настоящие время она не работает, не состоит в ЦЗН <адрес>. В <адрес> она проживает на протяжении <данные изъяты> лет. С Макеевой Дианой Джоколовной она знакома не продолжительный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ. Также она знакома с ее родственниками, а именно мамой, сестрой. Со всеми с ними она поддерживает хорошие доброжелательные отношения. Ей известно, что Макеева Д.Д. неоднократно судима, и что в ДД.ММ.ГГГГ она очередной раз освободилась из мест лишения свободы. Также ей известно, что Макеева Д.Д. нигде не работает, что у нее есть двое детей, но в отношении старшего сына она лишена родительских прав, его воспитывает ее мать Свидетель №5, а младший ребенок, ему еще нет года, он в настоящие время находится на лечении в ДО ГБУЗ « Александровск-Сахалинская ЦРБ», по какой причине ей не известно. Со Потерпевший №1, она так же знакома. Потерпевший №1 проживает совместно со своей престарелой матерью и супругом. Работает ли она в настоящие время, ей не известно. Потерпевший №1, также как и Макеева Д.Д., иногда приходили к ней в гости, и они вместе распивали спиртные напитки.ДД.ММ.ГГГГ, днем она находилась дома, более точно время она сказать не может, так как не помнит. К ней домой пришла Макеева Д.Д. В это время, у нее в квартире находились знаковые Свидетель №1 и Свидетель №2. Они вместе распивали спиртное. Она просила Макееву Д.Д. сходить в магазин, купить масло. После того как Макеева Д,Д. вернулась около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, то пришла вместе с Потерпевший №1 По их внешнему виду она поняла, что девушки уже употребили спиртное, но где именно они не говорили. С собой они принесли еще 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Все вмести они находились в ее квартире на кухне, и распивали спиртное. Каких либо конфликтов между ними не было. Так как Потерпевший №1 не первый раз приходит к ней в гости, она видела на пальцах ее руки два золотых кольца, а также золотой браслет, и на ушах серьги. Также у нее при себе был сотовый телефон в корпусе черного цвета. Сенсорный. Когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ, данный сотовый телефон находился при ней и она им пользовалась в течении вечера. Она видела как она его убирала в бюстгальтер под футболку, так как карманов на одежде не было. В процессе распития между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, так как Потерпевший №1 стала говорить про нее ложные факты. В процессе данного словесного конфликта, драки между ними не было. Затем между Макеевой Д.Д. и Потерпевший №1, также произошел словесный конфликт, в процессе которого Макеева Д.Д., несколько раз ударила Потерпевший №1 по лицу кулаком. Она точно не знает, сколько раз Макеева Д.Д. ударила Потерпевший №1. Она стала их успокаивать, и требовать прекратить конфликт. Макеева Д.Д. сидела за столом на против Потерпевший №1, когда Макеева Д.Д, стала наносить Потерпевший №1 удары. После того, как их конфликт прекратился, она сказала, что бы они прошли в зал и там продолжили распивать спиртное, что они и сделали. Находясь в зале, они продолжили распивать спиртное, каких либо конфликтов между ними при ней не было. Так как квартира, в которой она проживает, однокомнатная, а Потерпевший №1 и Макеева Д.Д. решили остаться ночевать у нее дома, она решила пойти ночевать к своим родственникам. Когда она уходила, то время было примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В это время дома находились Макеева Д.Д., Свидетель №1, и Свидетель №2, Потерпевший №1 не было. При этом она обратила внимания, что на ушах у Макеевой Д., были серьги. Данные серьги она узнала как серьги Потерпевший №1 Кроме того, на пальцах руки, у Макеевой Д.Д. были два кольца, которые она также узнала как кольца Потерпевший №1 На столе находился золотой браслет Потерпевший №1. Она спросила, откуда у Макеевой Д.Д. серьги Потерпевший №1, на что она сказала, что украшения дала Потерпевший №1 на время, поносить. Затем к ней домой пришла Свидетель №5, сестра Макеевой Д., они разговаривали на повышенных тонах, то есть ругались, при этом Свидетель №5 спрашивала у Дианы, зачем она избила Потерпевший №1, но что пояснила Макеева Д.Д., она не слышала. Свидетель №5 пробыла у нее дома не более <данные изъяты> минут. Примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она совместно с Макеевой Д.Д., пошли на почту, но Макеева Д.Д. в помещение почты не пошла, а осталась на улице. В это время около почты находились цыгане и торговали различными вещами. Она видела, как Макеева Д.Д. остановилась около них и стала с ними о чем то разговаривать. Как ей стало в последующем известно от Макеевой Д.Д.,. она продала им два золотых кольца, принадлежащие Потерпевший №1 Имела ли она право их продавать, ей не известно. За сколько Макеева Д.Д. продала кольца, ей не известно. После они разошлись каждый по своим домам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около <данные изъяты> часов, к ней домой приходила Макеева Д.Д., одна. Она пробыла не долго, около <данные изъяты> минут, и затем ушла. В последующем к ней домой пришла Свидетель №5, она искала свою дочь. Свидетель №5, осталась у нее дома ждать Диану. Когда пришла Макеева Д.Д., то они все вместе посидели около часа, после чего Макеевы ушли к себе домой. О том, что Макеева Д.Д., находясь у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ, похитила у Потерпевший №1 золотые украшения, ей стало известно от сотрудников полиции, так же как и то, что она похитила продукты питания у Потерпевший №3

( <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 не поддержала оглашенные показания, указав, что дать такие показания её принудила следователь Свидетель №7

Свидетель Свидетель №7., в судебном заседании, суду пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению Макеевой Д.Д. по четырем эпизодам преступлений против собственности. По данному делу в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая давала показания без принуждения и давления с её( свидетеля) стороны. Эти показания Свидетель №1 согласуются с показаниями самой подсудимой Макеевой Д.Д., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Свидетелю Свидетель №1 разъяснялась статья 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования статьей 307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель, ознакомившись с изложенными с её слов, показаниями поставила свою подписи, указав, что с протоколом допроса ознакомлена, с её слов протокол записан верно.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что не помнит дату, когда она торговала промышленными товарами в поселке <адрес> возле здания <данные изъяты>. К ней подошла подсудимая, и она купила у неё два обручальных кольца, за 1 тысячу рублей или за 1 500 рублей, точно не помнит. Через 1-2 недели к ней подошла девушка по имени <данные изъяты> и сказала, что эти кольца принадлежат ей, тогда она( свидетель) отнесла эти кольца в полицию.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании суду пояснил, что в тот день, когда произошли данные события, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал в <адрес>,. Он находился у родственника, позвонил Потерпевший №1, с которой проживает в гражданском браке, но телефон был недоступен. Он позвонил ее бабушке, Потерпевший №2 и та сказала, что Потерпевший №1 побили, и она находится в квартире с Макеевой Д., после этого телефон отключился. Он позвонил второй раз, трубку взяла Макеева Д. и сбросила вызов. После этого он позвонил соседке, Свидетель №3, и попросил ее сходить к нему домой и посмотреть, что там происходит. После чего, Свидетель №3 перезвонила ему и рассказала, что Потерпевший №1 избили. Когда он утром приехал, то увидел, что у Потерпевший №1 пробита голова, мочки ушей были порваны, на вопрос «Что случилось?», она пояснила, что приходила Макеева Д., сорвала с ее ушей серьги, сняла кольца, ничего сделать она не могла, так как была сильно выпившая. Он вызвал терапевта, который зафиксировал побои, после чего он поехал к Макеевой Д. и предложил все вернуть, но она ответила, что Потерпевший №1 якобы все ей подарила.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед по дому Свидетель №6, и попросил зайти к нему домой и посмотреть, что там происходит, потому, что у них в квартире находится Макеева Д., которую они не могут выгнать. Она пришла в квартиру вместе с сожителем <данные изъяты>, который в происходящие события не вмешивался и находился на кухне. В квартире находилась Макеева Д., Потерпевший №1 лежала на кровати избитая, в крови, она плакала и просила Макееву Д. уйти из дома. Бабушка Потерпевший №1 – Потерпевший №2 также просила Макееву Д. уйти из квартиры, предложила Макеевой Д. деньги, чтобы только она ушла. Бабушка Потерпевший №2 пошла в комнату, Макеева Д. прошла за ней, она тоже пошла следом, но стояла в дверном проеме между комнатой и прихожей. Она видела, как Потерпевший №2 достала деньги и дала Макеевой Д., она их взяла, возможно, ей показалось мало, она самовольно открыла ящик, где бабушка доставала деньги и взяла вроде бы еще 1 000 рублей, а 50 рублей положила обратно в ящик. Бабушка Потерпевший №2 говорила, что это последние деньги, но Макеева Д. развернулась, прошла в зал, где сидела Потерпевший №1 Юля, они поговорили, и Макеева Д. ушла.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что длительное время она знакома со Потерпевший №1, которая проживает совместно со своей Бабушкой Потерпевший №2. Со Потерпевший №1 сожительствует Свидетель №6, который так же является жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда около <данные изъяты> часов ей позвонил Свидетель №6 и попросил сходить в квартиру к Потерпевший №1, так как там происходит скандал и драка с участием Макеевой Д.Д. Сам он приехать не мог, так как находился на рыбалке. Она сразу же пошла в соседний подъезд, где расположена квартира Потерпевший №1 Когда она пришла в квартиру к Потерпевший №1, то увидела, что последняя сидит на диване в зальной комнате. На ее лице были явные следы побоев: лицо было в крови и опухшее. В это время Макеева Д.Д. стояла возле Потерпевший №1, и кричала, чтобы последняя дала ей деньги, при этом угрожая, что изобьет ее еще сильнее, или убьет. Потерпевший №1 плакала, и говорила, что никаких денег она Макеевой Д.Д. не должна. Макеева Д.Д. вела себя очень агрессивно, и по ее поведению, она поняла, что Макеева Д.Д. начнет опять бить Потерпевший №1. Она встала между женщинами, не позволив нанести удары Потерпевший №1, и потребовала от Макеевой Д.Д. прекратить ее незаконные действия. Потерпевший №2 так же все это видела, и так же просила Макееву Д.Д. не трогать Потерпевший №1 Макеева Д.Д. стала требовать у Потерпевший №2 деньги, которые ей якобы должна была Потерпевший №1. Потерпевший №2 была сильно напугана, и сказала, что даст Макеевой Д.Д. деньги, лишь бы последняя не трогала внучку и ушла из их квартиры. Она прошла в свою комнату, а Макеева Д.Д. прошла за ней. Она в свою очередь так же прошла ними и встала в дверном проеме, ведущим в комнату. Потерпевший №2 подошла к комоду, выдвинула ящик и достала купюру, достоинством 1000 рублей. Макеева Д.Д. из рук Потерпевший №2 взяла деньги. Потерпевший №2 присела на кровать, а Макеева Д.Д. самовольно выдвинула ящик комода и достала еще одну купюру достоинством 1000 рублей. Потерпевший №2 просила Макееву Д.Д. вернуть деньги, так как они последние. Макеева Д.Д. никак не отреагировала на просьбу Потерпевший №2, и взяв деньги ушла из квартиры. Макеева Д.Д. находилась в состоянии алкогольного опьянения и была очень агрессивна. Позже, от Потерпевший №1 ей стало известно, что Макеева Д.Д. причинила ей телесные повреждения и похитила принадлежащие ей украшения. Кроме того, Потерпевший №1 утверждала, что каких либо долговых обязательств между ней и Макеевой Д.Д. не было. После того, как Макеева Д.Д. ушла, Потерпевший №1 сообщила о произошедшем в полицию. Она считает, что если бы не вмешалась в конфликт, Макеева Д.Д. продолжила бы избивать Потерпевший №1( <данные изъяты>).

Из показаний оглашенных в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она полностью придерживается показаний, данных ею раннее. Дополнительно сообщает, что когда она пришла в квартиру к Потерпевший №1, то увидела, что последняя сидит на диване в зальной комнате и плачет. На ее лице были явные следы побоев. В это время Макеева Д.Д. стояла возле Потерпевший №1, и кричала чтобы последняя дала ей деньги, при этом угрожая, что изобьет ее еще сильнее, или убьет. Потерпевший №1 плакала, и говорила, что никаких денег она Макеевой Д.Д. не должна. Когда Макеева Д.Д. замахнулась на Потерпевший №1, намериваясь ее ударить, Потерпевший №2 стала говорить, что если внучка должна деньги, то она отдаст, только бы она больше не била Потерпевший №1 Она прошла в свою комнату, а Макеева Д.Д. прошла за ней. Потерпевший №2 подошла к комоду, выдвинула ящик и достала купюру, достоинством 1000 рублей. Макеева Д.Д. из рук Потерпевший №2 взяла деньги. Потерпевший №2 задвинув ящик, присела на кровать, а Макеева Д.Д. самовольно выдвинула ящик комода и достала еще одну купюру достоинством 1000 рублей. Потерпевший №2 просила Макееву Д.Д. вернуть деньги, так как они последние. Макеева Д.Д. никак не отреагировала на просьбу Потерпевший №2, и взяв деньги, вновь прошла в зальную комнату, и попыталась еще раз ударить Потерпевший №1, но она помешала Макеевой Д.Д., после чего последняя ушла. Она не желает проведения очной ставки между ею и Макеевой Д.Д., так как полагает, что Макеева Д.Д. будет настаивать на своем, давить на нее, и ей этот процесс очень не приятен. Она настаивает на своих показаниях. В последствие Потерпевший №1 показывала ей письма Макеевой Д.Д., в которых последняя, будучи под стражей, просила у нее прощение, и писала что осознала свою вину.( <данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она не помнит, когда происходили эти события, так как прошло много времени. Помнит, что её дочь Диана летом пошла в гости к Свидетель №1. На улице она встретила Диану, которая шла домой, на скамейки автобусной остановке они увидели, что лежит Потерпевший №3 ФИО1, она знала, что у него были проблемы с сердцем. Она подошла к нему, рядом с ним стояла сумка и полбутылки водки, она стала его звать, но он не реагировал. Она предложила Диане отвести его домой, они взяли его под руки, и повели домой, с собой взяли сумку и водку. Привели его домой, а на полу лежит его мать, нос на переносице перебит, она сразу стала на них кричать. Они положили ФИО1 на диван, Потерпевший №3 схватила палку и ударила Диане по спине. Диана забрала палку и откинула её, пытались сказать Потерпевший №3 что привели её сына, но та кричала и ругалась. Диана была немного выпившая, поэтому она сказала дочери, что нужно уходить домой и сама вышла из квартиры Потерпевший №3. Поговорила с соседями, пришла домой, но Дианы еще не было, она пришла позже, а вечером приехали работники полиции, и забрали с собой в город и её и Диану. й было плохо, но работники полиции её все-равно допрашивали, спрашивали про ножи, но она им сказала, что никаких ножей не видела. После допроса, следователь спрашивала у неё все ли правильно записано, но так как после укола у неё в глазах все плыло, она сказала, что доверяет следователю и расписалась в протоколе допроса. Когда допрашивали её второй раз, она сказала, что уже давала показания, следователь сказала, что ждет машина, что надо ей только расписаться и она расписалась.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Макеева Диана ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее дочерью. От сотрудников полиции ей стало известно, что дочь задержана в связи с совершением преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей дочерью Макеевой Д.Д. проходила около своего дома и встретила ФИО1 возле остановки. Последний лежал там, на лавочке, Потерпевший №3 ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и они решили проводить его домой. Дома находилась его мать. Мать ФИО1 начала высказывать в адрес Макеевой Д.Д. не цензурной бранью и ей это не понравилось. Макеева Д.Д. начала ее бить, а именно нанесла рукой два удара в область лица, от данных ударов Потерпевший №3 потеряла равновесие. Это происходило в одной из комнат квартиры Потерпевший №3. В это время она находилась в прихожей. Затем Макеева Д., прошла в прихожую, открыла холодильник, и стала доставать продукты питания, а именно мясо. Она ругалась на Диану, но она не реагировала на ее требования. После чего она ушла к себе домой. Она не видела у Дианы в руках ножа, и что бы она им кому либо угрожала. В последующем, данные продукты питания, она принесла к ним домой, и добровольно выдала сотрудникам полиции( <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она придерживается показаний, данных ею раннее. ДД.ММ.ГГГГ, когда она с Дианой привели домой ФИО1 то между Макеевой Д.Д. и Потерпевший №3 произошел словесный конфликт, в ходе которого Макеева Д.Д. стала бить Потерпевший №3 по лицу, в результате чего, последняя упала. Она не помнит, требовала ли Макеева Д.Д. денежные средства у Потерпевший №3… после того, как дочь стала вытаскивать продукты питания из холодильника, она ушла из квартиры Потерпевший №3. Она не слышала, чтобы Потерпевший №3 разрешала Диане брать продукты питания. Она не помогала Макеевой Д.Д., похищать продукты питания, и в пакет их не складывала. Она не остановила дочь от совершения данного преступления, так как, зная характер дочери, посчитала это бессмысленным. В последствие, крупных денежных сумм она у Макеевой Д.Д. не видела( <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 не подтвердила оглашенные показания, утверждая, что следователи самостоятельно писали сведения в протоколы, а она только подписала, не читая их.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что не помнит, какого числа это все произошло, но был ДД.ММ.ГГГГ Она проживает с гражданским мужем в доме вместе с матерью Свидетель №5 и сестрой Макеевой Д. этажом выше. Они пришла домой к матери, и спросила где Диана, потому, что ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что Диана набросилась на неё, ударила и сняла с неё золотые украшения. Мать ответила, что та может находиться у Свидетель №1, поэтому она решила сходить за Дианой, так как сестра стала выпивать. Когда она пришла, то в квартире увидела Свидетель №1 и Диану, у которой на руках были золотые украшения. Она спросила у сестры, откуда она взяла их, потому, что узнала кольца Потерпевший №1, Диана ответила, что Потерпевший №1 дала ей кольца добровольно. Она стала уговаривать Диану вернуть золотые украшения Потерпевший №1, она сначала отговаривалась, а потом согласилась отдать Потерпевший №1 кольца, поэтому она успокоилась и ушла домой. Вечером приехали сотрудники полиции, и из морозильной камеры в квартире матери изъяли пакеты с мясом, которые Диана взяла в квартире Потерпевший №3.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее он жил в <адрес>, в связи, с чем с некоторыми жителями <адрес> он знаком. С Свидетель №1, он знаком на протяжении пяти лет, отношения у него с ней хорошие, дружеские, иногда он приходит к ней в гости. Также он знаком с Макеевой Дианой, так как она является жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №1 У нее дома находился Свидетель №2. Кроме того, в квартире у Свидетель №1 находилась Макеева Д.Д., и сама Свидетель №1 Все вместе они распивали спиртные напитки, находясь на кухне. Во время распития спиртного Макеева Д.Д., выходила из квартиры Свидетель №1, в магазин, по просьбе самой Свидетель №1. Когда Макеева ДД., вернулась, то вместе с ней пришла Потерпевший №1 С данной девушкой он также знаком, но не очень продолжительный период времени. Когда Макеева Д.Д. пришла вместе со Потерпевший №1, они все вместе продолжили распивать спиртное. В настоящие время он не может сказать точно, сколько было время, когда они пришли, так как на часы не смотрел. С собой они принесли еще 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Все вместе они находились, сначала на кухне. Каких либо конфликтов между ними не было. При распитии спиртного, он видел, что при себе у Потерпевший №1, был сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный. Куда Потерпевший №1 убирала телефон, он не видел, так как не следил за ее действиями. В процессе распития между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в процессе данного конфликта, драки между ними не было. Затем между Макеевой Д.Д. и Потерпевший №1, также произошел словесный конфликт. В процессе которого, Макеева Д.Д., несколько раз ударила Потерпевший №1 по лицу кулаком. Свидетель №1, стала их успокаивать, и требовать прекратить конфликт. Во время конфликта они находились на кухне, Макеева Д.Д. сидела за столом напротив Потерпевший №1 Когда Макеева Д.Д. стала наносить Потерпевший №1 удары, она встала из за стола, при этом Потерпевший №1 равновесия не теряла и не ударялась головой об пол или другие предметы мебели, находящиеся на кухне. После того, как их конфликт прекратился, Свидетель №1, сказала, что бы они прошли в зал и там продолжили распивать спиртное, что они и сделали. Находясь в зале, они продолжили распивать спиртное, каких либо конфликтов между ними не было. В последующем Макеева Д.Д., стала разговаривать со Потерпевший №1, в грубой форме, при этом вспоминать события прошлых лет. При этом, по поведению Потерпевший №1, он понял, что она не хочет продолжать данный разговор и конфликт, и стала оправдываться. Когда они находились в зале, то сидели следующим образом: он сидел на диване, рядом с ним на диване сидела Потерпевший №1, Свидетель №2 сидел на стуле, напротив него. При этом Макеев Д.Д.. периодически вставала и передвигалась по квартире. В последующем, во время распития спиртного, Макеева Д.Д. подходила к Потерпевший №1, и во время разговора причиняла ей телесные повреждения. Телесные повреждения она причиняла Потерпевший №1, как кулаком, так и ладонью. Телесные повреждения Макеева Д.Д., наносила Потерпевший №1, в течении всего времени распития спиртного, когда они находились в зале квартиры Свидетель №1 Он требовал, что бы Макеева Д.Д, не причиняла Потерпевший №1, телесные повреждения, при этом, старался встать между ними, что бы Макеева Д. не смогла ее ударить. Почему Потерпевший №1, не сопротивлялась и не оказывала сопротивления Макеевой Д., он не знает, возможно, она ее просто боялась. Когда Макеева Д.Д, причиняла телесные повреждения Потерпевший №1, Свидетель №2 находился на своем стуле, и не вмешивался в конфликт. Требований Макеевой Д.Д. прекратить причинять Потерпевший №1, он также не высказывал. Так как он был уже очень пьян, то в последующем уснул на диване, расположенном в зальной комнате в квартире у Свидетель №1 В связи с чем, пояснить что- либо о событиях, которые происходили в дальнейшем в данной квартире, он не может. Когда он проснулся, то в квартире у Свидетель №1, находился Свидетель №2 Свидетель №1, и Макеева Д.Д. Потерпевший №1, уже в квартире не было. Когда она ушла и при каких обстоятельствах, он не знает, так как спал, ведь был пьян. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, они продолжили распивать спиртное, которое приобретала Макеева Д.Д, так как у нее были деньги. Он не знает, откуда у нее были деньги, он не спрашивал. О событиях, которые происходили ночью, когда он уснул, ему стало известно позже. В последующем, от Потерпевший №1, ему стало известно, что когда они находились в квартире у Свидетель №1, и он уснул, то Макеева Д.Д, похитила золотые украшения, которые были на ней. а также пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Как именно он пропал, она не знает. Но так как он спал, о данных обстоятельствах ему ничего не известно. Также он не может пояснить, когда именно Потерпевший №1, ушла к себе домой, так как в это время уже спал. При нем Макеева Д.Д, со Потерпевший №1, никакие золотые украшения не снимала( <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Свидетель №1, он знаком на протяжении нескольких лет, отношения с ним хорошие, оснований для оговора нет. В ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своей знакомой, где употреблял спиртное, в последующем он пошли в гости к Свидетель №1. Сколько было время указать не может. Ранее он у Свидетель №1, в гостях не был, знаком с ней также не был. Когда он пришел, то в данной квартире находилась Макеева Диана, с данной девушкой он ранее знаком не был, познакомился, находясь в квартире у Свидетель №1. Позже туда же пришел Свидетель №1, и все вместе они стали употреблять спиртное, находясь на кухне. Во время распития спиртного Макеева Д.Д., выходила из квартиры Свидетель №1, в магазин, по просьбе самой Свидетель №1, что бы приобрести продукты питания. Так как он был пьян, то решил пойти лечь спать в зале. Когда он проснулся, то в квартире, кроме Макеевой Д.Д., Свидетель №1, и Свидетель №1, также находилась еще одна девушка. С ней он ранее знаком не был, как ему в последующем стало известно, это была Потерпевший №1. Все вместе они находились на кухне и распивали спиртное, и он присоединился к ним. Выше перечисленные лица сидели за столом, а так как ему не хватило места, он присел на табурет, расположенный у стены. Каких либо конфликтов между ними не было. Когда он зашел на кухню, то между присутствующими был разговор, но о чем он не знает. Потерпевший №1, что то очень эмоционально рассказывала, при этом он не обратил внимания, был ли на столе около нее какой либо сотовый телефон. Так как он был пьян, то решил вернуться в комнату и лечь спать, что в последующее сделал и уснул. Сколько времени он проспал, не знает. В последующем он проснулся от того, что в квартире были женские крики, в этот момент в квартире находился Свидетель №1, Макеева Д., и Потерпевший №1 Девушки находились на кухне, а Свидетель №1 в комнате, возможно он спал, он не помнит. Когда он проснулся, то увидел, что у Потерпевший №1, все лицо было в крови, при этом она плакала, и что- то пыталась объяснить Макеевой Д.. Он понял, что между девушками произошел конфликт, но суть конфликта он не знал, в данный разговор не вникал. Также он не спрашивал, что с ней произошло, и кто ее избил, так как ему было не интересно. Когда он находился на кухне, где находились девушки, то Макеева Д., телесные повреждения Потерпевший №1 не причиняла. Так как он был уже очень пьян, то в последующем вернулся в комнату и уснул на диване, расположенном в зальной комнате в квартире у Свидетель №1. В связи с чем, пояснить, о событиях которые происходили в данной квартире, он не может. Сколько было время, когда он лег спать, не знает. Когда он вновь проснулся, то в квартире у Свидетель №1, находились Свидетель №1, Свидетель №1, и Макеева Д. Избитой Потерпевший №1, уже в квартире не было, когда она ушла и при каких обстоятельствах, он не знает, так спал, ведь был пьян. ДД.ММ.ГГГГ, они продолжили распивать спиртное, которое приобретала Макеева Д., так как у нее были деньги. Он не знает, откуда у нее были деньги, он не спрашивал. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали спиртное, то он обратил внимания, что на ушах у Макеевой Д., были серьги круглой формы, желтого цвета. Он поинтересовался, откуда у нее данные серьги, так как видел, что вечером у нее на ушах никаких сережек не было. На что она пояснила, что данные серьги принадлежат Потерпевший №1, но при каких обстоятельствах они оказались у нее, она не поясняла, а он не стал спрашивать. Но при беседе Макеева Д., пояснила, что вернет их Потерпевший №1, после чего она их сняла с ушей. Кроме того, Макеева Д., при беседе показала ему браслет, пояснив, что он также принадлежит Потерпевший №1 Почему он находится в квартире у Свидетель №1, у Макеевой Д.Д., он не спрашивал. В последующем, вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в квартире у Свидетель №1, то пришли Потерпевший №1 и ее сожитель. Практически разговор состоялся в подъезде дома. Мужчина, который пришел со Потерпевший №1, спросил, почему он не заступился, когда Потерпевший №1 избивали, на что он пояснил, что драки не видел, так как спал. О том, что Макеева Д.Д., в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у Свидетель №1, причинила телесные повреждения Потерпевший №1, и похитила золотые ювелирные изделия, ему стало известно от сотрудников полиции( <данные изъяты>).

Законный представитель потерпевшего ФИО1- адвокат Представитель потерпевшего №1, нарушений прав ФИО1 не усмотрел, полагает, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы обвинения о доказанности вины Макеевой ДД. по эпизоду открытого хищения чужого имущества- денежных средств в размере 16 000 рублей у ФИО1 Полагает, что Макеева Д.Д. должна понести заслуженное наказание.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №3 – Представитель потерпевшего №2 не желает Макеевой Д.Д. снисхождения, не прощает подсудимую за содеянное, считает, что она должна понести наказание.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №2 – Представитель потерпевшего №3 также считает, что исследованные доказательства, подтверждают вину Макеевой Д.Д. в совершенном по отношению к Потерпевший №2 преступлении, наказание за которое должно быть неотвратимым.

Вина подсудимой Макеевой Д.Д. подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как:

протоколом устного заявления гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Макеева Д.Д., около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ причинила ей побои, находясь по адресу: <адрес>, после чего при неизвестных обстоятельствах пропал принадлежащий ей сотовый телефон( <данные изъяты>);

заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Макеева Д.Д., около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия сорвала с нее золотые украшения, причинив ущерб в сумме 30800 рублей( <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, жилища гр. Макеевой Д.Д., в ходе которого изъяты: банка кофе «<данные изъяты>», весом 0,95 гр,; соус «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, окорочка куриные в упаковке весом 0,837 гр., окорочка куриные в упаковке весом 0,843 гр., окорочка куриные общим весом 1700 гр., серьги из желтого металла, браслет из желтого металла- с приложением в виде фототаблицы( <данные изъяты>);

протоколом явки с повинной Макеевой Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Макеева Д.Д. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она похитила ювелирные изделия принадлежащие Потерпевший №1 ( <данные изъяты>) ;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 двух золотых колец, которые Макеева Д.Д. открыто похитила у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы( <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года– серег, колец и браслета, принадлежащих гр. Потерпевший №1, с приложением в виде фототаблицы( <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, с приложением в виде фототаблицы( <данные изъяты>);

протоколом устного заявления гр. Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Макееву Д.Д., которая совершила в отношении нее и ее сына насильственные действия и ограбила( <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят кухонный нож, и один след руки с дверцы холодильника, с приложением в виде фототаблицы( <данные изъяты>);

выпиской из амбулаторной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что телесных повреждений на теле не обнаружено. Нуждается в лечении по основному заболеванию( <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года– продуктов питания: банки кофе «<данные изъяты>», весом 0,95 гр,; бутылки соус «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, окорочков куриных в упаковке весом 0,837 гр., окорочков куриных в упаковке весом 0,843 гр., окорочков куриных общим весом 1700 гр.- с приложением в виде фототаблицы( <данные изъяты>);

заявлением гр. Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Макееву Д.Д., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в жилище, по адресу: <адрес>, открыто похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей( <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, с приложением в виде фототаблицы( <данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №3 указал место, время и обстоятельства при которых Макеева Д.Д. угрожая физической расправой в отношении Потерпевший №1 вымогала денежные средства у Потерпевший №2, после чего открыто похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с приложением в виде фототаблицы( <данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №3 –кошелька, из которого Макеева Д.Д. похитила денежные средства ФИО1., с приложением в виде фототаблицы( <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года– кошелька, из которого Макеева Д.Д. похитила денежные средства ФИО1, с приложением в виде фототаблицы( <данные изъяты>);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что у гражданки Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исследуемый период времени имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, ушиба грудной клетки слева по средней подмышечной линии. Установленные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы от не менее 2-х ударных воздействий твердыми тупыми предметами и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Не исключается возможность причинения установленных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (кровоподтек в области правого глаза от удара рукой нападавшего в область правого глаза потерпевшей; ушиб грудной клетки слева от соударения с твердым тупым предметом при нескоординированном падении, с заранее приданным ускорением (толчок). На плоскости с высоты собственного роста)( <данные изъяты>);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что у гражданки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом ДД.ММ.ГГГГ Установлено наличие телесных повреждений в виде: множественных ссадин и кровоподтеков расположенных на волосистой части головы; множественных ссадин и кровоподтеков расположенных на левом плече, в поясничной области справа и на спине; имеется кровоподтек в области левого глаза с кровоизлиянием в склеральную оболочку глаза. Установленные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы от множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Не исключается возможность причинения установленных телесных повреждений гр.Потерпевший №1 при ударах руками и ногами нападавшего, так и при соударении с предметами обстановки квартиры, при неоднократном падении в условиях причинения побоев( <данные изъяты>);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Макеевой Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Макеева Д.Д. указал место, время и обстоятельства, при которых она совершила открытое хищение продуктов питания из жилища гр. Потерпевший №3., и открытое хищение украшений, принадлежащих гр. Потерпевший №1, с приложением в виде фототаблицы(<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года– кухонного ножа, которым Макеева Д.Д. угрожала Потерпевший №3 с приложением в виде фототаблицы( <данные изъяты>).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, и давая оценку каждому из них, суд приходит к выводу, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3., ФИО1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 явившихся непосредственными очевидцами совершенных Макеевой Д.Д. преступлений, свидетелей Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №6, Представитель потерпевшего №2 являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий между собой, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой Макеевой Д.Д., а также соответствуют собранным по делу доказательствам, в том числе в части описания места, времени, способа совершения подсудимой преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому принимает их за основу приговора.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в судебном заседании, утверждающей о своем отсутствии в процессе открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия со стороны Макеевой Д.Д., суд признает их ложными, поскольку они опровергаются как показаниями самого свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии( <данные изъяты>), так и показаниями подсудимой Макеевой Д.Д., потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, свидетелем Свидетель №7 поэтому за основу приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №1 данные ею на предварительном следствии, поскольку

они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, дополняются другими доказательствами по делу, создавая целостность картины.

Имеющиеся расхождения в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 являются не существенными, не изменяют сути происходящего и не влияют на квалификацию, и объясняются субъективным восприятием каждого происходящих событий в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №5- матери подсудимой Макеевой Д.Д., считает, что в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пыталась принизить роль Макеевой Д.Д. в совершенных преступлениях, поскольку её довод о том, что она подписала протоколы допросов на предварительном следствии, не читая их, является неубедительным, так как в соответствии со статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, которая была разъяснена Свидетель №5, о чем имеется её подпись, свидетель обязана была давать правдивые показания, за дачу ложных показаний она была предупреждена об уголовной ответственности. Подписав протоколы допроса, Свидетель №5 подтвердила правдивость изложенных в них сведений.

Поскольку показания данные свидетелем Свидетель №5 на предварительном следствии, совпадают с установленными следствием обстоятельствами дела, показаниями свидетелей и другими доказательствами, поэтому суд считает правдивыми показания данные ею на предварительном следствии( <данные изъяты>).

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимой Макеевой Д.Д. потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, стороной защиты они не обозначены и не подтверждены доказательствами.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Приведенные в приговоре заключения экспертов обоснованные, экспертизы проведены компетентными специалистами и их результаты сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимой Макеевой Д.Д. данные ею на предварительном следствии ( <данные изъяты>), и показания данные ею в судебном заседании, суд считает, что показания данные ею на предварительном следствии являются правдивыми, они согласуются с другими доказательствами, которые суд признал допустимыми, достоверными, а к показаниям данным подсудимой Макеевой Д.Д. в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как способ защиты и возможности избежать наказания.

Довод подсудимой Макеевой Д.Д. о том, что во время допроса она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, протокол следователем уже был подготовлен, адвокат явился позже, следователь обещала применить меры пресечения в виде подписки о невыезде, является не состоятельным, поскольку из протокола допроса подозреваемой Макеевой Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ( допрос с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., имеются сведения, о которых могла указать только Макеева Д.Д., подписи адвоката Голованева А.А. и Макеевой Д.Д. имеются.

Из протокола задержания Макеевой от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. не следует, что Макеева Д.Д. находилась в состоянии алкогольного опьянения, на освидетельствование она не направлялась.

Вопрос об избрании меры пресечения Макеевой Д.Д. в виде заключение под стражу, поставлен следователем правомерно, и Александровск-Сахалинский городской суд ходатайство следователя ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил, избрав Макеевой Д.Д. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Оценив достоверные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих вину Макеевой Д.Д., поэтому суд признает подсудимую виновной в совершении четырех эпизодов преступлений и квалифицирует действия Макеевой Дианы Джоколовны по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, так как Макеева Д.Д. имея умысел на открытое хищение ювелирных украшений, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанесла удары кулаками и ногами по лицу и телу Потерпевший №1, в результате чего причинила потерпевшей телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, похитив имущества на общую сумму 11 500 рублей.

Квалификация действий, не оспаривается стороной защиты, в том числе самой Макеевой Д.Д., и подтверждается как показаниями подсудимой Макеевой Д.Д., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, а также другими доказательствами, указанными выше.

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует действия Макеевой Дианы Джоколовны по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Макеева Д.Д. имея умысел на открытое хищение денежных средств, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что её действия очевидны для окружающих потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3, пренебрегая доводам потерпевшей, против воли последней из ящика комода похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Данную квалификацию сторона защиты также не оспаривает, и виновность Макеевой Д.Д. по данному эпизода подтверждается показаниями Макеевой Д.Д., показаниями потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3

По эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует действия Макеевой Дианы Джоколовны по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Довод подсудимой Макеевой Д.Д. о том, что в её действиях отсутствует состав квалифицированный как разбой, является не состоятельным, поскольку Макеева Д.Д. понимая, что потерпевшая Потерпевший №3. в силу своего пожилого возраста, а также её сын, находящийся в состоянии алкогольного опьянения не смогут ей оказать физического сопротивления, с целью завладения денежными средствами и иного ценного имущества, действуя открыто, умышлено с целью подавления сопротивления Потерпевший №3., из корыстных побуждений, совершила нападение на последнюю, толкнув потерпевшую, а когда Потерпевший №3 упала на пол, нанесла ей не менее двух ударов кулаком в область лица, высказывая требования о передаче денежных средств. После чего, демонстрируя нож, угрожая тем самым жизни и здоровью Потерпевший №3, потребовала отдать ей денежные средства, высказывая угрозы причинения насилия опасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший №3 восприняла реально. Не достигнув результата о передаче денежных средств, Макеева Д.Д., действуя очевидно для Потерпевший №3. и ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, из холодильника похитила продукты питания на общую сумму 709 рублей 80 копеек.

Показания подсудимой Макеевой Д.Д. в той части, что она не совершала разбойное нападение на потерпевшую Потерпевший №3 полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №3., которые признаны допустимыми и достоверными доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО1 и другими доказательствами, указанными выше.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.)…

Потерпевшая Потерпевший №3 подробно и последовательно описала события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ в её квартире, указав конкретно, что Макеева Д.Д. нанесла потерпевшей несколько ударов в область лица, а затем уже с кухонным ножом в руках требовала передачу денежных средств, высказывая угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала реально, воспользовавшись беспомощным состояниям Потерпевший №3 Макеева Д.Д. похитила продукты питания.

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №3 вина Макеевой Д.Д. подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №3. телесных повреждений, а также показаниями свидетелей Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, и показаниями свидетеля Представитель потерпевшего №2, показаниями свидетеля Потерпевший №3 С.Б., подтвердившими, что именно Макеевой Д.Д. совершено данное преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3, а также другими доказательствами указанными выше.

По эпизоду с потерпевшим ФИО1. суд квалифицирует действия подсудимой Макеевой Дианы Джоколовны по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Довод подсудимой Макеевой Д.Д. о том, что она не совершала преступления в отношении потерпевшего ФИО1 суд признает не состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что Макеева Д.Д. осознавая, что потерпевший ФИО1. с силу алкогольного опьянения, а его мать Потерпевший №3. в силу престарелого возраста не смогут оказать ей физического сопротивления, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 нанесла последнему не менее 2 ударов кулаком в область груди, требуя передачи денежных средств, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1 и Потерпевший №3 действуя очевидно для окружающих, из кошелька ФИО1 похитила денежные средства в сумме 16 000 рублей.

Показания подсудимой Макеевой Д.Д. о том, что в её действиях отсутствует состав грабежа по данному эпизоду, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 подтвердившего, что именно Макеева Д.Д. нанесла ему несколько ударов по груди, а после обыскивала его одежду, и из внутреннего кармана куртки достала кошелек, в котором находились денежные средства в размере 16 000 рублей, которые Макеева Д.Д. похитила.

У суда не имеется оснований для изменения квалификации действий подсудимой Макеевой Д.Д. по данному эпизоду, либо оправдания, поскольку вина Макеевой Д.Д. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., потерпевшей Потерпевший №3., не верить которым у суда не имеется оснований, потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности, оснований оговаривать Макееву Д.Д., не имеют.

Поскольку на протяжении всего судебного следствия у суда не возникло оснований полагать, что во время совершения общественно опасного деяния Макеева Д.Д. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, то учитывая уровень развития и образования Макеевой Д.Д., учитывая, её поведение в судебном заседании, где она вела себя адекватно, поддерживала речевой контакт, хорошо ориентировалась в ситуации, признает Макееву Д.Д. в отношении содеянного вменяемой.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденную и на условия жизни её семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, мнение потерпевших о наказании подсудимой.

Преступления, совершенные Макеевой Д.Д. в соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести( по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 с квалификацией по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, по эпизоду с потерпевшим ФИО1. по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ ), поскольку ею совершены умышленные деяния, за которое максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом не превышает пяти лет лишения свободы, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №3 по ч.2 ст. 162 УК РФ преступление, совершенное Макеевой Д.Д. относится к категории тяжких, поскольку ею совершено умышленное деяния, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы не превышающее 10 лет.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для применения к Макеевой Д.Д. положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание суд признает по всем эпизодам наличие малолетнего ребенка у Макеевой Д.Д., что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где графе мать указана Макеева Д.Д.( актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ)( <данные изъяты>), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной Макеевой Д.Д. по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1( <данные изъяты>).

В судебном заседании, подсудимая Макеева Д.Д.. подтвердила, что в момент совершения преступлений находилась в состоянии алкогольного опьянения, что явилось поводом к совершению противоправных действий, в связи с чем, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Макеевой Д.Д. признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Макеева Д.Д. осуждена ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 голам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Макеевой Д.Д. рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для установления в действиях Макеевой Д.Д. опасного рецидива, так как судимости по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК в соответствии с п. «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считаются погашенными. Судимость Макеевой Д.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ в соответствии с п. «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается погашенной, судимость Макеевой Д.Д. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ, также погашена, а в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которым относится в частности часть 1 статьи 139 УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считает не судимым, по постановлению Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об амнистии» Макеева освобождена от наказания по приговору Александровск-Сахалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ со снятием судимости.

При изучении личности подсудимой Макеевой Д.Д. установлено, что она ранее судима и у неё имеются непогашенные судимости ( <данные изъяты>), согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Макеева Д.Д. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>( <данные изъяты>), на иждивении имеет малолетнего ребенка- сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения( <данные изъяты>), решением Александровск-сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения( <данные изъяты>), из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что малолетний ФИО4 изъят из семьи, поскольку мать ребенка-Макеева Д.Д. отсутствует дома несколько дней из-за злоупотребления спиртными напитками, ребенок находился один в квартире друзей Макеевой Д.Д., Макеева Д.Д. сообщила матери Свидетель №5, что ребенок ей не нужен, а Свидетель №5 в силу возраста не может ухаживать за ребенком, при передачи ребенка в Детское соматическое отделение установлено- ребенок болен( <данные изъяты>), Макеева Д.Д. на учете врача психиатра и нарколога не состоит ( <данные изъяты>), согласно справки об освобождении, Макеева Д.Д. освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты>), Макеева Д.Д. привлекалась к административной ответственности в 2018 году два раза по ст. 19.13 КоАП РФ к штрафу в размере по 1 200 рублей, штрафы не оплачены, два раза по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ к штрафам по 100 рублей, штрафы не оплачены и один раз по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ к штрафу в 3 000 рублей, штраф не оплачен( <данные изъяты>), согласно характеристики с Мгачинской сельской администрации Макеева Д.Д. характеризуется следующим образом, пока Макеева Д.Д. находилась в местах лишения свободы, воспитанием старшего сына ФИО3 занималась сестра и мать. Вернулась Макеева Д.Д. в поселок в 2018 году с несовершеннолетним сыном ФИО4, вела себя тихо и спокойно, но постепенно начала злоупотреблять спиртными напитками, устраивать дебоши на виду всего села, воспитание детей забросила, все это привело к тому, что в администрацию стали поступать жалобы от население на поведение Макеевой Д.Д.( <данные изъяты>), согласно бытовой характеристики, выданной участковым следует. что Макеева Д.Д. характеризуется отрицательно, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, Проживает с матерью, имеет двоих детей, воспитанием которых не занимается, в отношении старшего ребенка лишена родительских прав, младший сын изъят из семьи. Злоупотребляет спиртными напитками, круг общения, лица ведущие аморальный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, лицами, ранее судимыми. По характеры скрытная, лживая. В состоянии опьянения агрессивная, склонна к совершению противоправных деяний( <данные изъяты>), по сведениям Центра занятости населения Макеева Д.Д. на учете не состоит( <данные изъяты>), по сведениям ГАН ОУУП и ДН ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» в отношении Макеевой Д.Д. решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под надзором в ОМВД по ГО «Александровск-Сахалинский», за время нахождения под административным надзором Макеева Д.Д. привлекалась к административной ответственности, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию и во время проверки по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала дома. Характеризуется отрицательно, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении склонна к совершению противоправных деяний, на путь исправления не встала( <данные изъяты>), по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, на путь исправления вставать не желает( <данные изъяты>), по месту отбывания наказания в ИК-№ УФСИН России по <адрес> Макеева Д.Д характеризуется также отрицательно( №), согласно характеристики из следственного изолятора Макеева Д.Д. поставлена на учет как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству, за время нахождения в следственном изоляторе зарекомендовала себя с положительной стороны, обращалась с вопросом лечения от алкогольной зависимости, но рекомендации об обращении с данным вопросом в медицинскую часть и к психологу не исполнила. Макеева Д.Д. переживает за судьбу своего малолетнего ребенка( <данные изъяты>).

Оснований для применения к Макеевой Д.Д. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями части 1 и 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Обстоятельства, влекущие освобождение подсудимой Макеевой Д.Д. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренные главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности виновной Макеевой Д.Д. характеризующейся в целом отрицательно, с учетом того, что Макеева Д.Д. ранее отбывала наказание за аналогичное преступление, в виде лишения свободы, судимость за которое не снято и не погашено, и освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, должны выводов для себя не сделала и через три месяца вновь совершила ряд преступлений против собственности, что свидетельствует о формировании у неё чувства вседозволенности и безнаказанности, об отсутствии уважительного отношения к чужому имуществу, а также о её упорном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а три к категории средней тяжести, обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом, суд учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1 о не строгом наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении Макеевой Д.Д. наказания в виде реального лишения свободы и отбывании наказания в изоляции от общества, а другое наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ или ареста не будет способствовать исправлению Макеевой Д.Д. и не находит оснований для применения статей 73 и 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что её исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку суд не находит оснований, то не применяет к Макеевой Д.Д. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как судом по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, то суд не применяет правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Макеевой Д.Д. наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Поскольку по настоящему уголовному делу преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, а преступления, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести, то при назначении наказания Макеевой Д.Д. по настоящему делу, суд применяет правила, предусмотренные частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Согласно пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Макеевой Д.Д. наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Макеевой Д.Д. под стражей с 13 сентября 2018 года по 18 июля 2019 года в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банка кофе «<данные изъяты>», весом 0,95 гр,; бутылка соус «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, окорочка куриные в упаковке весом 0,837 гр., окорочка куриные в упаковке весом 0,843 гр., окорочка куриные общим весом 1700 гр., кошелек- переданные Потерпевший №3. (<данные изъяты>) оставить по принадлежности; нож кухонный – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; кольца золотые, браслет, серьги- переданные владельцу Потерпевший №1(<данные изъяты>) оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Макееву Диану Джоколовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание Макеевой Диане Джоколовне по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации 2(два) года 5(пять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить наказание Макеевой Диане Джоколовне по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации 1(один) год 4(четыре) месяца лишения свободы.

Назначить наказание Макеевой Диане Джоколовне по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации 2(два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить наказание Макеевой Диане Джоколовне по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации три (года) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Макеевой Диане Джоколовне наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказание Макеевой Д.Д. определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей Макеевой Д.Д. оставить прежнюю, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Макеевой Д.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Макеевой Д.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банка кофе «<данные изъяты>», весом 0,95 гр,; бутылка соус «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, окорочка куриные в упаковке весом 0,837 гр., окорочка куриные в упаковке весом 0,843 гр., окорочка куриные общим весом 1700 гр., кошелек- переданные Потерпевший №3 оставить по принадлежности; нож кухонный – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; кольца золотые, браслет, серьги- переданные владельцу Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Макеевой Д.Д. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Макеева Д.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Пелецкая Т.П.

Копия верна: судья- Пелецкая Т.П.

Приговор по делу № 1-15/2019 от 01.03.2019

1-15/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица