Решение по делу № 2-2720/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-2720/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием истца по основному истцу и ответчика по встречному иску Боковой ТП, представителя истца по основному истцу и ответчика по встречному иску Лисевича МВ, представителей ответчика по основному иску и истца по встречному иску Григорьева ВИ и Долбилова СВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой ТП к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании пунктов решения собрания уполномоченных незаконными, признании пунктов решения внеочередного общего собрания незаконным, признании смет незаконными, признании пунктов решений общий собраний незаконными, признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, а также встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к Боковой ТП о взыскании денежных сумм, возложении обязанности,

установил:

Бокова Т.П. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты> с учетом уточнения иска о признании незаконными: пунктов №... и ... решения собрания уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» от +++; пункта ... решения внеочередного общего собрания в СНТ «<данные изъяты>» от +++, проведенного в форме заочного голосования; сметы за +++, приложенную к протоколу ... общего собрания от +++, и смету за +++, приложенную к протоколу ... от +++ общего собрания; пункта ... Решения общего собрания СНТ «<данные изъяты> от +++ и пункта ... решения общего собрания СНТ «<данные изъяты> от +++; действий СНТ «<данные изъяты>» по отключению электроэнергии; действий (бездействия) председателя СНТ <данные изъяты>» Григорьева В.И. в уклонении от подписания договора, подписанного Боковой Т.П., о предоставлении пользования инфраструктурой СНТ <данные изъяты>»; а также о возложении на председателя СНТ «<данные изъяты>» Григорьева Т.П. обязанности подписания договора о предоставлении пользования инфраструктурой, подписанного Боковой Т.П.; возложении обязанности на СНТ «<данные изъяты> безвозмездно восстановить электроснабжение на участке ..., находящемся в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащем на паве собственности Боковой Т.П.; взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>. за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

В обоснование иска Боковой Т.П. указано, что +++ она приобрела в СНТ «<данные изъяты> участок для ведения садоводческого хозяйства вместе с расположенным на нем домиком с подключенным электроснабжением. Из-за отсутствия денежных средств освоение земельного участка отложила на +++. В +++ обнаружила, что срезаны провода и отсутствует счетчик. Однако, председатель правления СНТ «<данные изъяты>» пояснил ей, что членами правления решено отключить ее от электроснабжения, повторное подключение возможно в том случае, если она оплатит ему <данные изъяты>. +++ она предъявила ответчику претензию об устранении выявленных недостатков, однако ответчик отказался регистрировать претензию и не ответил на нее. Полагает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживании и нервном срыве, ночных бессонницах, дискомфорте, унижении, ущербности, подавленности, отчаянии, раздражении и гневе, поскольку она является матерью двоих детей, которых воспитывает одна, дачный участок приобретен для ведения садово-огороднического хозяйства для того, что бы несовершеннолетние дети получали необходимое количество витаминов, но из-за отключения энергии не может обеспечить полив огорода из скважины, так как вода к участку также обрезана. На свою заработную плату в размере <данные изъяты>. она не может позволить приобрести должного количества овощей и фруктов, причиненный моральный ущерб оценивает в сумме <данные изъяты>. Также по утверждению истицы за отказ от добровольного удовлетворения ее требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы в ее пользу. Кроме того, оспариваемые истцом пункты решений и утвержденные в СНТ «<данные изъяты>» сметы нарушают права и законные интересы истицы. С данными решениями она ознакомлена не была, поскольку наличия специально оборудованных информационных стендов у ответчика не оборудовано. При этом, по утверждению истца, она не обязана приглядываться и рассматривать что висит на заборе или на стене конторы СНТ «<данные изъяты>». Полагает, что предложенный ей для подписания ответчиком договор о пользовании объектами инфраструктуры является односторонним, не содержит существенные условия договора, не соответствует интересам истицы, в связи с чем истцом ответчику предложено заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на иных условиях, от подписания которых ответчик уклоняется.

В ходе судебного разбирательства СНТ «<данные изъяты>» заявлен встречный иск к Боковой Т.П., в котором, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за фактическое (внедоговорное) пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ <данные изъяты>», в том числе дорогами, системами водо- и электроснабжения) в размере возместительного взноса <данные изъяты>. за период с +++ по +++ и целевого взноса <данные изъяты>. за +++, возместительного <данные изъяты>. и целевого взноса <данные изъяты>. за +++, а всего <данные изъяты>.; возложении на Бокову Т.П. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты> в редакции, изложенной в проекте договора б/н от +++ за подписью председателя правления СНТ <данные изъяты>» Григорьева В.И..

В обоснование встречных исковых требований истцом указано, что СНТ «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ. Решением общего собрания СНТ на +++ установлен размер членских взносов <данные изъяты>. за <данные изъяты> сотку, целевых взносов <данные изъяты>. с участка, возместительных <данные изъяты>. (протокол ... от +++); решением общего собрания СНТ на +++ установлен размер членских взносов <данные изъяты> за <данные изъяты> сотку, а также целевых <данные изъяты>. с участка, возместительных <данные изъяты>. за <данные изъяты> сотку (протокол ... от +++). Поскольку ответчик, является собственником участка ..., площадью <данные изъяты> сотки, то обязана оплачивать пользование инфраструктурой СНТ и иным имущество общего пользования. Вместе с тем ответчик недобросовестно выполняет свои денежные обязательства перед СНТ по уплате обязательных взносов, при том, что Бокова Т.П. с +++ сведений о приобретении прав на земельный участок ... в СНТ «<данные изъяты> не предоставило и по настоящее время уклоняется от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользование, проект которого ей предоставлен, что нарушает права и законные интересы истца по встречному иску, представляющего интересы всех иных членов СНТ, на своевременное получение и использование причитающихся денежных средств в общих хозяйственных интересах. Ответчику +++ в ходе судебного заседания по делу вручены <данные изъяты> экземпляра проекта на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>» б/н от +++ за подписью председателя правления СНТ <данные изъяты>» Григорьева В.И., таким образом Боковой Т.П. направлена оферта в понятии главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регламентирует также порядок заключения договора и урегулирования разногласий. Однако Бокова Т.П. необоснованно возражает против заключения договора, но также уклонилась от согласования его условий, протокол разногласий до сих пор не представила, в связи с чем истец по встречному иску обратился в суд с требованиями о понуждении Боковой Т.П. к заключению вышеназванного договора.

В судебном заседании истец Бокова Т.П. и ее представитель Лисевич М.В. на первоначальном исковом заявлении настаивали по основаниям, изложенным в иске и в уточненном иске. Просили во встречном иске отказать, полагая заявленный встречный иск не обоснованным.

Представители ответчика СНТ «<данные изъяты>» Григорьев В.И. и Долбилов С.В. в судебном заседании первоначальный иск не признали, полагая его не обоснованным. Просили применить срок исковой давности на обращение Боковой Т.П. в суд с исковыми требования об оспаривании решений общих собраний СНТ «<данные изъяты>». На удовлетворении встречных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Все равны перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.167 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.2 ст.2 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (абз.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз.4 ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от +++ Бокова Т.П. приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов – для садоводства, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: /// расположенный примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-запад от ///, участок ..., кадастровый номер ..., что подтверждается: объяснениями участников процесса, копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.6), копией договора купли-продажи (т.1 л.д.171-172, 187-189), копией расписки о расчете (т.1 л.д.190), копией кадастрового паспорта земельного участка (т.1 л.д.199-202).

В соответствии с уставом СНТ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.10,24-50,95,115-122,123), занимает участок земли общей площадью <данные изъяты> расположенный по юридическому адресу – ///, данное товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков, предоставленных им для выращивания своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных культур и другой сельскохозяйственной продукции, организации здорового отдыха и быта членов – садоводов и их семей.

При этом согласно представленных ответчиком документов в СНТ «<данные изъяты> были приняты следующие решения.

Как следует из протокола ... собрания уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» от +++, на собрании уполномоченных садоводства принято решение по пунктам: 6) внесены изменения в устав СНТ «<данные изъяты> 6.1) внесение взносов и платежей в срок до +++ каждого текущего года; правление СНТ «<данные изъяты>» вправе принять к нарушителям следующие меры воздействия – отключение, без предупреждения, подачи воды и электроэнергии; подключение воды и электроэнергии, только по решению правления СНТ «<данные изъяты> 8) отключить воду и свет должникам за период с +++.1 л.д.130-138).

В соответствии с пунктом ... протоколом ... общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от +++ на общем собрании садоводства, а также в соответствии с выпиской из протокола правления ... СНТ «<данные изъяты> принято решение об избрании председателем правления СНТ «<данные изъяты>» Григорьева В.И. (т.1 л.д.23,139-145,168).

В соответствии с протоколом ... внеочередного общего собрания в СНТ «<данные изъяты>» от +++, проведенного в заочной форме в период с +++ по +++ принято решение под пунктами: 2) председателем правления в СНТ «<данные изъяты>» избран Григорьев В.И.; 4) в случае просрочки срока оплаты по членским и целевым взносам, а также за неуплату за электроэнергию отключать должникам подачу воды и света (т.1 л.д.58-61).

Согласно протоколу ... общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от +++ на общем собрании садоводства принято решение под пунктом: 4) утверждена смета в СНТ «<данные изъяты> на +++ в виде стоимости одной сотки – <данные изъяты>., стоимость электроэнергии (по счетчику) <данные изъяты> кВт <данные изъяты>. за потребление электроэнергии без счетчика – <данные изъяты>. (<данные изъяты> мес<данные изъяты>.) (расшифровка стоимости затрат, на одну сотку земли, прилагается ка протоколу собрания); целевые взносы в сумме <данные изъяты>. с участка (т.1 л.д. 146-151,168).

В соответствии с протоколом ... общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «<данные изъяты>» от +++ на общем собрании садоводства принято решение под пунктами: 5) председателем правления СНТ «<данные изъяты>» избран Григорьев В.И.; 7) утверждена смета на +++ в виде членских взносов – <данные изъяты>. на одну сотку земли; стоимость электроэнергии <данные изъяты> кВт – <данные изъяты>. (расшифровка стоимости затрат, на одну сотку земли, прилагается к протоколу собрания); целевые взносы – <данные изъяты>. с участка, а именно: <данные изъяты>. прокладка электрических сетей, <данные изъяты>. частичная засыпка дорог и вырезка деревьев. Также утвержден срок оплаты членских, целевых взносов до +++; в случае не своевременно оплаты садоводами членских, целевых взносов до +++, прекратить подачу воды и света (т.1 л.д.152-159,160).

В ходе судебного разбирательства Боковой Т.П. заявлены требования о признании незаконными: пунктов №..., ... и ... решения собрания уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» от +++; пункта ... решения внеочередного общего собрания в СНТ <данные изъяты>» от +++, проведенного в форме заочного голосования; сметы за +++, приложенную к протоколу ... общего собрания от +++, и смету за +++, приложенную к протоколу ... от +++ общего собрания; пункта ... Решения общего собрания СНТ «<данные изъяты> от +++ и пункта ... решения общего собрания СНТ <данные изъяты>» от +++.

Между тем, решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ (п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, решения всех собраний в СНТ «<данные изъяты> доводились до собственников и пользователей земельных участков данного СНТ путем развешивания в обязательном порядке в доступных для прочтения и изучения местах, также находились в конторе СНТ <данные изъяты>», на что указывают объяснения представителей СНТ «<данные изъяты>», а также показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 (т.2 л.д.5,6-11).

Показания вышеназванных свидетелей являются полными и последовательными, относимыми и допустимыми. При этом у суда не имеется основания полагать о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, поскольку перед дачей показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного показания вышеназванных свидетелей судом принимаются в качестве доказательств по настоящему делу, тем более что стороной истца по основному иску доказательств заинтересованности в исходе дела не предоставлено.

В связи с этим представители СНТ <данные изъяты>» просили суд применить срок исковой давности на обращение Боковой Т.П. в суд с исковыми требования об оспаривании решений общих собраний СНТ «<данные изъяты>» (т.2 л.д.50-51).

С учетом изложенного суд считает, что истцом Боковой Т.П. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаконными: пунктов №..., ... и ... решения собрания уполномоченных СНТ <данные изъяты>» от +++; пункта ... решения внеочередного общего собрания в СНТ «<данные изъяты>» от +++, проведенного в форме заочного голосования; сметы за +++, приложенную к протоколу ... общего собрания от +++, и смету за +++, приложенную к протоколу ... от +++ общего собрания; пункта ... Решения общего собрания СНТ <данные изъяты>» от +++ и пункта ... решения общего собрания СНТ «<данные изъяты> от +++, а потому удовлетворению не подлежат по вышеназванным основаниям.

Далее. Из содержания приведенных положений ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, наравне с членами такого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Пользование общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст.8 вышеназванного Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно абз.2 п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанный порядок обеспечивает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 указанного кодекса.

На основании п.3 данной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абзацем 1 п.2 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу п.п.1,7 ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, только в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Между тем, в судебном заседании установлено, что на момент приобретения Боковой Т.П. у предыдущего собственника земельного участка ..., расположенного в СНТ «<данные изъяты>», ФИО11, уже имелась задолженность по оплате членских и целевых взносов за +++ (т.1 л.д.164), которая и до настоящего времени не погашена, в связи с чем в соответствии с актом от +++ (т.1 л.д.96) садовый участок ... энергетиком ФИО12 и механиком произведено отключение от электроснабжения и водоснабжения.

Таким образом, к моменту приобретения Боковой Т.П. земельного участка ..., расположенного по вышеназванному адресу, данный участок не был подключен к электро- и водоснабжению.

Однако, в последующем, в том числе +++ (т.1 л.д.210), +++ (т.1 л.д.211), +++ (т.1 л.д.212), на вышеназванном земельном участке неоднократно были установлены случаи подключения и пользования системой водоснабжения.

Также свидетельскими показаниями ФИО9 и ФИО10 (т.2 л.д.4,6-11) подтвержден факт неоднократного самовольного подключения земельного участка ... в СНТ «<данные изъяты> как водоснабжению так и к электроэнергии, которые СНТ <данные изъяты>» пресекались после обнаружения.

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела, их показания полные, последовательные, подтверждаются иными вышеназванными доказательствами, а потому принимаются судом в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

В дальнейшем Боковой Т.П. в СНТ «<данные изъяты>» какие-либо платежи, в том числе возместительные и членские взносы, не вносились. Также до настоящего времени Боковой Т.П. не подписан с СНТ «<данные изъяты>» договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, а также предусмотренный законодателем РФ принцип платности пользования общим имуществом СНТ, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о незаконности действий СНТ «<данные изъяты>» по отключению вышеназванного земельного участка от электроэнергии – является необоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Боковой Т.П. о возложении обязанности на СНТ «<данные изъяты>» безвозмездно восстановить электроснабжение на участке ..., находящемся в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащем на праве собственности Боковой Т.П., также являются необоснованными.

Далее. Истцом Боковой Т.П. заявлены исковые требования к ответчику о признании незаконными действий (бездействия) председателя СНТ <данные изъяты>» Григорьева В.И. в уклонении от подписания договора, подписанного Боковой Т.П., о предоставлении пользования инфраструктурой СНТ «<данные изъяты>»; а также о возложении на председателя СНТ <данные изъяты>» Григорьева Т.П. обязанности подписания договора о предоставлении пользования инфраструктурой, подписанного Боковой Т.П..

Помимо этого СНТ «<данные изъяты>» заявлены встречные исковые требования к Боковой Т.П. о возложении на Бокову Т.П. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>» в редакции, изложенной в проекте договора б/н от +++ за подписью председателя правления СНТ <данные изъяты>» Григорьева В.И..

Как установлено в судебном заседании, на основании под... п... раздела ... «Права и обязанности Товарищества «<данные изъяты> Устава СНТ «<данные изъяты>» (л.д.24-50) данное товарищество обязано предоставлять гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества «<данные изъяты>», право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества «<данные изъяты> за плату на условиях договоров, заключаемых в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом.

В соответствии с п.... раздела ... «Ведение садоводства в индивидуальном порядке» Устава СНТ «<данные изъяты>» председатель правления от имени Товарищества <данные изъяты>» заключает с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, подготовленный правлением договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества «<данные изъяты> на условиях и в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом. Садовод, отказавшийся или более месяца уклоняющийся от заключения такого договора, лишается права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества «<данные изъяты>».

В соответствии с п.11.4 раздела 11 Устава СНТ <данные изъяты>» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества «<данные изъяты> для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества «<данные изъяты>». Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества. Сроки внесения платы по договору и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов и определяется договором.

В случае, если вышедший или исключенный из членов Товарищества «<данные изъяты>» садовод, либо предыдущий владелец садового земельного участка при выходе из членов Товарищества «<данные изъяты>» получил свою долю общего имущества, положения предыдущего абзаца к садоводу, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на указанном участке, не применяются. Размер платы за пользование общим имуществом Товарищества «<данные изъяты>» в этом случае определяется на договорной основе. Новый владелец может возместить Товариществу «<данные изъяты>» сумму, полученную прежним владельцем участка в качестве доли в имуществе. В таком случае к нему полностью применяются положения предыдущего абзаца настоящего пункта Устава (абз.... п... вышеназванного Устава).

В случае неуплаты установленных договорами платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества «<данные изъяты>» на основании решения правления либо общего собрания граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества «<данные изъяты>». Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества «<данные изъяты>» взыскиваются в судебном порядке (п.... вышеназванного Устава).

Договор должен предусматривать возложение на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, обязанностей, которые несут члены Товарищества <данные изъяты>», в том числе обязанности участвовать в коллективных работах, проворимых по решению органов управления Товарищества «<данные изъяты>», а также содержать перечень мер воздействия на нарушителя, аналогичный перечню таких мер, применяемых к членам Товарищества <данные изъяты>». В договоре может быть предусмотрено право садовода на присутствие на общих собраниях Товарищества <данные изъяты>» (п.... вышеназванного Устава).

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом правления СНТ «<данные изъяты>» от +++ утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «<данные изъяты>» (т.2 л.д.53-54).

При этом, согласно абз.1 п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании п.1 ст.8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство и в индивидуальном порядке.

Согласно абз.1 п.2 ст.8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Однако, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из приведенных положений законов следует, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для СНТ <данные изъяты>», так и для Боковой Т.П., ведущей садоводство в индивидуальном порядке.

Вместе с тем Бокова Т.П., начиная с момента возникновения у нее права собственности вышеназванный земельный участок ... в СНТ <данные изъяты>», от подписания такого договора уклонялась, требования о признании незаконными действий председателя СНТ <данные изъяты>» в уклонении от подписания договора о предоставлении пользования инфраструктурой СНТ «<данные изъяты>», ранее подписанного самой Боковой Т.П., заявила только после того, как в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителями СНТ «<данные изъяты> истице Боковой Т.П. был представлен для подписания утвержденный правлением данного товарищества текст договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «<данные изъяты>». При этом доводы стороны истицы по основному иску (Боковой Т.П.) о возложении на ответчика (СНТ <данные изъяты>» в лице его председателя) подписать вышеназванный договор на иных условиях основаны на том, что истица не согласна с размером подлежащих взиманию с нее сумм возместительного и целевого взносов.

В тоже время, проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «<данные изъяты>», представленный СНТ «<данные изъяты> для подписания Боковой Т.П., содержит все существенные для данного договора условия, соответствует нормам закона и иным обязательным для сторон правилам, в то время как утверждения Боковой Т.П. по пунктам договора являются не обоснованными.

Так, размер оплаты для каждого садовода, в том числе ответчика, как индивидуального садовода, приведен в сметах расходов, утвержденных решениями общих собраний от +++ и от +++, зависит от размера участка, и не противоречит требованиям п.11.4 Устава СНТ «<данные изъяты>».

Требования и доводы Боковой Т.П., которые она приводила в своем уточненном исковом заявлении о заключении договора на его условиях, и которые фактически сводятся к несогласию с размером оплаты и со сметой расходов, суд признает не обоснованными по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению именно встречные исковые требования СНТ «<данные изъяты>» к Боковой Т.П. о возложении на нее обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>» в редакции, изложенной в проекте договора б/н от +++ за подписью председателя правления СНТ «<данные изъяты> Григорьева В.И., а также о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Боковой Т.П. к ответчику о признании незаконными действий (бездействия) председателя СНТ «<данные изъяты>» Григорьева В.И. в уклонении от подписания договора, подписанного Боковой Т.П., о предоставлении пользования инфраструктурой СНТ <данные изъяты>»; а также о возложении на председателя СНТ «<данные изъяты>» Григорьева Т.П. обязанности подписания договора о предоставлении пользования инфраструктурой, подписанного Боковой Т.П..

Далее. Истицей Боковой Т.П. заявлены требования о взыскании с СНТ «<данные изъяты>» в свою пользу денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штрафа в размере <данные изъяты>. за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

На основании положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. Закона от 13.07.2015 года) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины.

Только при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Однако, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то исковые требования Боковой Т.П. о возмещении морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца также не подлежат.

С учетом изложенного исковые требования Боковой Т.П. к СНТ <данные изъяты>» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее. Истцом по встречному иску, СНТ «<данные изъяты> заявлены исковые требования к Боковой Т.П., с учетом уточнения, о взыскании денежных средств за фактическое (внедоговорное) пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>», в том числе дорогами, системами водо- и электроснабжения) за +++

В силу положений ст.20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно положений вышеприведенной ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести (садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или Дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами, инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Разделом 11 Устава СНТ «<данные изъяты> определен порядок ведения садоводства в индивидуальном порядке.

При этом согласно вышеназванного п... раздела ... Устава СНТ <данные изъяты>» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества «<данные изъяты>» для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества <данные изъяты>». Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества.

Данные положения Устава СНТ «<данные изъяты>» не противоречат действующему законодательству РФ.

Как следует из уточненного встречного искового заявления СНТ <данные изъяты>» и представленного к нему расчета (т.2 л.д.63-64,65-66,67), СНТ «<данные изъяты>» взыскивает с Боковой Т.П. за +++ – задолженность по возместительному взносу в размере <данные изъяты>. и целевому взносу в размере <данные изъяты>., за +++ – задолженность по возместительному взносу в размере <данные изъяты>. и целевому взносу в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

Подробный расчет вышеназванных встречных исковых требований (т.2 л.д.65-66,67) СНТ <данные изъяты>» к Боковой Т.П. судом проверен и принимается, стороной истицы Боковой Т.П. относимых и допустимых доказательств, его опровергающих, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суду не представлено.

При этом судом не принимается утверждение Боковой Т.П. и ее представителя о том, что в спорный период времени она не являлась потребителем воды и электрической энергии на вышеназванном земельном участке, а также представленные истицей договор подряда на бурение скважин (т.2 л.д.47-49) и акта освидетельствования скрытых работ (т.2 л.д.60) – на том основании, что заключение данного договора не исключает потребление Боковой Т.П. воды из системы водоснабжения в СНТ «<данные изъяты>», поскольку факт неоднократного подключения истицы к водо- и энергоснабжению в вышеназванном СНТ подтверждено исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами (письменными документами и свидетельскими показаниями), а кроме в представленном истцом по встречному иску расчете исковых требований не содержится выделенной платы за потребленные Боковой Т.П. в СНТ воду и электроэнергию.

С учетом изложенного требования СНТ «<данные изъяты>» к Боковой Т.П. о взыскании задолженности по возместительному и целевому взносам за +++ всего в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Таким образом, встречные исковые требования СНТ <данные изъяты>» к Боковой Т.П. о взыскании денежной суммы и возложении обязанности – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом Боковой Т.П. в удовлетворении иска в полном объеме не подлежат удовлетворению и ее требования о возмещении судебных издержек – также в полном объеме.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований СНТ «<данные изъяты>» с Боковой Т.П. в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию <данные изъяты>. за удовлетворенные встречные исковые требования имущественного характера, а также <данные изъяты> за удовлетворенные встречные исковые требования неимущественного характера, а всего <данные изъяты>

Кроме того, на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная СНТ <данные изъяты>» государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по чеку-ордеру Алтайского отделения ... филиала ... от +++ (л.д.2) – подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Боковой ТП к садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты>» о признании пунктов решения собрания уполномоченных незаконными, признании пунктов решения внеочередного общего собрания незаконным, признании смет незаконными, признании пунктов решений общий собраний незаконными, признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Боковой ТП в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» возместительный взнос в размере <данные изъяты>. – за период с +++ по +++, целевой взнос в размере <данные изъяты>. – за +++, возместительный взнос в размере <данные изъяты>. – за +++, целевой взнос в размере <данные изъяты> – за +++, а также <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины а всего – <данные изъяты>..

Обязать Бокову ТП заключить с садоводческим некоммерческим товариществом <данные изъяты>» договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ <данные изъяты>» в редакции, изложенной в проекте договора б/н от +++, подписанный председателем правления садоводческим некоммерческим товариществом «<данные изъяты>» Григорьевым В.И..

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. по чеку-ордеру Алтайского отделения ... филиала ... от +++.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено +++.

Судья                                    Т.О. Вебер