12-692/23
РЕШЕНИЕ
адрес 20 марта 2023 года
судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Константиновой Ксении Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением контролера старшего контролера ГКУ «АМПП» фио № 0355431010122121201014511 от 12.12.2022 г. Константинова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 29.12.2022 г. постановление № 0355431010122121201014511 от 12.12.2022 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, Константинова К.В. обратилась в суд с жалобой.
Константинова К.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
Судом установлено, что 01.11.2022 г. в 18 ч. 05 мин. по адресу: адрес, Парковка № 3119 (462), транспортное средство марки марка автомобиля JD (CEED), регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником указанного транспортного средства является Константинова К.В.
Действия Константиновой К.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что вмененное в вину заявителю административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК «ПаркНет-М», который не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, тогда как по смыслу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств являются только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, в данном случае в отношении Константиновой К.В., в силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства АПК «ПаркНет-М», следовало приобщить к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении в отношении заявителя должностным лицом ГКУ "АМПП" составлен не был, постановление по делу об административном правонарушении по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не выносилось, чем нарушен установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок привлечения виновного лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранить указанные недостатки в настоящее время отсутствует.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010122121201014511 от 12.12.2022 г. в отношении Константиновой К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8.14 п. 2 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 29.12.2022 г., подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление контролера старшего контролера ГКУ «АМПП» фио № 0355431010122121201014511 от 12.12.2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Константиновой Ксении Владимировны и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 29.12.2022 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А. Соболева