Решение по делу № 2-4273/2013 ~ М-4236/2013 от 20.09.2013

2-4273(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием третьих лиц Лосукова В.В., Лосуковой Т.Н.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосукова В.В. к Шаповаловой Е.В., Шаповаловой (Зиятдиновой) Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением суд

У С Т А Н О В И Л:

Лосуков В.В. обратился в суд с иском к Шаповаловой Е.В., Шаповаловой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой, дома 11, мкр.4, Ачинска, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была предоставлена ему на основании Типового договора найма от 23.11.1998 г. В указанной квартире вместе с ним проживают его родители Лосуков В.В., Лосукова Т.Н., его сын Лосуков Е.В., ранее проживали его сожительница Шаповалова Е.В. и ее дочь Шаповалова Ю.А., 1987 г. рождения. Семейная жизнь с Шаповаловой Е.В. не сложилась, прожив в квартире менее 2-х лет, 03.03.2006 г. они выписались из жилья и уехали на постоянное жительство в Хакасию, с этого времени с ними не встречался, об их месте жительства ему неизвестно. В 2006 г. ответчики добровольно отказались от прав на спорную квартиру, однако из-за их регистрации в качестве членов семьи в квартире он не может оформить субсидию, приватизировать жилье, в связи с чем, просит признать Шаповалову Е.В. и Шаповалову Ю.А. утратившими право пользования квартирой.

В судебное заседание истец Лосуков В.В., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, в телефонограмме заявленные требования поддержал по тем же основаниям, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.30, 42).

Третьи лица Лосуков В.В., Лосукова Т.Н. исковые требования Лосукова В.В. поддержали, указав, что до обмена жилье было предоставлено Лосуковой Т.Н. с учетом ее семьи, затем при обмене квартиру 4-11-, г. Ачинска оформили на сына Лосукова В.В., с ним был заключен договор найма, в который в качестве членов семьи включены они. С этого времени они проживают в квартире, производят оплату. В 2004 г. в жилое помещение были прописаны сожительница сына Шаповалова Е.В. и ее дочь Шаповалова Ю.А., они фактически вместе с ними не проживали, на данное жилье не претендовали, вселяться не пытались, поэтому их необходимо признать утратившими права пользования данной квартирой.

Ответчики Шаповалова Е.В., Шаповалова Ю.А. (после вступления в брак Зиятдинова), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебными извещениями, судебной повесткой под роспись, телефонограммой (л.д.24-25, 27. 37, 38, 39), в суд не явились, в заявлениях против исковых требований не возражали, указав на постоянное их место жительства в г.Абакане, в телефонограмме ответчик Шаповалова Е.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 40-41).

Выслушав третьи лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лосукова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, за бывшими членами семьи нанимателя права и обязанности, равные с нанимателем сохраняются, если они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, право пользования жилым помещением и иные права как члена семьи нанимателя сохраняются за ним в случае проживания в занимаемом жилом помещении совместно с нанимателем.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если не предусмотрено федеральным законом (ст. 83 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира, дома 11, микрорайона 4, г. Ачинска была предоставлена в 1996 г. Лосукову В.В. на основании обменного ордера, с учетом матери Лосуковой Т.Н., отца Лосукова В.В.

23.11.1998 г. с Лосуковым В.В. заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д.6-7), в котором в качестве членов его семьи значатся указанные лица.

В названной квартире по месту жительства в настоящее время зарегистрированы Лосуков В.В., Лосукова Т.Н, Лосуков В.В. и сын истца Лосукова В.В. Лосуков Егор, 2005 г. рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги на квартиру (л.д.8). Также 16.04.2004 г. в данном жилье были поставлены на учет жена нанимателя Шаповалова Е.В., ее дочь Шаповалова Ю.А.

Шаповаловы сняты с регистрационного учета в спорной квартире с 03.03.2006 г. по смене места жительства, зарегистрированы, по данным УФМС по Республике Хакасия, и постоянно проживают по адресу г. Абакан, ул. Циолковского, д. 19 (л.д.18).

Из пояснений ответчика Шаповаловой Е.В. по телефонограмме следует, что она и дочь Шаповалова Ю.А. (после вступления в брак Зиятдинова) на спорную квартиру не претендуют.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Баевой Н.Г., которая суду сообщила, что знакома с истцом и его родителями, Шаповалова Е.В. и ее дочь ей неизвестны, при нахождении ее в гостях у Лосуковых, она ответчиков проживающими в квартире 4-11-, г. Ачинска не видела, ей Лосуковы не рассказывали, чтобы Шаповаловы когда-либо претендовали на этой жилье.

Поскольку обстоятельства, с которыми истец связывает утрату ответчиками права пользования спорной квартирой, возникли после 01.03.2005 г., т.е. после введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами действующего ЖК РФ.

Нормы ст.ст. 67, 69 ЖК РФ связывают наличие у члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением в случае его проживания в нем совместно с нанимателем и исполнения обязанностей по договору найма.

Факт выбытия на другое место жительства в порядке, предусмотренном ст. 83 ЖК РФ, подтвержден ответчиками в их заявлениях и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями третьих лиц, свидетеля.

При таких обстоятельствах, длительное более 7 лет отсутствие ответчиков в ранее занимаемом жилом помещении, не исполнение обязанности по его содержанию, суд расценивает как добровольный отказ от пользования квартирой и от прав члена семьи нанимателя на это жилье в виду наличия у них другого постоянного места жительства.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Лосукова В.В. удовлетворить, признать Шаповалову Е.В., Шаповалову Ю.А. (Зиятдинову) утратившими право пользования квартирой по адресу мкр.4, дом 11, кв., г. Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПризнатьШаповалову Е.В., Шаповалову (Зиятдинову) Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением квартирой, дома 11, микрорайона 4, Ачинска, Красноярского края.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко