Решение по делу № 2-248/2017 (2-5483/2016;) ~ М-5384/2016 от 14.12.2016

                                    Дело 2-248 (2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                                    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Крючковой О. Ю., Крючкову Д. Ю., Авраменко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Крючковой О.Ю., Крючкову Д.Ю., Авраменко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 04.04.2008г. Банк предоставил по кредитному договору № Крючковой О.Ю. кредит в размере 483 961 руб. под 12,00% годовых под поручительство Крючкова Д.Ю., Авраменко В.И. Заемщик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплате процентов, длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 21.07.2016 г. сумма задолженности составляет 126 845,66 руб., в том числе: ссудная задолженность-116 142,02 руб., проценты-7 951,80 руб., неустойка-2 751,84 руб. В связи с этим, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 126 845,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор (л.д.2).

        Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.2-оборот).

        Ответчики Крючкова О.Ю., Крючков Д.Ю., Авраменко В.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации (л.д.32-34,42), от получения извещения уклонились. В связи с чем, извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д. 43-46).

           Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Как следует из материалов дела, 04 апреля 2008 года между Банком и Крючковой О.Ю. на основании ее заявления (л.д.27) заключен кредитный договор № (л.д.21-23), согласно которому Крючковой О.Ю. предоставлен кредит в сумме 483 961 руб. на ремонт квартиры под 12,00 % годовых на срок по 04 апреля 2018 года под поручительство физических лиц Крючкова Д.Ю., Авраменко В.И.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных 04.04.2008 г. между Банком и Авраменко В.И., Крючковым Д.Ю., поручитель отвечает перед Банком солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.24.25).

В соответствии с п.3.1.,3.2. договоров поручительства договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами, поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

           Согласно п.п. 4.1.,4.3.кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

          В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

               Согласно срочному обязательству №1 к кредитному договору, Крючкова О.Ю. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2008 года в сумме 4066,90 руб., последний платеж в сумме 4066,80 руб., а также уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.28).

              Из представленного Банком расчета задолженности Крючковой О.Ю. по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в сумме 3000 руб. внесен заемщиком 26.11.2015 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Крючковой О.Ю. принятых на себя обязательств (л.д.14-17).

           Согласно п. 5.2.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В июне 2016 года Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 17.07.2016 г. (л.д. 10,11,12), которые ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 367 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015 г., поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договоры поручительства, заключенные истцом с Крючковым Д.Ю., Авраменко В.И. не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 17.06.2016 г. Банк предъявил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки в срок не позднее 17.07.2016 г., исковое заявление предъявлено в суд 14.12.2016 г., следовательно, исковые требования к поручителям предъявлены в установленный законом срок.

По состоянию на 21.07.2016 г. задолженность Крючковой О.Ю. по кредитному договору составила 126 845,66 руб. (л.д. 13), в том числе:

- по основному долгу: 116 142,02 руб. (просроченная задолженность);

- по процентам: 7 951,80 руб. (просроченные проценты);

-по неустойке: 2 751,84 руб. (522,37 руб. (на просроченные проценты) + 2 229,47 руб.(на просроченную ссудную задолженность).

            На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Крючковой О.Ю., а также его поручителей Крючкова Д.Ю., Авраменко В.И. солидарно досрочно подлежит взысканию кредит, просроченные платежи и пени по кредитному договору в размере 126 845,66 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

           По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 736,92 руб. (л.д.4,5)

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крючковой О. Ю., Крючкова Д. Ю., Авраменко В. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 126 845 рублей 66 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 736 рублей 92 копейки, всего 130 582 рубля 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 апреля 2008 года, заключенный между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Крючковой О. Ю..

           Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года.

       Судья:                                                                                      Т.Н. Настенко