Решение по делу № 2-985/2010 ~ М-1004/2010 от 09.07.2010

Дело № 2- 985/2010 10 августа 2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Беляковой Н.П. с участием представителя истца Белобокова С.А., представителей ответчика Василенко Н.Н., Черепановой Е.С. рассмотрев в г. Архангельске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Архангельск»  к Шишкиной Е.В., о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования г. Архангельск» обратился в Приморский районный суд с исковым заявлением к Шишкиной Е.В. о взыскании долга, в размере (*) рублей; процентов (*) рубля, неустойки по договору займа в размере (*) рублей, а также возмещения затрат на оплату государственной пошлины (*) рубля (*) копеек.

В обоснование своих требований, указав, что (*), между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму (*) рублей под 8,5% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, с ответчиком был заключен договор залога № * от (*). Истец выполнил свое обязательство по передаче суммы займа ответчику. Ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по возвращению суммы долга и процентов. По состоянию на (*) сумма задолженности ответчика составила по основному долгу (*) рублей; по процентам (*) рубля, по неустойке (*) рублей. Также истец просит взыскать с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере (*) рубля (*) копеек, всего (*) рублей (*) копейки. 

В судебном заседании представитель истца Белобоков С.А. поддержал заявление требования и пояснил, что ответчиком были внесены в кассу истца (*) года (*) рублей, процентов (*) рублей в счет погашения основного долга. В счет погашения займа (*) года в кассу были внесены (*) рублей в счет погашения процентов, в качестве погашения основного долга (*) рублей. Остаток основного долга составил (*) рублей. Кто конкретно внес сумму (*) рублей, представитель не знает. Давала ли ответчик Шишкина Е.В. займодавцу ООО «Центр микрофинансирования г. Архангельск» доверенность на продажу заложенного автомобиля пояснить не может.

Ответчик Шишкина Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, однако обратилась в суд с телефонограммой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ответчика Василенко Н.Н., Черепанова Е.С., с заявленными требованиями не согласились и пояснили, что ответчиком была выдана доверенность истцу на продажу заложенного автомобиля. Оценка заложенного автомобиля составляла (*) рублей. Указанной суммы было достаточно для погашения всей задолженности по займу. Расчет процентов они не оспаривают, так как с иском не согласны в полном объеме. Считают, что размер пеней не соответствует соразмерности долга.     

 Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает удовлетворить иск в части по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно договору № * от (*), заключенного между сторонами расходного кассового ордера  № * от (*) истец передал, ответчик Шишкина Е.В. прияла в качестве займа сумму в размере (*) рублей на срок 6 месяцев. Согласно указанного договора, ответчик обязалась погашать займ в соответствии с графиком возврата платежей и процентов из расчета 8,5 % в месяц. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, ответчик обязался уплатить неустойку из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение возврата займа между сторонами был заключен договор залога № * от (*), согласно которому ответчиком была передан в залог автомобиль (*) регистрационный знак № *. Сторонами указанный предмет залога оценен в сумму (*) рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из справки по платежам Шишкиной Е.В. по основному долгу задолженность по состоянию на (*), составляет (*) рублей. Проценты за пользованием займом составляют (*) рублей. Названая сумма основанного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.

Довод представителей ответчика о том, что ответчиком была выдана доверенность истцу на продажу автомобиля по обусловленной договором залога автомобиля цене (*), с последующим зачислением вырученной суммы в счет погашения займа, не обоснован.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлены доказательства свидетельствующие, о том, что ответчиком была выдана доверенность истцу ООО «Центр микрофинансирования г. Архангельск» на продажу автомобиля по обусловленной цене с последующим зачислением вырученной суммы в счет погашения займа. 

Требование в части взыскания пени в размере (*) рублей (*) копеек, суд полагает удовлетворить в части по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что при долге по займу в размере (*) рублей (основной долг) требование истца о взыскании неустойки в размере (*) рублей, явно несоразмерны. Суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы (*) рублей.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ и с учетом, что сумма пени была снижена судом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в качестве возмещения затрат по оплате государственной пошлины (*) рубля (*) копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Архангельск», к Шишкиной Е.В. части.

Взыскать с  Шишкиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Архангельск» в качестве основного долга (*) рублей в качестве процентов за период с  (*) по (*) (*) рубля;   в качестве неустойки (*) рублей, в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины (*) рубля (*) копеек, всего (*) рублей (*) копеек.

Решение может быть обжаловано в  Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                               Познянский С.А.