Решение по делу № 2-547/2021 (2-4179/2020;) ~ М-4138/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-547/2021

        24RS0002-01-2020-006735-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кирсанову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кирсанову Р.В. о взыскании долга по кредитной карте, мотивируя тем, что Банк на основании заявления заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России от 06.02.2012 выдал ответчику карту Visa Credit Momentum. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) определены Сбербанком России, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик Кирсанов Р.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, и за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик Кирсанов Р.В. допустил отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 26.10.2020 сумма задолженности составляет 225 189,71 руб., из которых просроченный основной долг – 149 202,80 руб., просроченные проценты – 34 046,33 руб., неустойка – 41 940,58 рублей. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 225 189,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 451,90 руб. (л.д.2,3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40а,45), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Кирсанов Р.В., неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 40а), от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции (л.д. 41-44), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, Банк на основании заявления Кирсанова Р.В. на получение кредитной карты Сбербанка России от 06.02.2012, выдал ответчику карту Visa Credit Momentum с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. под 19% годовых (л.д. 7,8)

В соответствии с п.1.1, 1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее Условия) (л.д.12-14), с которыми заемщик был ознакомлен, международная кредитная карта Visa или MasterCard –персонализированная карта, являющаяся собственностью банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 2 Условий доступный лимит (Доступный лимит кредитных средств) - сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам.

В силу п. 3.1. Условий лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п. 3.6. Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (отчет- ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период).

Как следует из п.3.8 Условий, если держатель не вносит на счет карты сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты на дату формирования данного отчета.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной держателем карты Кирсановым Р.В., срок предоставленного кредита ответчику-12 месяцев, длительность льготного периода-50 дней, процентная ставка по кредиту-19% годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.8). Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых (л.д. 8,15).

Согласно п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчик Кирсанов Р.В. не погасил образовавшуюся задолженность по международной банковской карте, период просрочки по основному долгу по состоянию на 26.10.2020 г. составляет 3014 дней, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

В связи с чем, на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 2 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ от № 2-1169/2014 от 05.09.2014 г. о взыскании с Кирсанова Р.В. задолженности по договору займа в размере 225 189,71 руб. (л.д.33), который определением от 03.03.2015 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.34).

По состоянию на 26.10.2020 задолженность Кирсанова Р.В. по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии составила 225 189,71 руб., (л.д.22-26), в том числе:

- просроченный основной долг - 149 202,80 руб.,

- просроченные проценты- 34 046,33 руб.,

- неустойка – 41 940,58 рублей.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание изложенные выше нормы закона и правовые позиции Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем кредитор, не получив от ответчика денежные средства с начисленными процентами в установленный договором срок, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафных санкций) до 25 000 рублей, полагая, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком договора кредитования, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 25 000 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщик Кирсанов Р.В. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 208 249,13 руб., из расчета: 149 202,80 (основной долг) + 34 046,33 (проценты) + 25 000 (неустойка).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 282,49 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кирсанова Романа Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте в сумме 208 249,13 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 282,49 руб., всего 213 531 (двести тринадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 62 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Порядина А.А.

Мотивированное заочное решение составлено 16 февраля 2021 года.