Решение по делу № 2-563/2015 (2-9135/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2- 563/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2015 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи          Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания      Елисеевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллин Г.Н. к некоммерческому партнерству «Павлуша Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яруллин Г.Н. обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Павлуша Плюс» о признании права собственности на нежилое помещение.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между Яруллин Г.Н. и Некоммерческим партнерством «Павлуша Плюс» и ООО «Спецстройсервис» был заключен инвестиционный договор на строительство надстройки 4-го этажа над зданием гаражно-административного комплекса по адресу: ... ...

По условиям указанного договора инвестирования, истец обязался осуществить инвестирование денежных средств, материалов для реализации инвестиционного проекта, ответчик Некамерческое партнерство «Павлуша плюс» обязался контролировать использование денежных средств и осуществить реализацию инвестиционного проекта, а ООО «Спецстройсервис» обязалось выполнить работы по строительству части надстройки четвертого этажа здании гаражно-административного комплекса по адресу: ... ... в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

По завершению реализации инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии надлежащего выполнения истцом обязательств по договору, ответчику обязался передать истцу долю указанного объекта. Предварительное описание объекта строительства подлежащего передачи истцу: ... ... техническое состояние на момент сдачи черновая отделка.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере ---, ответчик в свою очередь обязался передать истцу готовый объект в срок до --.--.---- г., то есть до --.--.---- г.. Однако на сегодняшний день ответчиком обязательства перед истцом в части передачи в установленные сроки готового объекта не исполнены, что препятствует истцу должным образом зарегистрировать право собственности на объект строительства. В настоящее время часть крыла, где располагается спорный объект строительства, завершена строительством, поведены и подключены коммуникации, осуществлен ремонт, функционируют санузлы и домофон, истец оплачивает коммунальные услуги.

На обращения истца о передачи готового спорного объекта по договору, ответчик отвечает отказом, в связи с отсутствием инвесторов на следующие очереди помещений.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей полезной площадью 27,21 кв.м., расположенное по адресу: ... ...

При рассмотрении дело истец уточнил исковые требования и просил признать за Яруллин Г.Н. право собственности на незавершенное строительством нежилое помещение, общей / полезной площадью 27,21 кв.м., расположенное по адресу: ... ... взыскать компенсацию морального вреда в размере ---

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Некоммерческого партнерства «Павлуша Плюс» на судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика - представитель ООО «Спецстройсервис» на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» на судебное не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители третьих лиц Управления Градостроительных разрешений ИК МО города Казани, Управления архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация перехода права производится на основании заявления сторон договора.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между Яруллин Г.Н. и Некоммерческим партнерством «Павлуша Плюс» и ООО «Спецстройсервис» был заключен инвестиционный договор на строительство надстройки 4-го этажа над зданием гаражно-административного комплекса по адресу: ... ...

По условиям указанного договора инвестирования, истец обязался осуществить инвестирование денежных средств, материалов для реализации инвестиционного проекта, ответчик Некамерческое партнерство «Павлуша плюс» обязался контролировать использование денежных средств и осуществить реализацию инвестиционного проекта, а ООО «Спецстройсервис» обязалось выполнить работы по строительству части надстройки четвертого этажа здании гаражно-административного комплекса по адресу: ... ... в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

По завершению реализации инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии надлежащего выполнения истцом обязательств по договору, ответчику обязался передать истцу долю указанного объекта строительства в виде нежилого помещения по адресу: ... ...

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере ---, ответчик в свою очередь обязался передать истцу готовый объект в срок до --.--.---- г., то есть до --.--.---- г.. Из материалов дела следует, что объект строительства по договору инвестирования, заключенного --.--.---- г. между Яруллин Г.Н., Некоммерческим партнерством «Павлуша Плюс» и ООО «Спецстройсервис», передан инвестору Яруллин Г.Н., о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт №-- от --.--.---- г..

Согласно сведениям из Управления архитектуры и градостроительства ИК МО ... ..., НП «Павлуша Плюс» выдано разрешение на строительство надстроенного мансардного 4-го этажа здания гаражно-административного комплекса по ... ... за № №-- от --.--.---- г., сроком действия до --.--.---- г..

Согласно заключению государственной экспертизы РТ от --.--.---- г. №-- по проектной документации вышеуказанного объекта, в надстроенном этаже предусмотрено размещение 29 офисных помещений на 2-4 рабочих мета с естественным освещением, помещением персонала, двумя санитарными узлами, помещением уборочного инвентаря, комнатой приема и подогрева пищи, венткамерой (смежно с комнатой приема пищи, коридором).

Согласно сведениям из Управления градостроительных разрешений ИК МО ... ..., разрешение на ввод надстроенного четвертого этажа здания гаражно-административного комплекса по ... ..., не выдавалось.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у участников инвестиционного контракта права долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после его ввода в эксплуатацию по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта.

В соответствии пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли из общего имущества.

Таким образом, в отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у участников инвестиционного контракта права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после ввода его в эксплуатацию по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объект строительства- нежилое помещение и общее имущество, подлежащее передаче инвестору после получения разрешения на ввод и эксплуатацию 4-го мансардного этажа над южным крылом здания с гаражными и офисными помещениями строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств инвестора. У Инвестора при возникновении права собственности на объект строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в объекте, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект строительства.

Исходя из положений статьи 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В судебном заседании установлено, спорный объект недвижимости, а именно мансардный этаж здания гаражно-административного комплекса по адресу: ... ..., до настоящего времени не создан, в эксплуатацию не введен, не прошел кадастровый учет, отсутствуют документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства, право собственности не зарегистрировано. Доказательств того, что объект незавершенного строительства соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил, в материалах дела отсутствуют. Объект строительства, подлежащий передаче истцу на основании инвестиционного договора от --.--.---- г., также не прошел кадастровый учет, что лишает возможности индивидуализировать его.

С учетом указанных норм права и обстоятельств, учитывая, что объект строительства, подлежащий передаче истцу на основании инвестиционного договора от --.--.---- г., не представляет возможным индивидуализировать, а также учитывая, что объект строительства не введен в эксплуатацию, что лишает возможности осуществить раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре, суд полагает, что исковые требования Яруллин Г.Н. о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение, общей / полезной площадью 27,21 кв.м., расположенное по адресу: ... ... подлежат отклонению.

Что касается исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, то они также подлежат отклонению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика его имущественных прав, оснований для удовлетворения данных требований на основании вышеизложенного не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу были причинены нравственных, либо физические страдания, или имело место посягательство на личные неимущественные права истца.

Суд полагает, что закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не подлежит применению. Характеристики объекта недвижимости являющегося нежилым помещением, его площадь, место расположения не свидетельствуют об использовании истцом данного помещения для личных, семейных, домашних, бытовых целей. Доказательств, свидетельствующих о том, что целью заключения инвестиционного договора для Яруллин Г.Н. являлось приобретение в собственность нежилого помещения для использования истцом в личных, бытовых целях, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яруллин Г.Н. к некоммерческому партнерству «Павлуша Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Фирсова