Решение по делу № 1-126/2015 от 05.03.2015

Дело № 1-126/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 18 марта 2015 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

с участием государственного обвинителя Габдуллиной С.Р.,

защитника Зорина А.П.,

подсудимого Фамутдинова С.В.,

при секретаре Сираевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фамутдинова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фамутдинов С.В. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление было совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2014 года около 18 часов Фамутдинов, находясь в мастерской по изготовлению памятников, расположенной в подвальном помещении по <адрес>, устроил с ранее знакомой И. скандал. После чего Фамутдинов умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненный отношений, схватил в руки молоток и нанес им множественные удары по различным частям тела И., причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей живота, поясничной области, нижних конечностей, переломов 5-го и 6-го ребер по левой средне-подмышечной линии, которые вызвали длительное расстройство здоровья и повлекли вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Фамутдинов С.В. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Фамутдинов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство Фамутдинова поддержал. Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

От потерпевшей И., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая также выразила согласие на применение особого порядка судопроизводства (л.д.95).

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Фамутдинова в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Фамутдинова С.В. надлежит квалифицировать как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - т.е. совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную компенсацию потерпевшей причиненного преступлением морального вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка и позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к Фамутдинову.

Также суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной – объяснение, данное Фамутдиновым сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.1, 10).

При этом, вопреки позиции стороны защиты, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, отцом детей Фамутдинов не является и отцовство не устанавливал, их материальным обеспечением и содержанием не занимается.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Фамутдинов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит, систематически привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, склонного к совершению правонарушений, суд с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ считает исправление Фамутдинова и предупреждение совершения им новых преступлений возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ), куда суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым направить подсудимого под конвоем (ст.75-1 УИК РФ).

В связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления указывают на отсутствие условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Фамутдинова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Фамутдинову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 марта 2015 года.

Фамутдинова С.В. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 31 марта 2015 года.