Приговор по делу № 1-35/2015 от 27.02.2015

      ПРИГОВОР    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2015г.                                                                             п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Е,

подсудимого Ш,

защитника    -    адвоката Канской    коллегии    адвокатов «<данные изъяты>» Б, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего М,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часа, Ш, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме, расположенном по <адрес>, где между ним и М, находившимся по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Ш, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М Реализуя свой преступный умысел, Ш используя нож, находящийся у него в руках в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область живота М Своими умышленными преступными действиями Ш согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинил М телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Свои противоправные действия Ш прекратил самостоятельно.

Обвиняемый Ш в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Ш подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом Ш понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Уголовным законом за преступление, совершенное Ш, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого Ш, государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Е, защитника - адвоката Канской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Б, потерпевшего М, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из справки КГБУЗ «<данные изъяты>» Ш на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.157).

У суда нет сомнений в психической полноценности Ш Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям Ш, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд считает, что из квалификации действий подсудимого следует исключить указание на применение оружия, как излишне вмененное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ш, суд в соответствии с ч., ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Ш, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела, установлено судом и не отрицалось Ш, последний совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ш, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для Ш наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

При этом суд считает, что исправление Ш возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на Ш будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Ш, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – свитер, мужская куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», следует предать потерпевшему по принадлежности, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», следует уничтожить.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ш наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Ш обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного Ш – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – свитер, мужскую куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», предать потерпевшему М по принадлежности, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья