Решение по делу № 33-1298/2011 от 02.02.2011

Судья Копеина И.А.                                                                   Дело №33-1298/2011

                                                                                                                    А-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года                                                                                   г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Охременко О.В., Туровой Т.В.,

при секретаре: ФИО8

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

    материалы по заявлению Устюгова ФИО9 об оспаривании действий заместителя начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю – Бояринева К.К.,

    по частной жалобе Устюгова М.А.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2010г., которым постановлено:

«Заявление Устюгова М.А., поданное в порядке ст.254 ГПК РФ, возвратить в адрес заявителя со всеми приложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю – Бояринева К.К. Требования мотивировал тем, что 25.06.2010 года на его письменное обращение был получен ответ зам. начальника ГУФСИН РФ по Красноярскому краю Бояринева К.К. №24/7/1-У2497. Считает, что данным ответом надлежащего рассмотрения его обращения не обеспечено, не проведено надлежащей проверки, отвечающей критериям объективности и всесторонности, что привело к нарушению его прав. В связи с чем и просил суд дать оценку законности данного ему сообщения и определить меру ответственности должностного лица.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27.09.2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.11.2010г., заявление Устюгова М.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2010г. в связи с невыполнением требований судьи по устранению недостатков, заявление Устюгова М.А. возвращено.

    Устюгов М.А. обратился с частной жалобой на определение судьи от 25 ноября 2010г., в которой просит судебное определение о возращении его заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Устюгов М.А. извещен о времени и месте кассационного рассмотрения дела 26.01.2011г., что подтверждается распиской, отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Устюгова М.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Как указано выше, определением судьи от 27.09.2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.11.2010г., заявление Устюгова М.А. было оставлено без движения, заявителю предоставлен разумный срок для исправления недостатков. Мотивом оставления без движения послужило, в том числе то, что из текста заявления Устюгова М.А. невозможно определить, какие именно права и свободы он считает нарушенными полученным ответом заместителя начальника ГУФСИН РФ по Красноярскому краю Бояринева К.К. от 25.06.2010г.

Кроме того, заявителем не приложены его обращение к должностному лицу и оспариваемый ответ.

А поскольку заявителем в установленный срок не исправлены вышеуказанные недостатки, не представлено заявление с учетом соответствующих уточнений, судьей правильно, в полном соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, заявление Устюгову М.А. возвращено.

В силу изложенного доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену правильного по существу определения, судьей допущено не было.

Доводы частной жалобы Устюгова М.А. о необходимости продления срока, назначенного для устранения недостатков, в связи с обжалованием им определения об оставлении заявления без движения, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку предусмотренных процессуальным законом оснований для продления установленного в определении для устранения недостатков срока в данном случае у судьи не имелось.

    Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить Устюгову М.А., что при устранении недостатков, указанных в определении судьи от 27.09.2010г., оформив заявление в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ, Устюгов М.А. не лишен возможности обратиться с названным заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Устюгова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: