Определение по делу № 2-4166/2016 ~ М-3932/2016 от 29.08.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Саламанова О.К.,

представителя ответчиков Зверевой М.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А. Л. А., Ахмедхановой Э. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»    обратилось в суд с иском к А. Л.А., Ахмедхановой Э.А., ООО «Автоспецстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков А. Л.А. Ахмедхановой Э.А. поступили ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту их жительства (л.д.135, 162).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Российский кредит» Саламанов О.К., действующий     по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), против передачи дела по подсудности в суд <адрес> возражал, указав, что ответчики Ахмедхановы об изменении места жительства Банк не извещали.

Ответчики А. Л.А., Ахмедханова Э.А., надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебными повестками под роспись, в зал суда не явились, А. Л.А. направил своего представителя.

Представитель ответчиков А. Л.А., ООО «Автоспецстрой» Зверева М.А., действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> поддержала, указав, что с 2013, 2014 г. местом жительства, регистрации и работы Ахмедхановых является <адрес>, о чем было известно Банку, поскольку Банком направлялось Ахмедхановым требование о задолженности в <адрес>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайства ответчиков Ахмедхановых о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском о взыскании с ответчиков Ахмедхановых и ООО «Автоспецстрой» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество истцом ОАО «Банк Российский кредит» местом жительства ответчиков А. Л.А. и Ахмедхановой Э.А. указан адрес <адрес>, местом нахождения юридического лица – <адрес>, зд. 18 (л.д.2-7).

Согласно ответам на запросы суда отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», с ДД.ММ.ГГГГ Ахмедханова Э.А. и с ДД.ММ.ГГГГ А. Л.А. зарегистрированы по месту жительства <адрес>, выбыли с адреса: <адрес> (л.д.169-171), что также подтверждено копиями паспортов ответчиков (л.д.136-139,163-164).

В суд с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, ОАО «Банк Российский кредит» предъявлен иск к ответчикам, местом постоянного жительства и регистрации которых является <адрес>, при этом чьи-либо права на объект недвижимости, находящийся в <адрес> и позволяющий бы истцу предъявить иск по правилам исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения данного объекта, не оспариваются, требования о взыскании денежной суммы носят имущественный характер.

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах спор о праве на объект недвижимости, расположенный в <адрес> отсутствует, а местом жительства ответчиков является <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде по правилам исключительной подсудности, не имеется, и дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. В связи с этим, исковые требования ОАО «Банк Российский кредит» должны были быть предъявлены по общим правилам территориальной подсудности, а дело подлежит передаче в Советский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчиков А. Л.А. и Ахмедхановой Э.А.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А. Л. А., Ахмедхановой Э. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Н.В. Панченко