Приговор по делу № 1-111/2017 от 23.10.2017

Дело 1-111/2017 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск «05» декабря 2017 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимых Чеклецова Н.В., Суслопарова Н.А.,

защитников Воловика И.Л., Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чеклецова Никиты Вячеславовича, 18<данные изъяты> несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

Суслопарова Николая Александровича, <данные изъяты> несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

Чеклецов Н.В. и Суслопаров Н.А. в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по ночное время ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), находясь возле огороженной и охраняемой территории Открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» (далее – ОАО «АМЗ») по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, сразу после чего в указанный период времени с целью реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, перелезли через бетонное ограждение и незаконно проникли на вышеуказанную территорию, где через незастеклённый оконный проём незаконно проникли в здание бывшего цеха , часть из которого используется под гаражный бокс, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (далее – ООО «Гарант-М»), а именно: с находящихся в гаражном боксе автомобиля «УАЗ» и трёх автомобилей «ЗИЛ» похитили аккумуляторные батареи: «Тюмень АПЗ 6СТ-190» стоимостью 8000 руб.; «90Ah» - 2600 руб.; «Тюмень 6 СТ-90 АПЗ*90» - 2800 руб.; «Зверь 66Аh» - 3000 руб., а из помещения гаражного бокса - набор торцевых головок «Шофер № 2» из 10 штук в футляре общей стоимостью 578 руб. и не представляющие ценности: 2 нерабочие аккумуляторные батареи, тряпичную сумку с гаечными ключами (32 шт.), сумку из кожзаменителя с гаечными ключами (27 шт.), отрезок сварочного кабеля, канистру, радиатор охлаждения от грузового автомобиля, а также похитили из находящегося в гаражном боксе автомобиля «Урал-375» 2 аккумуляторные батареи «Тюмень 6СТ-190L АПЗ» стоимостью 8000 руб. каждая на сумму 16000 руб., принадлежащие ОАО «АМЗ», причинив в результате своих действий материальный ущерб: ООО «Гарант-М» на общую сумму 16978 рублей; ОАО «АМЗ» - 16000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимых Чеклецова Н.В. и Суслопарова Н.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитники Воловик И.Л., Плясунов Е.Г., а также в письменных заявлениях представители потерпевших ФИО7, ФИО12 - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Чеклецова Н.В. и Суслопарова Н.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ими умышленное преступление против собственности относится к категории средней тяжести; личность подсудимых, которые оба ранее к уголовной ответственности не привлекались, не судимы; к административной ответственности Чеклецов Н.В. не привлекался, Суслопаров Н.А. – привлекался; на учете у психиатра, нарколога оба не состоят; по месту жительства согласно сведениям участковых уполномоченных полиции, а Чеклецов Н.В. также по месту учёбы характеризуются удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Суслопарова Н.А. в связи с имеющимся у него заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их явки с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Таким образом, суд считает, что Чеклецову Н.В. и Суслопарову Н.А. за совершённое преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений; ограничений для их отбывания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 6 аккумуляторных батарей, отрезок сварочного кабеля, набор головок в футляре, тряпичную сумку с гаечными ключами, сумку из кожзаменителя с гаечными ключами, канистру, радиатор охлаждения, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7, следует передать по принадлежности ООО «Гарант-М»; 2 аккумуляторные батареи, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО12, - передать по принадлежности ОАО «АМЗ».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО8, Воловику И.Л. из средств федерального бюджета РФ за защиту Чеклецова Н.В. и Суслопарова Н.А. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чеклецова Никиту Вячеславовича, Суслопарова Николая Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить им наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок: Чеклецову Н.В. – 200 (двести) часов; Суслопарову Н.А. - 210 (двести десять) часов.

Меру пресечения Чеклецову Н.В. и Суслопарову Н.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 аккумуляторных батарей, отрезок сварочного кабеля, набор головок в футляре, тряпичную сумку с гаечными ключами, сумку из кожзаменителя с гаечными ключами, канистру, радиатор охлаждения, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7, - передать по принадлежности ООО «Гарант-М»; 2 аккумуляторные батареи, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО12, - передать по принадлежности ОАО «АМЗ».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Мальцевой Е.П., Воловику И.Л. из средств федерального бюджета РФ за защиту Чеклецова Н.В. и Суслопарова Н.А. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Ешкилева

Секретарь суда ФИО10

1-111/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Цыгвинцев К.С.
Другие
Хамматов Тагир Файзелханович
Плясунов Е.Г.
Воловик И.Л.
Чеклецов Никита Вячеславович
Карамов Вадим Рифнурович
Суслопаров Николай Александрович
Суд
Александровский городской суд Пермского края
Судья
Ешкилева М.Ю.
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ

Дело на странице суда
aleks--perm.sudrf.ru
23.10.2017Регистрация поступившего в суд дела
23.10.2017Передача материалов дела судье
22.11.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.12.2017Судебное заседание
05.12.2017Судебное заседание
05.12.2017Провозглашение приговора
12.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2017Дело оформлено
29.12.2017Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее