Решение по делу № 2-79/2013 (2-5232/2012;) ~ М-5437/2012 от 29.11.2012

№ 2- 79 (2013) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Клевы Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль»), действующая в интересах Клевы Н.П. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее КБ «Ренессанс Капитал (ООО), Банк) о защите прав потребителя, где просит взыскать с ответчика денежные средства, направленные на оплату комиссии за подключение к программе страхования в сумме 54 000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Клева Н.П. и КБ «Ренессанс Капитал (ООО) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> под 22% годовых сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Клева Н.П. обязан был уплатить комиссию за подключение к Программе страхования в размере 54 000,00 рублей. Данная услуга, по мнению истцов, была навязанная, что противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей. Требования истца во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за подключение к Программе страхования, Банк не удовлетворил, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд (л.д. 2-3).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения через курьера (л.д. 33), истец Клева Н.П., извещавшийся о времени, дате, месте рассмотрения дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 33), в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5, 6).

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал (ООО) неоднократно извещался о времени, дате и месте судебного заседания путем направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 25, 27, 33), от своевременного получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России о нахождении судебного извещения в почтовом отделении (л.д. 39, 40), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», неоднократно извещался о времени, дате и месте судебного заседания путем направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 25, 27, 33), от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34-35, оборот л.д. 40), отзыва либо возражений по иску не представил.

При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клева Н.П. заключил с КБ «Ренессанс капитал» (ООО) кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, под 22% годовых (л.д. 7-8).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с разделом № 4 «Подключение к Программе страхования» указанного кредитного договора, КБ «Ренессанс капитал» (ООО) заключил со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клевы Н.П. в качестве заемщика по Кредитному договору на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Таким образом, страховщиком является ООО «Группа Ренессанс Страхование», застрахованным – заемщик по кредитному договору, то есть Клева Н.П.

При этом, Клева Н.П. взял на себя обязательство уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами КБ «Ренессанс капитал» (ООО). Для уплаты за подключение к Программе страхования 1 Банк взял на себя обязательство предоставить Клеве Н.П. кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора.

Из кредитного договора также следует, что страховая сумма в отношении застрахованного лица в момент выдачи кредита, равна сумме кредитного договора, заключенного между застрахованным лицом и банком, выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая является Банк. При этом общая сумма кредита <данные изъяты>. включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору (п. 2.2. договора).

Таким образом, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) осуществил деятельность по заключению с заемщиком кредитного договора, при этом включив в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за подключение к программе страхования 1 (страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование»). В соответствии с п. 2.2. и разделом 4 Кредитного договора, общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к программе страхования 1 составила <данные изъяты>., т.е. кредит в сумме 54000 руб. на оплату комиссии включен в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. При этом наличными денежными средствами истцу выдано <данные изъяты>, а комиссия за подключение к услуге страхования в размере 54000 руб. списана со счета клиента до выдачи ему кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 9-11).

Подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования, Клева Н.П. не просил о выдаче ему кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в ред. от 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами, возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Условия кредитного договора были сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия Клевы Н.П. на оплату Банку комиссии по включению в программу страховой защиты заемщиков, кредит не был бы выдан.

То есть условие об уплате указанной комиссии, включено Банком в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание данного условия.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор взимает вышеуказанную комиссию не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец и ответчик заключили договор кредитования, в соответствии с условиями которого, Банком оказана услуга по предоставлению потребительского кредита для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли. Однако приобретение услуг по кредитованию было обусловлено приобретением заемщиком другой услуги – по страхованию жизни и здоровья заемщика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу исполнителем финансовой услуги по предоставлению кредита было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, выбор страховой компании, а также право на получение услуги в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка.

О сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность выбора.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он праве в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

04 сентября 2012 года Банком была получена претензия о возврате уплаченной истцом комиссии (л.д.12, 13). Однако добровольно требования истца Банком до настоящего времени не удовлетворены.

Спорное условие кредитного договора (Раздел 4) при отсутствии у заемщика возможности получить кредит в размере <данные изъяты>. без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере 54000 руб., следует расценивать как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, что ущемляет его права, как потребителя, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что при оказании услуги банком заемщику по подключению к программе страхования не была предоставлена необходимая информация о стоимости услуги банка, при наличии которой он мог отказаться от данных услуг Банка и самостоятельно решить вопрос о страховании непосредственно в страховой компании, суд приходит к выводу, что в данном случае ущемлены установленные законом права потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна в обязательном порядке содержать цену и условия приобретения услуг.

На основании изложенного, требования Клевы Н.П. о взыскании с КБ "Ренессанс Капитал" комиссии за подключение к программе страхования в размере 54000 руб. как возмещение потребителю понесенных убытков исходя из требований ст. 12, 16, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд считает законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, на основании вышеуказанных императивных требований закона с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 54 000,00 рубля (сумма возмещения ущерба) / 2 = 27000,00 руб.

В пользу КРОО «Общественный контроль» подлежит взысканию пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, которая составляет: 27000,00/ 2 = 13500,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска в размере 1820,00 руб. от взысканной суммы (54 000 - 20000) * 3% + 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Клевы Н.П. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Клевы Н.П. комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере 54 000,00 рублей, штраф в сумме 13 500,00 руб., а всего 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме 13500,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1820,00 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.В. Гудова