Решение по делу № 1-114/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-114/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 8 июня 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Гремячинска Байбакова С.А.,

подсудимого Спивакова А.А.,

защитника Пахомовой М.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО51

при секретарях Долгих Л.В., Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Спивакова ФИО46, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, гражданина России, с начальным профессиональным образованием, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, зарегистрированного: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, ранее судимого:

- 06.07.2012 года мировым судьей судебного участка №54 Гремячинского муниципального района Пермского края по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 01.02.2013 года Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст.74 ч.5 условное осуждение по приговору от 06.07.2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

освободился 11.06.2015 г. по отбытию срока наказания (том 1 л.д. 190);

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задерживавшегося 10.03.2016 г., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 11.03.2016 г. (том 1 л. д. 58-62, 80),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Спиваков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Максим», расположенном по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес> Во время нахождения в помещении кафе по вышеуказанному адресу и в процессе общения с находившимся в кафе Сивцевым Д.В., между Спиваковым А.А. и ФИО47 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Спивакова А.А. возник преступный умысел на причинение Сивцеву Д.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20 Д.В., находясь в коридоре перед туалетом кафе «Максим», ФИО19 А.А. осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20 Д.В. и желая его наступления, умышлено нанес ФИО20 Д.В. не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область лица и головы последнего. В продолжение своего преступного умысла ФИО19 А.А., догнав ФИО20 Д.В. на улице, рядом с кафе «<данные изъяты> и соседним с кафе зданием <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, повалил ФИО20 Д.В. на землю, умышлено нанес лежащему на земле ФИО20 ФИО48 не менее 2-х ударов ногой в область лица и головы последнего.

Своими умышленными преступными действиями Спиваков А.А. причинил ФИО20 Д.В. закрытую черепно-мозговую травму в виде: эпидуральной гематомы левой лобно-височно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния верхнелатеральных поверхностей больших полушарий головного мозга, дистрофии нейронов, отека головного мозга и мягкой мозговой оболочки, ссадины лобной области слева, участка внутрикожных кровоизлияний левой височной области; кровоподтеков: левой пароорбитальной области, правой подглазничной области, ушиба, кровоизлияния слизистой оболочки внутренней поверхности верхней губы, ссадин слизистой оболочки внутренней поверхности нижней губы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в служебном помещении на территории пилорамы ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Спиваков А.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Спивакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со своей сожительницей ФИО4 О. Н., а также ее подругой ФИО10 и ее другом ФИО11 пришли в кафе <данные изъяты> расположенное в здании <адрес>, где они распивали спиртное - пиво, ФИО4 с ФИО10 танцевали. В один из моментов он заметил, что к его девушке – ФИО4, пристает молодой человек, которого он ранее не знал, и как в последующем выяснилось, его звали ФИО1. ФИО20 пытался обнять ФИО4, что ему очень не понравилось, он подошел к нему, предупредил того, что это его девушка и ее не надо обнимать. ФИО20 ему стал объяснять, что он друг ФИО4, на что он (ФИО19) ответил, что ему без разницы, друг он или кто, он ему объяснил, что ФИО20 не должен обнимать ФИО4, так как ему это не нравится. ФИО20 понял его и отошел от ФИО4. ФИО5 они с ФИО4, а также с ФИО10 и ФИО11 на машине последнего, ездили два раза в кафе <данные изъяты>, где, пробыв некоторое время, возвращались обратно в кафе «Максим». В районе 03 часов - 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они все по прежнему находились в кафе <данные изъяты> Он (ФИО19) помнит, что на некоторое время вышел покурить на улицу. Из кафе на улицу вышел ФИО11, который ему сообщил, что к ФИО4 снова пристает ФИО1, тогда ему это очень сильно не понравилось. Он сразу же забежал в кафе, стал искать ФИО20, но не найдя его в зале, он прошел в коридор, расположенный перед туалетом, где увидел ФИО9. Спросил ее, где ФИО20, на что ФИО22 ответила, что он в туалете. Он стал дожидаться ФИО20, когда тот выйдет из туалета. Спустя непродолжительное время из туалета, вышел ФИО20, он сразу же подошел к нему, чтобы нанести ему несколько ударов кулаком по лицу, таким образом хотел проучить его за то, что тот приставал к ФИО9, но между ним и ФИО20 встала ФИО9, которая не дала ему поговорить с ФИО20, а запихнула его обратно в туалет. Он ФИО4 оттолкнул в сторону и вытащил ФИО20 из туалета, после чего, находясь в коридоре перед туалетом, нанес ФИО20 несколько ударов кулаком правой руки в область лица. Насколько он помнит, нанес ему 2 удара по лицу, в левую часть. ФИО20 ему в ответ ударов не наносил, просто закрывался от его ударов. ФИО5 их разняли ФИО9 и еще кто-то, но кто именно, не помнит. Потом они ушли в зал кафе, а ФИО20 остался в коридоре, перед туалетом. Но он (Спиваков) вырвавшись от ФИО4 и остальных, вновь подбежал к туалету, где находился ФИО20, и вновь нанес ему не менее 4-х ударов кулаком правой руки в область лица и головы. От его ударов ФИО20 не падал, но прижался к стене. Крови на его лице он не видел. После этого его вновь оттащили от ФИО20, тогда он ушел оттуда, вышел из кафе на улицу. Спустя несколько минут он (ФИО19) вырвался от ФИО4, ФИО10 и ФИО11 и вышел на улицу, где целенаправленно пошел за ФИО20, чтобы нанести ему еще несколько ударов по лицу, применить к нему физическую силу. Он догнал ФИО20 перед зданием городской библиотеки, пнул ему в спину, отчего тот упал на дорогу, на снег, чтобы еще нанести ФИО20 несколько ударов, но его догнали ФИО4, ФИО10 и ФИО11, которые оттолкнули его от ФИО20 в сугроб, и больше не давали избивать ФИО20. После этого он сразу же ушел домой к ФИО9, следом за ним пошла она, ФИО5 домой пришли и ФИО10 с ФИО11. В ночь случившегося он (Спиваков) находился в сильном алкогольном опьянении, но происходящее помнит достаточно хорошо. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на телефон ФИО4 О. позвонил ФИО12, брат ФИО1, который предложил встретиться на пилораме у ФИО5. В районе 15 часов он находился на пилораме ФИО5, в м/р Шахтерский, где встретился с ФИО12, которого он ранее также не знал. Тот находился в пьяном состоянии, сказал, что его брату плохо со здоровьем. Он (Спиваков) предлагал тогда ФИО20 Е. купить его брату лекарства, вызвать скорую помощь, на что ФИО20 Е. сказал, что ФИО3 решит, и позже встретятся. После чего он уехал обратно домой. В вечернее время ему по телефону сообщили о том, что ФИО20 Д. умер. Он собрал вещи и ушел из квартиры ФИО4 О. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно пришел в отделение полиции г.ФИО2, написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что от его действий наступила смерть ФИО20 Д.В. (том 1 л.д.65-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Спивакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался, поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого (том 1 л. д. 73-76, л.д.159-162).

После оглашения данных показаний подсудимый Спиваков А.А. пояснил, что это его показания, подтверждает их в полном объеме. Он не желал смерти ФИО20. Если бы ФИО20 после первого его предупреждения не подходил больше к ФИО4 О., он бы больше к нему не подходил и не начал бить его. Он раскаивается в том, что так произошло. До того как он был арестован, он работал неофициально, но получал регулярно заработную плату. С ФИО4 он проживал, отношения в семье у них нормальные.

Виновность подсудимого Спивакова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО20 В.Н. в судебном заседании показал, что его сын ФИО1 после окончания школы обучался в училище. После окончания училища работал в автосервисе, дальше он проходил службу в армии в ракетных войсках, после армии, откуда он вернулся в ноябре 2014 г., работал в ЛПУ магистральных газопроводов г. ФИО2. В январе 2016 г. у него был первый отпуск. ФИО18 был идеальным сыном. Спиртное он употреблял, но в небольших количествах. Сын мечтал о том, чтобы получить водительские права, купить автомобиль, купить квартиру для себя. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя нормально, не был агрессивным. У сына было много друзей. После армии он устроился работать в ЛПУ г. ФИО2 и там проходил медицинский осмотр, никаких жалоб на здоровье у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вечера ему позвонил сын ФИО12 и сообщил о том, что умер ФИО21. Он (ФИО20 В.) спросил его о том, почему так случилось. ФИО12 объяснить ничего не мог, передал телефон ФИО5, тот тоже ничего объяснить не мог. Находились они на пилораме. Он (ФИО20 В.) вызвал машину, чтобы поехать на пилораму, ФИО3 заехал в дежурную часть, там ему сказали, что им уже позвонили и сообщили о смерти его сына. Он (ФИО20 В.) позвонил в скорую помощь, ему сказали, что они уже уехали по вызову на пилораму ФИО5. Он поехал туда на пилораму. В тот день была на улице метель, и дорога была плохая. Он не смог проехать и пошел пешком. Навстречу ему (ФИО20 В.) попались работники скорой помощи, они сообщили, что они констатировали смерть сына. Он пришел на пилораму, зашел в бытовое помещение. Там, на лежанке находился его сын ФИО21. Через 20-30 минут на место приехали из полиции и из прокуратуры, начали проводить следственные действия, задавали вопросы. После ФИО21 увезли в морг.

У сына ФИО12 и у ФИО5 он спрашивал, что произошло, почему умер ФИО21. Сын ФИО12 пояснил, что утром ФИО21 ему рассказал о том, как накануне ночью его избил ФИО19. До этого еще утром жена ему говорила, что ФИО21 избили. В 11 часу утра он звонил ФИО21, спрашивал его о том, правда ли его избили, тот сказал, что все нормально и чтобы он (ФИО20 В.) не волновался. На теле ФИО18 он видел ссадину в области нижней губы, на подбородке. Почему скончался его сын, он (ФИО20 В.) читал в заключении эксперта. Просит наказать ФИО19 по закону, он (ФИО20 В.) доверяет суду, он(ФИО20 В.)смог бы простить подсудимого, если бы тот вернул сына.

Свидетель ФИО4 О.Н. в судебном заседании показала, что ФИО7 ФИО6 она знала, они учились в одной школе, росли в одном поселке, у них были дружеские отношения. Спиваков А. А. - ее сожитель, он редко употребляет спиртные напитки, не агрессивный. Если Спиваков выпьет пива ФИО4, то он всегда спокойно ложился спать. ФИО6 тоже спокойный человек, даже если выпьет спиртного.

В ночь с 05 на 06 марта или с 06 на ДД.ММ.ГГГГ она и Спиваков пошли в кафе «<данные изъяты> С ними еще пошла подружка ФИО10 и ее молодой человек, ФИО11. Там они употребляли пиво, танцевали, веселились. Периодически они ездили в кафе <данные изъяты>, потом возвращались в кафе <данные изъяты>. В кафе «<данные изъяты> она встретила ФИО6, он там был с друзьями, они все сидели за столиком. Его (ФИО20 Д.) друзья ей не знакомы. Когда она его увидела, на нем никаких телесных повреждений не заметила. Во время всего вечера он (ФИО20 Д.) несколько раз подходил к ней, был в алкогольном опьянении, и всегда пытался что-то сказать, наклонялся к ней, а она пыталась от него отойти. Она не хотела с ним разговаривать, поскольку Спиваков очень ревнивый и он был против того, чтобы к ней кто-то подходил, когда его нет рядом. Она видела, что Спиваков подходил раза 2 к ФИО20 и говорил ему, чтобы тот к ней не подходил и никаких знаков внимания не проявлял. О сущности разговора она узнала от Спивакова, сама она их разговор не слышала. ФИО20 все равно подходил к ней, он игнорировал просьбу Спивакова.

Она (ФИО4) пошла в туалет, в это время к ней подошел ФИО20, хотел ей что-то сказать, но она отказалась с ним разговаривать, впереди нее в туалет зашли ФИО20 с девушкой. Она стояла возле туалета и ждала когда они выйдут, в это время к ней подошел Спиваков и спросил о том, где находится ФИО20. Она сказала, что не знает. Когда ФИО20 вышел из туалета, то она стала заталкивать его обратно, так как поняла, что Спиваков хочет на него накинуться. ФИО20 она затолкала обратно в туалет и закрыла дверь. Спиваков за это время попал рукой ФИО20 по лицу, но точно она не помнит. ФИО20 же не пытался нанести удары Спивакову, он ей кажется, даже не понял, что произошло. Когда она закрыла дверь в туалет, Спиваков развернулся и ушел. Из туалета вышел ФИО20, они встали возле запасного выхода из кафе и разговаривали. Тут к ним подошел ФИО19 и нанес ФИО20 3 удара рукой. Она стояла спиной к ФИО20 и не видела, куда именно нанес он удары. Она и ее подруга ФИО10 оттащили Спивакова от ФИО20, ФИО20 ушел на улицу со своей подругой. ФИО20 не пытался наносить удары Спивакову. Спиваков пошел следом на улицу за ФИО20. Она, ФИО10 Настя и ФИО11 пытались Спивакова остановить, но не смогли его удержать. Спиваков ушел на улицу, она пошла за ним, догнала его перед входом в кафе, там были сугробы снега, он ее оттолкнул и пошел дальше направо от выхода в кафе, она побежала за ним. Когда она его догнала, возле входа в библиотеку, то Спиваков стоял, а ФИО20 лежал на дороге. Почему и отчего ФИО20 упал, она не видела. Спиваков стоял рядом с ним, она сразу подошла к ним. Тут же к ним подошли ФИО10, ФИО11 и друзья ФИО20.

Онане помнит, поднимался ли с земли ФИО20. Вроде бы он все время лежал. Она и Спиваков стояли там еще минут 5 – 7, потом ушли домой. Когда они там стояли, она не обращала внимание на ФИО20, с ним была его подруга и друзья, и она не может сказать, лежал ли он все это время на земле.

Она со Спиваковым ушли домой. ФИО4 она отругала Спивакова, тот лег спать. На следующее утро она со Спиваковым не разговаривала. Знает, что ему звонил ФИО20 Женя, звонил 2 раза. После второго звонка Спиваков собрался и ушел из дома. После уже вечером от сотрудников полиции она узнала, что ФИО20 умер.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, были оглашены показания свидетеля ФИО4 О.Н., данные в ходе предварительного следствия, в части количества нанесенных Спиваковым ударов на улице ФИО20.

Из оглашенных показаний следует, что она видела, что Спиваков пошел вслед за ФИО20, чтобы продолжить драку. Она решила предотвратить это, и на улице перед площадью, у здания <адрес>, попыталась остановить Спивакова, хватала его за руки, отталкивала его, чтобы тот не шел за ФИО20, но Спиваков оттолкнул ее, отчего она упала в снег, но физической боли от толчка не почувствовала. Встав, увидела, что ФИО19, находясь рядом с соседним с кафе зданием, у крыльца здания, где располагается Администрация г.ФИО2, а также городская библиотека, на земле лежал ФИО20, а Спиваков находясь рядом с ним, наносил удары ФИО20 ногами, но куда именно он наносил удары, не видела, так как подбежав вместе с ФИО10, стала оттаскивать Спивакова от ФИО20. Она видела, что Спиваков нанес ФИО20 не менее 2-х ударов ногой, обутой в зимние ботинки, какой именно наносил удары ногой, не видела, так как было не до этого. Оттащив Спивакова от ФИО20, ФИО11 удерживал Спивакова, чтобы тот больше не подходил к ФИО20. После чего они со Спиваковым, ФИО10 и ФИО11 ушли к ней домой (том 1 л.д.34-35).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО4 О.Н. пояснила, что это ее показания, она их подтверждает. Может отозваться о Спивакове только положительно.

Суд считает необходимым положить в основу приговора о количестве нанесенных Спиваковым ударов на улице ФИО20 показания свидетеля ФИО4 О.Н., данные в ходе предварительного следствия, так как свидетель подтвердила свои показания в данной части в судебном заседании, ее показания подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что со Спиваковым у них дружеские отношения. ФИО20 знала, с ним были приятельские отношения. Спиваков был душой компании, спокойный, веселый. ФИО20 был всегда спокойным человеком. ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения не может охарактеризовать. Спиваков в состоянии опьянения спокойный.

В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО9, Спиваков Алексей и ФИО11 находились в кафе <данные изъяты> было это около 2-х часов ночи. Там они пили пиво, стояли у барной стойки, танцевали, отдыхали. ФИО20 сидел в том же кафе за столиком с девушкой и со своими друзьями. ФИО20 подходил к ней, поздоровался и поздравил с праздником 8 Марта. Она видела, как ФИО20 подходил к ФИО4 Оле, видимо тоже хотел ее поздравить, пытался приобнять, она от него отошла. После она видела, как Спиваков подходил к ФИО20 и слышала, как Спиваков ему сказал, чтобы тот не подходил к ФИО4 Оле. Она (ФИО10) в это время стояла рядом. После она пошла в туалет и увидела, что возле входа в туалет идет драка между ФИО20 и Спиваковым. Видела, как они вначале разговаривали, после Спиваков нанес ФИО20 2-3 удара, ФИО20 стоял и не пытался ему ответить. Спиваков бил ФИО20 кулаком в область головы. Она и ФИО4 Оля стали оттаскивать Спивакова от ФИО20. Они его оттащили, она отвела ФИО20 от туалета и видела, как тот вышел из кафе, не пытался продолжить драку, из кафе <данные изъяты> он вышел один. Спиваков пошел за ФИО20, она и ФИО4 пытались его остановить, но у них ничего не получилось. ФИО4 вроде пошла за Спиваковым. Минут через 5-10 она (ФИО10) вышла из кафе и пошла в сторону площади, с ней был ФИО11. Они увидели, что возле библиотеки стоит много людей. Она увидела там Спивакова и ФИО4. Кто еще там был, она не видела. Когда они туда подошли, то ФИО20 лежал на земле. Видела, как Спиваков нанес ФИО20 один удар ногой, но куда ударил, она не обратила внимание. На ногах у него были одеты кроссовки. Они стали оттаскивать Спивакова, чтобы тот не наносил больше ударов ФИО20. Когда они его оттащили, она пыталась поднять ФИО20, но он на нее вообще не реагировал. Спиваков и ФИО4 куда-то ушли, но она не видела куда. Она (ФИО10) и ФИО11 тоже ушли оттуда к машине. Пока она (ФИО10) там была, ФИО20 с земли не вставал. Может он встал позже, там было много людей.

До того, как Спиваков нанес удары ФИО20, у последнего она (ФИО10) телесных повреждений не видела. Вообще в кафе было темно, она могла и не увидеть. Когда она (ФИО10) на улице пыталась поднять ФИО20 с земли, она не видела телесных повреждений, он лежал к ней спиной. Спиваков и ФИО20 были в ту ночь в состоянии среднего алкогольного опьянения. О смерти ФИО20 она узнала на следующий день от сотрудников полиции. Спиваков хороший человек, знала его полгода и никогда не видела, чтобы он участвовал в конфликтах.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он с детства знаком с жителем г.Гремячинска Спиваковым Алексеем, с которым они часто вместе проводили время. В последнее время, после освобождения в 2015 году Спивакова из мест лишения свободы, они со Спиваковым вместе проводили время, так как тот сожительствовал с ФИО9, а он дружит с подругой ФИО22 - ФИО10 Настей, которая временно проживает у ФИО9 по адресу: г.ФИО2, <адрес>26. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ночи он совместно ФИО10, а также со Спиваковым и ФИО4 пошли в кафе «Максим», расположенное по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес> а, чтобы выпить спиртного, потанцевать, отдохнуть. Когда они все вместе пришли в кафе, ФИО4 О. с ФИО10 сразу же стали танцевать, а он со Спиваковым стояли у барной стойки. В кафе <данные изъяты> он также увидел знакомого жителя г.ФИО2 - ФИО1, которого знает с детства. С ФИО20 они поздоровались, но не общались. Он видел, что ФИО20 находился в компании молодых людей, которые отдыхали за столиком, выпивали спиртное, веселились. ФИО3 танцевал, и он (ФИО11) видел, как ФИО20 неоднократно, около 3-х раз, подходил к ФИО9, пытался ее обнять, звал потанцевать. Он видел, что ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8, видя, что к его девушке пристает молодой человек - ФИО20, раза 3 подходил к ФИО20, предупреждал того, чтобы ФИО20 не приставал к его девушке, то есть ФИО9. Что именно Спиваков говорил ФИО20, не слышал, так как в кафе громко играла музыка, но было понятно, что Спиваков говорил ФИО20, чтобы тот больше к ФИО4 не подходил. В ту ночь они выпивали пиво, ФИО10 и ФИО4 находились в небольшой стадии алкогольного опьянения, а Спиваков был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его пошатывало. Пока они находились в кафе «Максим», все вместе со Спиваковым, ФИО10 и ФИО4, на его машине дважды уезжали в кафе «Славянка», где находились непродолжительное время, ФИО5 вновь возвращались обратно в кафе «Максим». Находясь в кафе «<данные изъяты> в промежуток времени с 03 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 вновь танцевала совместно с ФИО10, и он (ФИО11) увидел, что ФИО20 вновь стал приставать к ФИО4, пытался обнять ее. Практически сразу после этого Спиваков в третий раз подошел к ФИО20, сказал ему, что он его уже предупреждал, чтобы ФИО20 больше не подходил к ФИО4. ФИО5 ФИО20 ушел в сторону туалета, Спиваков пошел следом за ним. Он (ФИО11) в это время находился у барной стойки. ФИО5 увидел, что в коридоре перед туалетом, стали собираться люди, в том числе туда ушла ФИО10 Настя. ФИО5 он увидел, что в коридоре перед туалетом началась драка между Спиваковым и ФИО20. Он сразу же подбежал к ним, начал их разнимать. При нем, в коридоре перед туалетом, Спиваков нанес ФИО20 не менее 2-3 ударов кулаком правой руки в область лица и головы ФИО20. ФИО20 в ответ ударов не наносил, а только защищался, прижавшись к стене. Он совместно с ФИО10 Настей, ФИО9, а также с парнями - друзьями ФИО20, стали разнимать Спивакова, оттащив его от ФИО20. ФИО19 вновь стал кричать ФИО20, зачем он приставал к его девушке ФИО4 О. Когда они оттащили Спивакова от ФИО20, последний ушел из кафе совместно с девушкой, с которой он был в тот вечер. Они со Спиваковым, а также ФИО4 и ФИО10 вышли на улицу. Он увидел, что ФИО20 с девушкой пошли в сторону городской библиотеки, а Спиваков, побежал за ФИО20. Он (ФИО11) понял, что ФИО19 хочет вновь избить ФИО20, поэтому побежал за ним. Как Спиваков наносил удары ФИО20 на улице, он не видел. Когда он подбежал к Спивакову, тот находился рядом с лежащим на земле ФИО20. При этом ФИО20 не двигался, лежал, прикрыв руками голову. Спивакова уже кто-то из людей оттаскивали от ФИО20. Он, подбежав к Спивакову, оттолкнув его руками подальше от ФИО20, стал удерживать его, чтобы тот не мог подойти к ФИО20 и еще нанести удары. ФИО19 при нем пытался нанести удары ногами по телу ФИО20, но он ему не давал этого сделать. На улице он (ФИО11) не видел, как Спиваков наносил удары ФИО20, но понял, что именно Спиваков избил ФИО20, в результате чего последний лежал на земле не двигаясь. Спиваков в тот момент, когда он его удерживал, находился в очень агрессивном, «бешеном» состоянии, ничего не понимал. ФИО5, успокоив его, ФИО9 увела Спивакова домой. Следом за ними он (ФИО11) с ФИО10 Настей также пошли домой к ФИО4. ФИО4 сразу же положила Спивакова спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Спиваков, проснувшись, сказал, что ничего не помнит, что произошло в кафе. ФИО5 в дневное время на телефон Спивакова позвонил брат ФИО6, хотел поговорить со Спиваковым, но тот с ним особо разговаривать не стал. ФИО5 в вечернее время Спиваков молча ушел из квартиры ФИО4, не сказав, куда пошел. Больше он его не видел, позже узнал, что Спиваков находится в полиции г.ФИО2 (том 1 л.д.116-120).

Свидетель ФИО20 Е.В. в судебном заседании показал, что ФИО1 - его брат. Они жили вместе с родителями, после окончания училища ФИО18 служил в армии, в ракетных войсках. После армии он работал в ЛПУ г. ФИО2 ОАО «Газпром». ФИО18 был очень спокойным человеком, не конфликтный. Спиртное брат употреблял по праздникам в компании. Если бы брат злоупотреблял спиртным, он бы не смог работать в Газпроме, там с этим строго. В состоянии алкогольного опьянения он тоже был спокойным. Сразу после армии, в конце 2014 года, он участвовал в драке и лежал в больнице. После лечения он проходил томографию, когда проходил медицинскую комиссию при устройстве на работе, здоровье у него было нормальное. После этого он никогда на боли не жаловался. В 2015 году он несколько раз проходил медицинскую комиссию при устройстве на завод, потом в ЛПУ магистральных газопроводов, после для получения водительских прав. До произошедшей драки он (ФИО20 Е.) видел брата примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, в тот день они были в кафе <данные изъяты> Они пробыли вместе почти 40 минут. После к брату пришла девушка, ФИО14, они проводили его (ФИО20 Е.) домой. Он ушел домой, брат с девушкой ушли, но куда не сказали. Было это уже ночью, примерно в 00 часов 30 минут.

На следующий день около 11 часов утра он зашел к брату в комнату. Брат ФИО18 начал рассказывать ему про ночные события. ФИО4 он ему (ФИО20 Е.) не стал рассказывать, чтобы маму не расстраивать. Они вышли на улицу. Брат ему рассказал, что ночью он был в кафе «Максим» и там произошел конфликт со ФИО19. Причину конфликта он не понял. Рассказал, что он вышел из туалета и Спиваков внезапно начал наносить ему удары. Говорил, что толком он ничего не понял. Спиваков на него нападал не один раз, и он со своей девушкой ушли из кафе, решили идти домой. Когда они пошли домой, он говорил, что ему вновь нанесли удар сзади, он даже ничего не понял. ФИО14 сказала, что это был Спиваков, он нанес ему удар сзади.

Он (ФИО20 Е.) инвалид по зрению и не может сказать, были ли на брате какие-либо телесные повреждения. Но мама, когда его увидела, заметила что на нем были какие-то повреждения, но не значительные и не придала этому значения. Он спрашивал брата о том, болит ли у него голова, тот говорил, что не сильно. Он (ФИО20 Е.) предложил ему съездить в больницу, но брат отказался. После он с братом поехали на пилораму к их знакомому ФИО5. Там брат сказал, что у него начала болеть голова, сходил на улицу подышал, потом он вернулся и задремал, а он (ФИО20 Е.) уехал. Во сколько точно он уехал, он не может сказать, было это в начале 17-го часа. Его не было один час, когда он вернулся, ФИО21 уже не дышал.

На пилораме были рабочие, которые в вагончик не заглядывали. В вагончике были он, ФИО5, ФИО21 и сторож. При нем никаких конфликтов не было.

С того момента, как они с братом вышли из ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он всегда был рядом с ним и он (ФИО20 Е.) не видел, чтобы брат падал. Спивакова знает, как жителя города, но с ним никогда не общался. ФИО21 не говорил ему, почему ФИО19 стал его избивать, он говорил, что ФИО3 ничего не понял. Из рассказа брата он понял, что было 2 драки: одна в кафе и одна на улице. Со слов ФИО14 он узнал, что в кафе было 2 драки и одна драка на улице.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 Д.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности пилораму по распиловке леса. Пилорама находится по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>. У него имеется хороший знакомый ФИО12, с которым они часто встречаются. Также у ФИО12 был брат ФИО18, с которым он также неоднократно виделся, совместно с братом ФИО12 заходили к нему на пилораму. ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов к нему на пилораму пришли ФИО12 и его брат ФИО18, они зашли к нему в вахтовый вагончик, где в ходе разговора он заметил у на лице у ФИО21 небольшого размера синяк под глазом, с какой стороны точно, сказать не может, не помнит, но точно помнит, что синяк был. Он спросил ФИО18, что случилось, на что ФИО21 ответил, что потом расскажет. В процессе разговора ФИО6 стало резко плохо, его стало тошнить, он несколько раз выходил из вагончика, после чего возвращался. ФИО5 ФИО21 захотел спать, лег на кровать. Они предложили ФИО20 Д. вызвать скорую помощь, на что ФИО21 отказался. Когда ФИО20 Д. уснул, они с ФИО12 уезжали на его машине по делам по работе, и вернувшись в районе 18 часов на территорию пилорамы, сторож ФИО16 сообщил ему, что он периодически, пока их не было, заходил в вагончик, подкидывал дрова в печку, ФИО5 вновь выходил на улицу, колол дрова, и когда он в последний раз, перед их приездом, зашел в вагончик, то увидел, что у ФИО1 не здоровый цвет лица, синего цвета. Они с ФИО12 сразу же прошли в вагончик, где обнаружили лежащего на кровати ФИО18 без признаков жизни. После этого они сразу же вызвали скорую помощь, которая зафиксировала смерть ФИО18. В последующем, от ФИО20 Е. он узнал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО18 находился в кафе <данные изъяты> где его избил житель г.Гремячинска Спиваков Алексей. При нем ФИО1 нигде не падал, головой и другими частями тела не ударялся, его никто не избивал. Сторож пилорамы его также избить либо причинить ему какие-либо телесные повреждения за время их отсутствия с ФИО12 не мог. На территорию пилорамы посторонние лица пройти не могли, поскольку территорию охраняет большая собака, а также находится сторож (том 1 л.д.87-89).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он подрабатывает у ИП ФИО5, на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес> сторожем. Работает каждый день в ночь, днем уходит домой, а в выходные дни он постоянно находится на работе, где занимается уборкой территории от снега, топит печь в сторожке, помогает по хозяйству, а также охраняет территорию. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории пилорамы, где также находился ФИО13. В районе 14 часов на пилораму приехали двое молодых людей, которых он ранее не знал. Как выяснилось, это были братья ФИО20, которые пришли к ФИО5. Когда они пришли, их встретил ФИО18, они все вместе прошли в сторожку. Чем они занимались, не знает, так как находился на территории, занимался своими делами. ФИО5, спустя некоторое время он видел, что один из братьев ФИО20, который помоложе, несколько раз выходил из сторожки, ходил в туалет. Как он выглядел и в каком состоянии тот находился, сказать не может, близко к нему не подходил, с ним не общался. ФИО5 с ФИО20 старшим куда-то уезжали на машине, их не было некоторое время. Он два раза заходил в сторожку, подкидывал дрова в печь, и видел, что ФИО20 младший, который до этого выходил в туалет, лег спать на кровать. Он с ним не общался, его не трогал. Ближе к 18 часам он вновь заходил в сторожку, подкидывал дрова, и обратил внимание, что лицо у ФИО20 Д. стало синим. Об этом он сразу же сообщил вернувшимся на пилораму ФИО5 и ФИО20 старшему, которые сразу же забежали в сторожку, обнаружили, что ФИО20 Д. умер. Они сразу же вызвали скорую медицинскую помощь. За время его нахождения на пилораме, во время отсутствия ФИО5 и ФИО20 Е., никто в сторожку не заходил (том 1 л.д.90-92).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что подсудимый ей не знаком. Она знала ФИО1, с ним у них были дружеские отношения. Знакомы они с ним с февраля 2016 <адрес> с ним общались в социальных сетях, звонили друг другу. У нее в г. ФИО2 проживает бабушка на <адрес>. Приехала она в г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО21 решили встретиться и около 12 часов ночи она с друзьями приехала в кафе «Славянка». Там она встретила ФИО6 с его братом ФИО12. Там они немного посидели, потом решили уехать в кафе <данные изъяты> В кафе они сели за столик, общались, веселились. ФИО20 Д. все время был с ней, они с ним вместе заходили в уборную несколько раз. С ними так же были Костяев ФИО23, ФИО15 Аня, ФИО36, Алиев ФИО41, ФИО37, ФИО34

Последний раз, когда они выходили из уборной, первый вышел ФИО21, подсудимый тут же начал на него накидываться. ФИО21 сказал ей уйти в зал, она ушла. Когда она пошла обратно, то она увидела, что подсудимый замахивается на ФИО21, но подсудимого держали девушки. ФИО3 удар она не видела.

Парни, которые были с ними, пошли оттаскивать подсудимого. Она подошла к ФИО21, у него был синяк под правым глазом. Она взяла ФИО21 и они вышли из кафе «Максим», пошли в сторону библиотеки. По дороге он говорил, что ФИО3 не понял, почему это произошло, извинялся за случившееся. Они сзади услышали крики, тут же сзади подбежал подсудимый и толкнул его. ФИО21 упал на землю, подсудимый подошел и ударил его два раза. ФИО21 лежал на земле, закрывал лицо руками. Она стояла, ничего не говорила, она была в «ступоре» от происходящего. Подбежали ребята и стали подсудимого оттаскивать. ФИО21 потерял сознание. Когда он очнулся, она помогла ему встать, они пошли в сторону его ФИО4. Когда дошли до его ФИО4, она вызвала такси и уехала.

В ту ночь у ФИО20 кроме подсудимого ни с кем конфликтов не было, ему наносил удары только подсудимый. До случившегося у ФИО20 никаких телесных повреждений она не видела. После конфликта она у ФИО20 видела только синяк под глазом, больше ничего не заметила. Она не видела, чтобы ФИО20 наносил удары подсудимому. Возле библиотеки он просто лежал и не двигался, когда подсудимый наносил ему удары. О смерти ФИО20 она узнала ДД.ММ.ГГГГ, ей сказала бабушка. На улице, возле библиотеки, Спиваков нанес удары ФИО20 ногой, видела точно 2 удара. ФИО20 все это время лежал. В тамбуре кафе она видела, как подсудимый замахивался на ФИО20, но ударов не было. Подсудимого держали девушки, которых она не знает. Она не видела ударялся ли ФИО20 головой, когда упал возле библиотеки.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, в части количества нанесенных Спиваковым ударов ФИО20 и обстоятельств конфликта.

Из оглашенных показаний следует, что пробыв в кафе еще некоторое время, они также выходили на улицу, покурить, немного танцевали, после чего с ФИО21 вновь в третий раз совместно зашли в туалет кафе, после чего выйдя из него, в тамбуре, между туалетом и залом кафе, она увидела парня, в последующем узнала от знакомых и ФИО12, брата ФИО18, что это был Спиваков Алексей, житель г.ФИО2, с двумя девушками. Они с ФИО21 хотели пройти в зал кафе, но Спиваков остановил ФИО21, сказал ему остаться. ФИО6 остался в тамбуре, перед туалетом кафе, совместно со ФИО19, а ей он сказал идти в зал. Она не успев пройти до середины зала кафе, обернулась и увидела, что в тамбуре перед туалетом, между ФИО20 Д. и Спиваковым А. идет драка. Она сразу же вернулась в помещение тамбура, стала разнимать их. Видела, что Спиваков наносил удары, не менее двух, кулаком в область лица и головы ФИО1, но куда именно Спиваков нанес ФИО21 удары, не видела, так как было не до этого. ФИО3 ФИО21, только закрывался руками от ударов Спивакова, и ответных ударов Спивакову не наносил. Она совместно с двумя другими девушками, которых видела рядом со Спиваковым, стали разнимать Спивакова и ФИО20. Также к ним подбежали парни из их компании, но кто это были, не обратила внимания. Разняв их, они с ФИО21 сразу же вышли из помещения кафе на улицу, пошли от кафе в сторону городской площади, а ФИО5 свернули по <адрес>, в сторону здания городской библиотеки и Администрации г.ФИО2. Их вышеперечисленная компания, осталась сидеть в кафе. Когда они с ФИО21 шли по улице, подходили к зданию городской библиотеки, к ним сзади, неожиданно для них, подбежал Спиваков А., который нанес сзади удар кулаком в область затылка ФИО21, сбил ФИО20 Д. с ног, отчего ФИО21 упал на землю. После чего Спиваков обойдя ФИО21 вокруг, со стороны спины, стал наносить лежащему на земле ФИО21, удары ногами в область головы, лица, затылка и височной области, но с какой именно стороны, сказать не может, детально не помнит, так как находилась в стрессовом состоянии от увиденного. Увидев избиение ФИО21, она даже не могла крикнуть и позвать на помощь, не могла защитить ФИО21, просто стояла в ступоре. Точно помнит, что Спиваков нанес не менее 2-3 ударов ногой в область головы ФИО21, нанося прямые удары, как обычно пинают по мячу, то есть он просто «запинывал» ФИО21. Также возможно Спиваков наносил удары кулаком в область тела и головы ФИО21, но точно не помнит. Затем к Спивакову подбежали девушки, которые были с ним вместе в тамбуре перед туалетом, и еще парни, которые оттащили Спивакова в сторону, а ФИО5 они вообще ушли (том 1 л.д. 99).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО14 пояснила, что это ее показания, она все подтверждает. Сейчас она уже точно ничего не помнит. Действительно подсудимый нанес на улице ему удары в область затылка, ФИО20 упал и подсудимый лежащему ФИО20 стал наносить удары ногой в область головы.

Суд считает необходимым положить в основу приговора о количестве нанесенных Спиваковым ударов ФИО20 показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, так как свидетель подтвердила их в судебном заседании. И эти показания подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО36, ФИО33, ФИО38, ФИО39, ФИО15 и ФИО34 находились в кафе <данные изъяты> г.ФИО2. ФИО5 к ним присоединились ФИО1 с девушкой Катей. В кафе «Славянка» они все распивали крепкое спиртное. После в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные пошли в кафе «Максим», где продолжили употреблять спиртное там. Они сели за второй столик от входа в помещение кафе, у окна. За время распития спиртного он видел, что ФИО6 неоднократно отходил от их стола, ходил по залу кафе, подходил к барной стойке, выходил на улицу, ФИО5 вновь присаживался за их столик. ФИО6 все время находился совместно с девушкой Катей ФИО14. Он выпивал спиртное меньше других, и происходящее помнит хорошо. В какой-то момент, около 04 часов ночи, он увидел, что в тамбуре перед туалетом, между ФИО6 и Спиваковым Алексеем, жителем г.ФИО2, началась драка. Он видел, что рядом с ними, находилась ФИО14 Катя, также еще девушки, которые разнимали ФИО20 и Спивакова. Он совместно с Велизадэ ФИО17 подбежали к дерущимся ФИО20 и Спивакову. Он увидел, что Спиваков ударил один раз кулаком правой руки в область лица ФИО20, отчего ФИО20 затылком ударился о дверь туалета. Он сразу же с ФИО17 схватили Спивакова за руки, оттащили его от ФИО20. После этого при них Спиваков больше ударов ФИО20 не наносил. Не исключает, что до того, как они с ФИО17 подбежали к ним, Спиваков мог еще нанести ФИО20 Д. удары кулаками, но этого он не видел. Сивцев Дима Спивакову ударов не наносил. По какой причине началась драка между ФИО20 и Спиваковым, не знает, с ФИО21 они это не обсуждали. ФИО5 они ФИО6 с Катей сказали, чтобы они уходили из кафе, шли домой. Те вышли из кафе, а Спивакова в это время они с ФИО33 держали за руки, чтобы тот не догнал ФИО21. Когда Спиваков успокоился немного, они отпустили его, перестали его удерживать. Он увидел, что Спиваков, находящийся в очень агрессивном, неадекватном состоянии, побежал на улицу, вслед за ФИО20 Д. Но на улицу они выходить не стали, а сели обратно за столик. Что в последующем происходило на улице, перед кафе, не знает, не видел. В последующем он узнал о смерти ФИО21. До драки со Спиваковым у ФИО6 никаких синяков, телесных повреждений на лице, голове и теле не было, ФИО21 ни с кем не дрался (том 1 л.д.101-103).

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что ФИО6 знает как друга детства. ФИО6 не был агрессивным человеком, он всегда добрый и спокойный, даже в состоянии алкогольного опьянения, дружелюбный, безобидный.

В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ он приехал к друзьям в кафе <данные изъяты> которые там отдыхали. Было это около 2-х часов ночи. Там сидели ФИО20 Д., Алиев Рафик, Канин ФИО18, Костяев ФИО23, ФИО15, ФИО34, ФИО14, Кузнецов ФИО23. Они все сидели за столиком, друзья выпивали спиртное, он выпил совсем немного, бокал пива. Он не любитель спиртного. Они танцевали, веселились. Ближе к 4 часам утра он увидел, что около туалета начинается потасовка. До этого они собирались ехать домой, и он вызвал такси. Возле туалета началась потасовка между Спивакым и Сивцевым. ФИО6 был в туалете, а Спиваков его искал. Он (Велизаде) и Алиев объясняли ему, что не нужно сегодня разбираться, завтра поговорят, просили не драться. Спиваков их не слышал. Спиваков прошел к туалету, толкнул ФИО20, ударов он (Велизаде) не видел. Он (Велизаде) сказал ФИО14, чтобы она взяла ФИО21 и они пошли домой. Они держали Спивакова. ФИО14 с ФИО20 вышли из кафе. Потом рабочий персонал их стал выгонять на улицу. Они стали выходить из кафе, когда он вышел, то увидел, как Спиваков выяснял отношения с женой возле кафе. Далее он вышел на улицу, приехала машина такси, он уехал домой. Что происходило дальше, он не видел. Он (Велизаде) не видел, чтобы Спиваков наносил удары ФИО20. До конфликта у ФИО20 повреждений он не видел. После конфликта также повреждений не видел, видел, что ФИО20 был испуганным. ФИО20 был в состоянии алкогольного опьянения, но он все понимал. Был ли Спиваков в состоянии алкогольного опьянения, он (Велизаде) не знает, но тот был агрессивный, видно было по его поведению. Ранее он Спивакова вообще не знал. Как онпонял, конфликт произошел из-за жены Спивакова.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что Спивакова знает, как жителя города. ФИО20 знала хорошо, у них дружеские отношения, знает его с детства, они жили в одном поселке Баская. ФИО6 был хорошим, добрым человеком. Он не агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения он всегда был спокойный, не конфликтный.

05 или ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала с друзьями: Алиевым, Костяевым, Велизаде, ФИО14, ФИО34, Кузнецовым. Они отдыхали в кафе «Славянка», там встретили ФИО6, который был со своим братом ФИО12, они все потом пошли в кафе «Максим». Когда встретили ФИО21, на нем не было никаких телесных повреждений. В кафе «Максим» они сидели за столиком, танцевали. ФИО20 Д. отдыхал вместе с ними, все кроме нее и ФИО34 употребляли спиртное. ФИО20 был в состоянии среднего алкогольного опьянения. В кафе ФИО20 и Спиваков начали ругаться, потом они выходили на улицу, после она (ФИО15) видела драку между ними. Она видела драку на улице. ФИО20 лежал на земле, Спиваков вроде сидел на нем, или стоял над ним и наносил ФИО20 удар рукой. Она (ФИО15) видела только один удар. Сейчас она уже точно все не помнит.В тот вечерФИО20 подходил к ФИО4, но что говорил он ей, она (ФИО15) не слышала. Спиваков отреагировал на это агрессивно.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО15., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО32, ФИО33, ФИО38, ФИО39, ФИО34, ФИО20 Д. и ФИО14 находились в кафе «Славянка» г.ФИО2, где все отдыхали, парни употребляли спиртное. ФИО5 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные пошли в кафе «Максим», где продолжили отдыхать, танцевать, парни из их компании употребляли спиртные напитки. Они сидели за вторым столиком от входа в помещение кафе, у окна. Все вышеперечисленные лица являются жителями <адрес> г.ФИО2, и она всех хорошо знает, в том числе ФИО6 и его знакомую Усталову Катю, проживающую в <адрес>, и иногда приезжающую в <адрес> к бабушке. ФИО6 все время находился с ФИО14 Катей. ФИО6 в ту ночь употреблял крепкое спиртное, при этом был в средней степени алкогольного опьянения. За время его нахождения в кафе «Максим» она видела, что ФИО6 неоднократно отходил от их стола, ходил по залу кафе, подходил к барной стойке, выходил на улицу курить, ФИО5 вновь присаживался за столик. ФИО6 большую часть времени находился совместно с девушкой Катей ФИО14. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ФИО6 один раз подходил к ФИО9, также жительнице <адрес>, поздравлял ее с наступающим праздником 8 марта, обнимал ее. И видимо это не понравилось Спивакову Алексею, сожителю ФИО4, в связи с чем она видела, что ФИО19 стал агрессивно и неадекватно себя вести, стал бегать по залу кафе. Она видела, что Спиваков неоднократно, раза 3, подходил к ФИО6, о чем-то разговаривали. Также Спиваков кричал на ФИО9. Она поняла, что Спиваков приревновал ФИО4 к ФИО20, из-за чего был в бешенстве. После чего в какой-то момент заметила, что в тамбуре, перед туалетом кафе, возникла потасовка между Спиваковым и ФИО20, но что именно там происходило, не обратила внимание. Она видела, что там были еще люди - ФИО9 и другие. ФИО5 ФИО20 с ФИО14 вышли из кафе на улицу, после чего следом за ними из кафе вышел ФИО19, находящийся также в агрессивном состоянии. Все это происходило по времени ближе к закрытию кафе, около 04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от жителей <адрес> г.ФИО2 она узнала, что ФИО6 умер, сказали, что ФИО6 ударил по голове, отчего тот умер (том 1 л.д.107-110).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО15 пояснила, что это ее показания, она подтверждает их в полном объеме, поэтому суд считает возможным положить оглашенные показания в основу приговора.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что Спивакова видела пару раз, но с ним не знакома. ФИО7 знает уже давно, примерно 7 лет. С ним у нее были дружеские отношения. Он был добрый, в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально.

В ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями собрались ехать в кафе «Максим». Она, Алиев, ФИО14, Кузнецов ФИО21, ФИО15 Аня, Костяев ФИО23, Калин ФИО21, Велизаде вызвали две машины такси, приехали в кафе «Максим», там было пусто. Они пошли в кафе «Славянка», где встретили ФИО21 и ФИО12. Они сели к ним за столик. ФИО20 и ФИО14 пошли в кафе «Максим», они чуть позже пошли за ними. Там они сели за столик, танцевали, отдыхали. Потом между ФИО20 и Спиваковым начался конфликт. Ей сказали, не помнит кто, что конфликт произошел, так как ФИО20 подошел к ФИО4, поздравил ее с 8 Марта и обнял. Она видела, что Спиваков и ФИО20 разговаривали возле туалета. Спиваков был агрессивным, он просто кричал на ФИО20. Что именно тот кричал она не слышал. В кафе драку она не видела, никто никому ударов не наносил. ФИО20 после ушел на улицу, а ФИО19 бегал по кафе. Кафе стало уже закрываться, они все вышли на улицу. ФИО14 и ФИО20 на улицу вышли раньше них. Когда они вышли, то она видела, что стоит много людей возле библиотеки. Когда она проходила мимо, то увидела, что ФИО20 лежал на земле, а какая-то женщина кричала: «ФИО21, ты живой?». Было это около библиотеки. ФИО19 она там не видела. Почему ФИО21 лежал на земле она не знает, пошла дальше. На следующий день ее знакомый ей сообщил, что ФИО6 умер в больнице от кровоизлияния в голове, так как до этого ему наносили удары по голове. Она не видела, чтобы ФИО20 били по голове. Ей рассказывали, что ФИО19 бил ФИО20 около библиотеки. Онане видела, как упал ФИО20 на улице.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО19 А.А. по данному преступлению подтверждают исследованные письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> поступил материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО20 Д.В., смерть которого наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (том 1 л. д. 3);

- сообщение по КУСП № от 06.03.2016года, поступившее от ФИО20 Е.В. о смерти его брата ФИО1 на пилораме ИП «ФИО5» (том 1 л.д.7);

- сообщение из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ годао фиксации смерти ФИО20 Д.В. до приезда скорой помощи (том 1 л.д.8)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вагончике на территории пилорамы ИП ФИО5 был обнаружен труп ФИО20 Д.В., 1995 г.р. без внешних признаков насильственной смерти, следов борьбы не выявлено (том 1 л.д.18-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кафе-бар «Максим», расположенного по адресу: <адрес> г.ФИО2 <адрес> а. В ходе осмотра изъята запись с камер наружного и внутреннего наблюдения кафе (том 1 л.д.25-27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка в помещении кафе «Максим», описано расположение помещений в кафе, в том числе зал, коридор (тамбур) перед туалетом (том 1 л. д. 40-48);

- протокол явки с повинной Спивакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «Максим» совместно со своими друзьями и сожительницей ФИО4 О., где отдыхали, танцевали и в момент отдыха он увидел, что парень по имени ФИО21 (ФИО20) обнял его сожительницу. Он подошел, поговорил с ним, объяснил, что ему это не нравится, на что тот ответил, что понял. После чего они продолжили находиться в кафе. Спустя время, когда он курил на улице, к нему подошел друг и сообщил, что к его сожительнице вновь пристает парень по имени ФИО21. Разозлившись, он забежал в кафе. Его девушка находилась рядом с туалетом, а парень по имени ФИО21 (ФИО20) находился в туалете. Он дождался, пока тот выйдет, после чего стал высказывать ему претензии, начал наносить удары по лицу. Он нанес ему несколько ударов, после чего их разняли, и ФИО20 ушел на улицу, где он его догнал и нанес ему еще несколько ударов по лицу рукой. ФИО5 их разняли. В содеянном раскаивается, очень сожалеет о случившемся (том 1 л.д.52);

- протокол осмотра предметов, согласно которому изъятый с места происшествия DVD-диск осмотрен, зафиксированы имеющиеся на нем видеозаписи, в том числе видеозапись того, как в тамбуре перед туалетом кафе Спиваков наносит удары кулаками в область лица и головы ФИО20 и как Спиваков пытается выбежать из кафе на улицу в 4 часа 06 минут, его пытаются удерживать ФИО4 и ФИО10, но Спиваков несмотря на это выбегает из кафе; данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.81-83);

- карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на пилораме по <адрес> г.ФИО2 в сторожевом вагончике был обнаружен труп ФИО20 Д.В. (том 1 л.д.94);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 Д.В. имелись закрытая черепно-мозговая травма: эпидуральная гематома левой лобно-височно-теменной области, субарахноидальные кровоизлияния верхнелатеральных поверхностей больших полушарий головного мозга, дистрофия нейронов, отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки, ссадина лобной области слева, участок внутрикожных кровоизлияний левой височной области, кровоподтеки левой параорбитальной области, правой подглазничной области, ушиб, кровоизлияния слизистой оболочки внутренней поверхности верхней губы, ссадины слизистой оболочки внутренней поверхности нижней губы, которая повлекла его смерть, что подтверждается патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа, данными лабораторных исследований.

Судя по выраженности ранних трупных изменений (кожные покровы равномерно холодные на ощупь, трупные пятна при надавливании свою окраску не меняют, трупное окоченение хорошо развито во всех исследуемых группах мышц), отсутствию признаков гниения, между наступлением смерти ФИО20 Д.В. и началом исследования его трупа прошло около 2-3 суток.

Закрытая черепно-мозговая травма судя по ее морфологическим свойствам, образовалась ориентировочно в пределах 3 суток до наступления его смерти не менее чем от 5 ударных и (или) плотноскользящих воздействий тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной поверхностью. Данная травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологические свойства, количество и локализацию вышеуказанных повреждений, следует исключить возможность их образования при однократном падении из положения стоя и соударения с твердыми тупыми предметами.

Кровоподтек таза, обнаруженный при исследовании трупа ФИО20 Д.В.. судя по его морфологическим свойствам, образовался ориентировочно в пределах 3 суток до наступления его смерти от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно при падении, соударении с твердым тупым предметом. Данное телесное повреждение как повлекшее вред здоровью не квалифицируется, отношения к наступлению смерти не имеет.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО20 Д.В. в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8%, в крови этиловый спирт не обнаружен, что может указывать на то, что на момент наступления смерти ФИО20 Д.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, но не задолго (в пределах суток) до наступления смерти мог принимать этиловый алкоголь (том 1 л.д.139-147);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Спивакова А.А. имелись: кровоподтеки левой параорбитальной области, левой дельтовидной области, ссадины правой кисти, левой плечевой области, грудной клетки, поясничной области. Данные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, могли быть получены в срок (ДД.ММ.ГГГГ), указанный в постановлении. Данные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, могли быть получены ориентировочно в пределах 4-9 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, возникли от ударных и (или) плотноскользящих воздействий тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной поверхностью. Основываясь на морфологических свойствах данных повреждений, не представляется возможным достоверно указать последовательность их получения. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не квалифицируются (том 1 л.д.152-153).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Спивакова А.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между подсудимым Спиваковым А.А. и потерпевшим ФИО20 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой подсудимый в помещении кафе «Максим» нанес ФИО20 Д.В. не менее трех ударов кулаком в область лица и головы и в продолжение своих действий, догнав ФИО20 Д.В. на улице, повалив потерпевшего на землю, нанес тому еще не менее двух ударов ногой в область лица и головы.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе о количестве нанесенных Спиваковым ударов потерпевшему, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО14, Алиева и показаниями других свидетелей, а также заключением СМЭ и другими доказательствами, в том числе и протоколом осмотра изъятой из кафе «Максим» видеозаписи, на которой видно, как в помещении кафе Спиваков наносит удары ФИО20, а затем, через напродолжительное время, выбегает из кафе на улицу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны и не противоречат другим объективным доказательствам по делу.

Подсудимый в своей явке с повинной также пояснил, что нанес потерпевшему несколько ударов по лицу в кафе, после чего на улице нанес ему несколько ударов также по лицу, в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В судебном заседании не установлено того, что потерпевшему <данные изъяты> причинил вышеуказанные телесные повреждения кто-либо иной (а не Спиваков), данных о том, что потерпевший был избит до посещения кафе либо после его прихода домой, а также на лесопилке, куда он пришел вместе с братом, не установлено.

При назначении Спивакову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Спиваков А.А. совершил особо тяжкое преступление. В качестве данных о личности суд учитывает: на учете у нарколога и у психиатра не состоит (том 1 л.д. 166); привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение правил административного надзора (том 1 л.д. 168); по месту жительства начальником ОУУП ПДН ОП (дислокация г.ФИО2) МО МВД России «Чусовской» характеризуется не удовлетворительно (том 1 л.д. 196), соседями – положительно (том 1 л.д.195). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (том 1 л.д.52), раскаяние в содеянном, иных обстоятельств, которые можно признать в качестве смягчающих наказание суд не усматривает (в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, так как установлено, что между Спиваковым и потерпевшим конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, каких-либо действий со стороны потерпевшего для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание суд не усматривает; также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие <данные изъяты> детей, так как они являются детьми ФИО4 О.Н., отцовство в отношении них Спиваков не устанавливал, данных о том, что он принимает участие в их воспитании, материальном содержании материалы уголовного дела не содержат). В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает (из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Спиваков, проснувшись после случившегося утром ничего не помнил о том, что произошло в кафе), а также рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности виновного Спивакова А.А. приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Спивакова А.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Спиваков А.А. должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого за осуществление его защиты адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (отдельным постановлением). Данные процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановлениями следователя (том 1 л.д. 202, л.д.204), в судебном заседании до судебных прений защитник Пахомова М.И. представила заявление об оплате ее труда за время участия в суде. Вопрос о процессуальных издержках обсуждался в судебном заседании, подсудимый согласен на уплату процессуальных издержек, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты либо возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спивакова ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08 июня 2016года.

Зачесть Спивакову А.А.. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 10 марта 2016 года по 07 июня 2016 года включительно.

Меру пресечения Спивакову А.А. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD-диск, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать со Спивакова А.А. процессуальные издержки в доход бюджета РФ в сумме 6 578 (шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь ) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: Ю.М. Литвинов