Решение по делу № 12-25/2018 от 25.06.2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> от 16 июля 2018 г.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3,

а также с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 28.05.2018г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от 28.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Жалоба обоснована тем, что за рулем автомобиля Ваз-2107 за г/н А630ОТ08РУС находился не он, а его односельчанин и друг ФИО5 когда их остановили сотрудники ДПС в <адрес>. Однако сотрудник ДПС на его объяснения о том, что он не находился за рулем проигнорировал и начал снимать видео, чтобы показать, что он отказывается от медосвидетельствования.

В тот день на них протокола не составили, а на следующий день когда он поехал забрать автомобиль у него попросили права и сфотографировали их, на основании фотографий и были составлены протокола.

Считает действия сотрудников неправомерными.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своею жалобу и просил его удовлетворить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состоявшимся по делу судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 00 м ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ2107 за г/н А630ОТ08рус в <адрес> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение данного обстоятельства протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении.

Протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался расписаться, данный факт также был подтвержден ФИО1, в ходе рассмотрения данного дела.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, что выразилось в том, что он не находился за рулем, автомобилем управлял его односельчанин и друг, опровергается материалами дела.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе и была произведена видеосъемка при совершении процессуальных действия, которая приложена к материалам дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Председательствующий ФИО6