Определение по делу № 2-3707/2013 ~ М-3582/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-3707/2013

Соединено с делами №3706, 3708, 3713,3712,, 3709, 3710,3711,3714

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Кушнарева Г.Ю.,

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Маркова А.Ю., Рыбьянова В.А., Стебелевой И.В., Садовской О.Н., Ермаковой М.М., Варфаломеева С.Н., Климова А.В.,, Болтис А.А. Бочарова Г.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Маркова А.Ю. с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Марковым А.Ю. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (договор о карте) № от 27.08.2010 года, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать в пользу Маркова А.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % отсуммы присужденной к взысканию.

Кроме того, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Рыбьянова В.А. с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Рыбьяновым В.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (договор о карте) №149040 от 27.08.2010 года, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать в пользу Рыбьянова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от суммы, присужденной к взысканию.

Кроме того, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Стебелевой И.В. с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Стебелевой И.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (договор о карте) № от 26.11.2009 года, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать в пользу Стебелевой И.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от суммы, присужденной к взысканию.

Кроме того, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Садовской О.Н. с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Садовской О.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (договор о карте) № от 05.10.2009 года, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать в пользу Садовской О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от суммы, присужденной к взысканию.

Кроме того, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Ермаковой М.М. с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Ермаковой М.М. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (договор о карте) № от 19.12.2009 года, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать в пользу Ермаковой М.М. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от суммы, присужденной к взысканию.

Кроме того, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Варфаломеева С.Н. с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Варфаломеевым С.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (договор о карте) № от 18.02.2009 года, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать в пользу Варфаломеева С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от суммы, присужденной к взысканию.

Кроме того, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Климова А.В. с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Климовым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (договор о карте) №137176 от 29.01.2009 года, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать в пользу Климова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от суммы, присужденной к взысканию.

Кроме того, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Болтис А.А. с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Болтис А.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (договор о карте) №141155 от 31.08.2009 года, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать в пользу Болтис А.А.компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от суммы, присужденной к взысканию.

Кроме того, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Бочарова Г.В. с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Бочаровым Г.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (договор о карте) № от 06.07.2009 года, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать в пользу Бочарова Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а также в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от суммы, присужденной к взысканию.

Определением суда от 30 августа 2013 года дела по заявленным исковым требованиям соединено в одно производство, соединенному делу присвоен номер №2- 3707/2013

Судебные заседания по данным делам были назначены на 17 сентября 2013 года и на 02 октября 2013 года.

На подготовку к судебному разбирательству, а также на судебные заседания 17 сентября 2013 года и 02 октября 2013 года представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» не явился, извещался надлежащим образом путем курьерской доставкой по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал. Приобщенное к иску заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и КРОО «Соцпотребконтроль» о рассмотрении дела в отсутствие представителей организаций, не содержит наименования суда, которому оно адресовано, наименования дела, которое общественные организации просят рассмотреть в отсутствие их представителя.

Материальные истцы МарковА.Ю., РыбьяновВ.А., Стебелева И.В., Садовская О.Н., Ермаков М.М., Варфаломеев С.Н., Климов А.В., Болтис А.А, БочаровГ.В., явка которых признана судом обязательной, на подготовку дела к судебному разбирательству и на судебные заседания 17 сентября 2013 года и 02 октября 2013 года, не явились.Извещались надлежащим образом, путем направления в адрес их места жительства, указанном в исковом заявлении, судебных извещений заказной корреспонденцией.

Извещения суда о признании их явки в суд обязательной проигнорировали, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовали. Заявления Маркова А.Ю., Рыбьянова В.А., Стебелевой И.В., Садовской О.Н., Ермакова М.М., Варфаломеева С.Н., Климова А.В., Болтис А.А, Бочарова Г.В. о рассмотрении дела в их отсутствие, приобщенное к иску не содержит наименования суда, в который оно адресовано, наименования дела, которое материальный истец просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу требований п.3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 45 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту конкретного потребителя на основании его соответствующей письменной просьбы, выраженной в жалобе и лишь в ее пределах.

Вместе с тем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» при подаче в суд указанного искового заявления в защиту прав и законных интересов граждан приложены жалобы (в форме типового бланка) от имени Маркова А.Ю., Рыбьянова В.А., Стебелевой И.В., Садовской О.Н., Ермакова М.М., Варфаломеева С.Н., Климова А.В., Болтис А.А, Бочарова Г.В., адресованные председателям КРОО «Соцпотребконтроль» и КРОО ОЗПП «Общественный контроль», о нарушениях прав и законных интересов, в которых содержится просьба: «В связи с нарушением ответчиком моих прав, свобод и законных интересов, предусмотренных законами, правовыми актами РФ и договором, в том числе на свободный выбор и качество услуг, информацию об услуге (работе) и ее исполнителе и др., прошу оказать содействие в их защите, в том числе предъявлением иска о признании условий договора недействительными или об его расторжении (изменении), возврате неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда, неустойки, процентов за пользование деньгами. Настоящая жалоба длительна (бессрочна) и распространяется на все случаи нарушения моих прав, свобод и интересов изложенные в ней. Иные сведения обо всех нарушениях сообщены Вам устно».

Указание в типовом бланке заявления (жалобы) на оказание содействия потребителю в бессрочной защите любых прав и законных интересов потребителя, нарушенных ответчиком, в том числе на будущее время, является недопустимым, так как именно материальному истцу предоставлено право определять когда, кем и при каких обстоятельствах, а также в каком размере нарушены его права.

Между тем, из жалоб Маркова А.Ю., Рыбьянова В.А., Стебелевой И.В., Садовской О.Н., Ермакова М.М., Варфаломеева С.Н., Климова А.В., Болтис А.А, Бочарова Г.В. адресованных разным общественным организациям, не усматривается, какие конкретно права потребителя, требующие защиты, были нарушены, не имеется ссылки на конкретный кредитный договор, в рамках которого потребитель просит его интересы защитить, на размер компенсации морального вреда. Данные заявления также не содержит даты обращения потребителя в общественные организации.

Указанные недостатки, не позволяют определить, с какими именно требованиями потребители обратились в общественные организации за их защитой и соответственно, какими правоотношениями нарушены права истца, на какие действия и в каком размере они уполномочивают общественные организации обратиться в суд в их интересах. При таких обстоятельствах,исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер спорного правоотношения, поскольку истцы повторно в суд не явились, в т.ч. истцы Марков А.Ю., Рыбьянов В.А., Стебелева И.В., Садовская О.Н., Ермаков М.М., Варфаломеев С.Н., Климов А.В., Болтис А.А, Бочаров Г.В., явка которых признана обязательной, доказательств в обоснование своих доводов не представили, ответчик ОАОКБ «Региональный кредит» не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Маркова А.Ю., Рыбьянова В.А., Стебелевой И.В., Садовской О.Н., Ермакова М.М., Варфаломеева С.Н., Климова А.В., Болтис А.А, БочароваГ.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.