Приговор по делу № 1-199/2019 от 27.06.2019

Уголовное дело № 1-199/2019

(следственный № 11901950013000040)

УИД 19 RS 004-01-2019-000650-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 16 июля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Ермохиной Г.В.,

подсудимого Коваленко В.А.,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коваленко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>: <адрес>, р.<адрес>1, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом постановления Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

    Коваленко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Коваленко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>; р.<адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки ветровки, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Коваленко В.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Коваленко В.В., в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Защитник - адвокат Аев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.    

    Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Коваленко В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что Коваленко В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Коваленко В.В. во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Коваленко В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя вид и размер наказания Коваленко В.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало <данные изъяты>), состоит на воинском учете в ВК <данные изъяты>); его состояние здоровья - на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>), судим <данные изъяты> совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной <данные изъяты>), в участии Коваленко С.В. при проверке показаний на месте (<данные изъяты> <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коваленко С.В., суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности Коваленко В.В. и состояния его здоровья, суд не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коваленко В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко С.В., не имеется, поскольку, в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если в последствии не отменялись и лицо не направлялось для отбывания в места лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относятся к преступлению средней тяжести, данные о личности Коваленко В.В., который характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненного в результате преступления, а также учитывая состояние его здоровья, при этом, добросовестно отбывал это наказание, так как со стороны уголовно-исполнительной инспекции претензий к Коваленко В.В. не имеется, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не исчерпана, при этом, суд полагает, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ может привести к его имущественной несостоятельности, так как у Коваленко В.В. отсутствует постоянный источник дохода, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить Коваленко В.В. наказание в виде обязательных работ.

    Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Коваленко В.В. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

    Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Коваленко В.В. преступления, данные о личности подсудимого, который активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный вред, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что постановлением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один месяц за нарушение общественного порядка, однако это нарушение не носит систематического характера и не является безусловным основанием для отмены условного осуждения, а с учетом того, что иных нареканий к условно осужденному со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеется, суд приходит к выводу о возможности сохранения Коваленко В.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с. ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Коваленко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-картонную коробку, цифровой эфирный приемник модели <данные изъяты> пульт дистанционного управления, три штекера с гнездами подключения, две батарейки, приобретенные на деньги, похищенные у Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном делу, возвратить Коваленко В.В.;

-денежные средства 4 000 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.

    Освободить Коваленко В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков