Решение по делу № 02-1592/2016 от 28.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Янхаеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1592/16 по иску Кривцова В. А.к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере ******., компенсации морального вреда в размере ******., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Сузики Джимни», гос.номер №, под управлением истца.

Поскольку транспортное средство Кривцова В.А. получило механические повреждения, последний обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована его гражданская ответственность, и ответчик произвел выплату в размере ******.

Поскольку выплаченной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец провел независимую экспертизу и согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ******.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ******., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ******. расходы по оформлению доверенности в размере ******.

В судебное заседание представитель истца А. СВ. в суд явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить .

Представитель ответчика в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 26.10.2015г. в 10 часов 20 минут на ******, произошло ДТП с участием транспортного средства «Хендэ Солярис» гос.номер №, под управлением А. И.С. и «Сузики Джимни», гос.номер №, под управлением Кривцова В.А.

Виновником происшествия признан водитель А. И.С., который нарушил п.9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно договора об обязательном страховании гражданской ответственности от серии ****** №, транспортное средство «Сузики Джимни», гос.номер № застраховано в ОАО «АльфаСтраховании».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результат рассмотрения которого, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере ******.

Не согласившись с выплаченной суммы, Кривцов В.А. провел независимую экспертизу, согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ******.

После направления претензии ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату в размере ******. и ******., что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2016г.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 15.03.2016г., была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс»

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила ******.

С учетом выводов судебной экспертизы представитель истца отказался от требований о взыскании страхового возмещения, однако поскольку доплата страхового возмещения произведена после направления претензии и проведения независимой экспертизы, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для оказания юридических услуг истец 19.12.2015г. заключил с ООО «Автосфера» договор о предоставлении услуг, стоимость которого составила ******. и оформил нотариальную доверенность на представление его интересов.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах, т.е. в размере ******.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца суд присуждает расходы по проведению независимой экспертизы в размере ******., расходы по оформлению доверенности в размере ******.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы суд полагает взыскать с Кривцова В.А. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» в размере ******.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кривцова В. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кривцова В. А. расходы на оказание юридических услуг в размере ******., расходов по проведению независимой экспертизы в размере ******., расходов по оформлению доверенности в размере ******.

Взыскать с Кривцова В. А. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» расходы по проведению экспертизы в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья