Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) от 16.09.2022 по делу № 12-3977/2022 от 22.07.2022

№ 12-3977/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 г. адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Партнер-Строй» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-524-22-ППР/12-29891-И/1418 от 27 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Партнер-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-524-22-ППР/12-29891-И/1418 от 27 мая 2022 г. ООО «Партнер-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Партнер-Строй» обратилось с жалобой, в которой заявили ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указывая на то, что указанное на указанное постановление должностного лица была подана жалоба по электронной почте, в ответ поступило уведомление о техническом отказе в принятии жалобы к производству.

Защитник ООО «Партнер-Строй» Панкратова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержала.

Заслушав защитника Панкратову Е.В., изучив доводы ходатайства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от        24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2022 г. Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в адрес вынесено постановление № 77/4-524-22-ППР/12-29891-И/1418.

Копия указанного постановления получена представителем ООО «Парнер-Строй» Панкратовой Е.В. в день вынесения, что подтверждается подписью в копии постановления

Между тем, настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы направлена ООО «Партнер-Строй» в Мещанский районный суд адрес лишь 29 июня 2022 г., т. е. с пропуском установленного законом срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №, от 21 апреля 2011 г. №, от 21 июня 2011 г. №, от 29 сентября 2011 г. № и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.

Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную, в установленном порядке подачу юридическим лицом, у которого наряду с законным представителем имеются защитники по доверенностям, жалобы в районный суд не установлено.

Таким образом, наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, из ходатайства не усматривается, причины пропуска данного срока, указанные заявителем, не подтвердились, невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена.

Кроме того, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ООО «Партнер-Строй» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес № 77/4-524-22-ППР/12-29891-И/1418 от 27 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Партнер-Строй» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░