Решение по делу № 2-1280/2019 ~ М-1112/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1280/2019

Поступило в суд: 22.07.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-002252-82

Бердский городской суд Новосибирской области

ул. Ленина, дом 45, г. Бердск, Новосибирская область, 633010,

тел./факс (383 41) 225-44,e-mail: berdsky.nsk@sudrf.ru

berdsky.nsk.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

        23 октября 2019 года                            г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: истца Нагайцева Д.М.,

представителя ответчика Гавриленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагайцева Д. М. к ООО «СтройЭверест-Н» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Нагайцев Д.М. обратился с иском к ООО «СтройЭверест-Н» о признании недействительным в части договора участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что 14.09.2018 года между ООО «СтройЭверест-Н» и Нагацевым Д.М. заключен договор участия в долевом строительстве №26-1/65. В соответствии с условиями договора, объектом участия в долевом строительстве является квартира стоимостью 2 080 750 руб., срок ввода дома в эксплуатацию – 1 квартал 2019 года. Расчет по договору истцом произведен при заключении договора, следовательно, истцом исполнены все обязательства. В настоящее время ответчиком без уважительных причин нарушены сроки передачи квартиры, в связи с чем, истец вынужден осуществить продажу права требования по договору долевого участия третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора долевого участия, дольщик вправе уступить свои права по настоящему договору после уплаты долевого взноса полностью или одновременно с переводом долга на нового участника. Уступка прав требований может быть осуществлена только при наличии предварительного письменного согласия застройщика на такую уступку. Застройщик обязан в течение 15 рабочих дней со дня письменного обращения дольщика предоставить ему согласие или отказ.

13.03.2019 года истец письменно обратился к ответчику с просьбой согласовать переуступку права требования на З.А., однако, письмо оставлено без ответа. 02.04.2019 года истец повторно обратился с запросом о согласовании переуступки права требования к ответчику, но 04.04.2019 года ответчик письменно отказал в согласовании уступки права требования, без обоснования причин отказа.

Полагает действия ответчика являются недобросовестными, нарушают положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также нарушают его права как потребителя, поскольку ущемляют его права по сравнению с правилами, установленными законами. Правом потребителя является право уступки, которое не может быть ограничено запретом застройщика. Проект договора от 14.09.2018 года № 26-2/65 является типовым, следовательно, является по сути договором присоединения. В п. 2.2.2. содержатся условия являющиеся явно обременительными для истца, нарушают баланс интересов сторон.

С учетом последних уточнений, на основании ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», истец требует признать абзац 2 пункта 2.2.2. договора участия в долевом строительстве №26-2/65 от 14.09.2018 года недействительным (л.д.1-4, 62-64).

Истец Нагайцев Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, приведенных выше.

Представитель ответчика - ООО «СтройЭверест-Н» Гавриленко Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.66), в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что договор участия в долевом строительстве является индивидуальным договором, условия договора не являются обязательными или равными для всех, каким-либо приказом или формуляром застройщика условия договора не закреплены, при заключении договора застройщик не препятствовал согласованию условий договора. Договор участия в долевом строительстве от 14.09.2018 года был заключен между сторонами на добровольных условиях, истец согласился с его условиями, осознанно и собственноручно подписал его. Условия договора, содержащиеся в п. 2.2.2. договора, не противоречат положениям ч.4 ст. 388 ГК РФ и положениям Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, следовательно, требования не подлежат удовлетворению. Не согласна с доводами истца о том, что застройщиком нарушены сроки передачи объекта, полагает, что указанный срок еще не наступил. Также полагает, что к данным правоотношениям не применим закон о защите прав потребителей, Нагайцев Д.М. не является потребителем, поскольку является индивидуальным предпринимателем, рассчитывался векселем, по их мнению, приобретал жилое помещение, с целью перепродажи. Не оспаривала, что истцу действительно было отказано в переуступке, поскольку у застройщика имеются еще не проданные свои аналогичные объекты для реализации. Представлены письменные отзывы на иск, которые представитель также поддержала в судебном заседании (л.д.30-35,67-69).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2018 года между ООО «СтройЭверест-Н» и Нагайцевым Д.М. заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.6-12), произведена государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1. договора, дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором сумму долевого взноса, а застройщик обязуется своими сила и /или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> строительный, на земельном участке площадью 4912,0 кв.м., с кадастровым номером №, и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, застройщик обязуется передать, а дольщик принять объект участия в долевом строительстве. Объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение - однокомнатная квартира, на 11 этаже, проектной площадью 50,75 кв.м., - общая сумма долевого взноса – 2 080 750 руб. (п.1.2.). Планируемый срок окончания строительных работ – 1 квартал 2019 года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно 1 квартал 2019 года (п.2.3.1., п.4.1.).

Обязательства по оплате исполнены Нагайцевым Д.М., что подтверждается простым векселем от 11.09.2018 года на сумму 2 080 750 руб. (л.д.13), актом приема-передачи простого векселя от 11.09.2018 года (л.д.17), квитанцией № 129 от 11.09.2018 года (л.д.18), актом приема передачи простого векселя от 13.03.2019 года (л.д.14), квитанцией №57 от 13.03.2019 года (л.д.16), справкой ООО «СтройЭверест-Н» (л.д.15) согласно которой, Нагайцевым Д.М. оплачена сумма по договору в размере 2 080 750 руб., претензий по оплате не имеют, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком ООО «СтройЭверест-Н» в настоящее время не получено, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Анализируя условия договора, суд находит доводы стороны ответчика о том, что Нагайцев Д.М. не является потребителем и к возникшим правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей, несостоятельными.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как следует из указанного договора, он заключался с Н.Д.Ю. как с гражданином, целью договора является приобретение жилого помещения. То обстоятельство, что Нагайцев Д.М. является индивидуальным предпринимателем (л.д.44-46), еще не свидетельствует о приобретении жилого помещения не для личных и семейных нужд, равно как и использование для оплаты простого векселя, держателем которого являлся Нагайцев Д.М. как физическое лицо. Каких либо объективных данных о том, что Нагайцев Д.М. приобрел жилое помещение по договору на участие в долевом строительстве, не намерен его использовать для личных, домашних, семейных и иных нужд, а приобретал в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, либо с целью получения постоянной прибыли, стороной ответчика не представлено.

При таких данных к возникшим правоотношениям сторон применяются, как положения специального Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве, так и положения Гражданского кодекса РФ, и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано выше, договор участия в долевом строительстве сторон зарегистрирован в установленном порядке, Нагайцев Д.М. исполнил свои обязательства по уплате цены договора. 13.03.2019 год и 02.04.2019 года Нагайцев Д.М. обратился к ответчику с просьбой согласовать уступку права требования по договору от 14.09.2018 года №26-2/65 также физическому лицу З.А. (л.д.19,20). 04.04.2019 года ООО «СтройЭверест-Н» дан письменный отказ Нагайцеву Д.М. в даче согласия на переуступку права требования по договору от 14.09.2018 года №26-2/65, со ссылкой на абзац 2 п.2.2.2. договора (л.д.21).

В соответствии с пунктом 2.2.2. указанного договора участия, дольщик вправе уступить свои права по настоящему договору после уплаты долевого взноса полностью иди одновременно переводом долга на нового участника и государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Абзацем 2 пункта 2.2.2. договора от 14.09.2018 года №26-2/65 установлено, что уступка прав требований может быть осуществлена только при наличии предварительного письменного согласия застройщика на такую уступку. Застройщик обязан в течение 15 рабочих дней со дня письменного обращения дольщика предоставить ему согласие или отказ. Непредставление дольщику отказа в указанный срок также не считается согласием застройщика.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного абзаца 2 пункта 2.2.2 договора, уступка прав требования допускается только при безусловном согласии застройщика, который отказал истцу в таком согласии применительно к данному делу.

Оспаривая настоящее условие договора, Нагайцев Д.М. ссылается на нарушение указанным абзацем ст. 16 Закона о защите прав потребителей, на положения ст. ст. 166, 168 ГК РФ, указывая, что его право уступки при определенных обстоятельствах установлено законом, и это право не может быть ограничено запретом застройщика.

Как указано выше, возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Закона. Согласно ч. 1 указанной статьи, уступка осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 385 ГК РФ, предусмотрено уведомление должника о переходе права.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2). Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него (часть 4).

Согласно части 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (часть 2 указанной статьи).

Из приведенных общих норм Гражданского кодекса РФ, разъясняющих основания и порядок перехода прав к другому лицу следует, что уступка требования допускается без согласия должника, где личность кредитора не имеет существенного значения и если уступка не делает исполнение обязательства значительно более обременительным для другого, должник должен быть уведомлен о такой уступки, соглашение об уступки требований по сделке должно быть заключено в письменном виде и должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применительно к данному делу, запрет заключения уступки без согласия застройщика в договоре об участии долевом строительстве, применительно к специальным нормам, установленным ст. 11 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве, нарушают права потребителя (участника долевого строительства). При этом суд учитывает, что произведенная участниками долевого строительства уступка, исходя из существа обязательств, не может нарушить прав застройщика, поскольку не увеличивает объем обязанностей застройщика по отношению к новому кредитору, личность кредитора для застройщика существенного значения не имеет, так как обязательство не связано неразрывной связью с личностью кредитора.

Доводы стороны ответчика о том, что указанным запретом переуступки они защищают свои экономические интересы, поскольку у застройщика имеются свои не проданные объекты долевого строительства не могут быть прияты судом во внимание, поскольку в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая, что ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право участника долевого строительства уступить право требования по договору при наличии оплаты договора, государственной регистрации договора и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, при этом обязательного согласия застройщика не требуется, а достаточно только его уведомления о предстоящей переуступке права требования, суд приходит к выводу, что установленное абзацем 2 пункта 2.2.2. договора участия в долевом строительстве, заключенном сторонами по делу, ограничение на уступку требования только при наличии обязательного письменного согласия застройщика на такую уступку, ущемляют права Нагайцева Д.М. как потребителя в указанной части, а потому является недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 2.2.2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №26-2/65 ░░ 14.09.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   /░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2019 ░░░░.

░░░░░                                  /░░░░░░░/                                 ░.░. ░░░░░░░░░░