Решение по делу № 12-246/2016 от 24.05.2016

Дело № 12-246/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б            07 июля 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шадт А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадт № на постановление и.о. зам. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. зам. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 мая 2016 года Шадт А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., за то, что 18 мая 2016 года в 19 часов 00 минут в г.Ачинске в районе зд. № по ул. №, в нарушение п. 12.5 ПДД осуществил стоянку транспортного средства ТОЙОТА №, госномер №, на проезжей части, тем самым преградил въезд и выезд другим участникам дорожного движения, чем нарушил ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Шадт А.Э., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что он оставил свой автомобиль на проезжей части в 5-ти метрах от заградительной ленты. Запрещающие знаки отсутствовали. Автомобиль был оставлен без нарушения Правил дорожного движения. Таким образом, он считает, что состав и события административного правонарушения отсутствуют (л.д.1).

В судебном заседании Шадт А.Э. свою жалобу поддержал, по основаниям, указанным в ней. Дополнительно суду пояснил, что въезд на парковку возле здания детской больницы по был перегорожен лентой ограждения уже несколько дней, хотя какие-либо строительные или ремонтные работы там не велись и запрещающие знаки установлены не были. Он припарковал свой автомобиль на въезде на стоянку перед лентой ограждения, полагая, что никто въезжать и выезжать не будет. Когда вернулся через 15 минут, оказалось, что строительные машины не могут выехать, поэтому были вызваны сотрудники ГИБДД.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Стоянка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.

В силу абз. 8 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 18 мая 2016 года в 19 часов 00 минут Шадт А.Э. осуществил стоянку (длительностью более 5 минут) своего автомобиля на проезжей части таким образом, что преградил въезд и выезд другим участникам дорожного движения, а также создал помеху движению пешеходов по тротуару.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.9), распечатками фотоснимков с места правонарушения (л.д.5,11), из которых объективно следует, что автомобиль ТОЙОТА № госномер № припаркован на проезжей части, на въезде на территорию стоянки детской больницы, таким образом, что автомобиль преградил не только въезд и выезд другим автомобилям, но и создавал помехи пешеходам, проходящим по тротуару, поперек которого был припаркован автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя о том, что въезд на территорию детской больницы был перекрыт только лентами, никаких запрещающих знаков для остановки ТС не было, не имеют правового значения, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать все относящиеся к ним требования Правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. зам. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шадт А.Э. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                  А.В. Попов