Решение по делу № 2-25/2015 ~ М-16/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2015 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Вязьминой Е.А., с участием истца Пучкова В.Н., ответчика Батаева Н.К., представителя ответчика Иванова П.А., действующего на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2015 по исковому заявлению Пучкова Владимира Николаевича к Батаеву Николаю Кондратьевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Пучков В.Н. учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, обратился в суд с иском к Батаеву Н.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Учредитель ООО «Идеал стандарт СТБ» Батаев Николай Кондратьевич с мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ систематически при каждой встрече с ним позиционирует себя как «бандит», постоянно исходят угрозы, оскорбления, унижения, нецензурная брань, что он Б отберет у них, жителей с. Идеал все земли, что он им устроит «Майдан».

ДД.ММ.ГГГГ Батаев Н.К. перешел все границы, в присутствии своих рабочих, он публично, унизил, оскорбил его, сказал, что его «зароет», если он обратится в прокуратуру, все угрозы сопровождались унизительной, нецензурной бранью.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 151-152 ГК РФ, просит суд взыскать с Батаева Н.К. и выплатить ему компенсацию в сумме <Данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред.

Истец Пучков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что он обратился к Батаеву с вопросом об арендной плате за пользование земельным участком. Батаев подошел к нему вплотную, своей рукой приподнял ему подбородок, выразился нецензурной бранью и с угрозой сказал «Если ты напишешь на меня в прокуратуру, зарою». При этом присутствовали свидетели П, ПЕ, Т. Свидетель Т по телефону пояснил ему, что он не будет свидетельствовать против Батаева, поскольку боится его. В подтверждении этого истец ссылается на доказательства в виде распечатки телефонных разговоров.

Ответчик Батаев Н.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что Пучкову В.Н. не угрожал, нецензурной бранью в его адрес не выражался.

Представитель ответчика Иванов П.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку доводы истца об угрозе и оскорблении со стороны его доверителя являются несостоятельными и голословными, не подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав, письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выражение нецензурной бранью при любом положении является оскорбительным, унижающим честь и достоинство действием, затрагивающим личные неимущественные права гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец ссылается на свидетельские показания и распечатки телефонных разговоров.

Свидетели ПЕ, Т, П в судебном заседании показали, что работают в ООО «Идеал Стандарт СТБ», видели как Пучков В.Н. и Батаев Н.К. разговаривали между собой, о чем они говорили, не слышали.

Из ответа специалиста по безопасности ЗАО «БВК», следует, что ЗАО «БВК» не имеет технической возможности детализировать входящие и исходящие соединения абонементов в текстовом виде.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Пучков В.Н. обращался в прокуратуру Аларского района Иркутской области с заявлением о нарушении генеральным директором ООО «Идеал Стандарт СТБ» Батаевым Н.К. его земельных прав, заявление в части доводов об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью заместителем прокурора Аларского района направлено для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ начальнику ОП (дислокация п.Кутулик) МО МВД России «Черемховский».

По результатам проверки УУП ОП (дислокация п.Кутулик) МО МВД России «Черемховский» С ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в отношении Батаева Н.К..

Как следует из материалов проверки, объяснения Батаева Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с Пучковым В.Н. он слов угрозы в адрес Пучкова В.Н. не высказывал, слова «Зарою» также не говорил, при данном разговоре никого не было, разговаривали один на один.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным УУП ОП (дислокация п.Кутулик) МО МВД России «Черемховский» С ДД.ММ.ГГГГ Пучков В.Н. обратился с заявлением в прокуратуру Аларского района, в котором просил отменить данное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Аларского района Хахаевым Н.М. Пучкову В.Н. отказано в удовлетворении жалобы, поскольку в ходе проведения процессуальной проверки обстоятельства, свидетельствующие о том, что у Пучкова В.Н. имелись основания опасаться осуществления угрозы, установлены не были. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Из объяснения УУП ОП (дислокация п.Кутулик) МО МВД России «Черемховский» С следует, что в ноябре 2014 года им проводилась доследственная проверка по заявлению Пучкова В.Н. об угрозе убийством со стороны Батаева Н.К. При проведении проверки он получил объяснение у Пучкова В.Н., Батаева Н.К.. После чего оценив результаты проведенной проверки вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сам Батаев Н.К. факт высказывания угрозы отрицал. Свидетелей и очевидцев конфликта между Пучковым и Батаевым не было.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также доказательств виновности действий ответчика, суду не представлено, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, равно как и порочащий характер этих сведений, лежит на истце, а порочащий характер высказываний ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░