Решение по делу № 2-138/2016 ~ М-86/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза 17 марта 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2016 года по иску «Сетелем Банк» ООО к Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО Боровков И.Ю., действуя на основании доверенности <данные изъяты>, обратился в суд с исковым заявлением к Воробьевой Л.А., указав, что 26.11.2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 97058 рублей, (далее – «Кредит») на срок 42 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 36,80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном Кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полом объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Воробьева Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла ежемесячные платежи по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 26.11.2013 г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 08.12.2014 г. по 13.01.2016 г. и составляет 96864,36 рублей, из которых: 82608,72 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 9892 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 4363,64 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Просил взыскать с ответчика Воробьевой Л.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2013 г. в размере 96864,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3105,94 рублей.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО не явился. Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2013 года между Воробьевой Л.А. и «Сетелем Банк» ООО заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №.

По условиям договора Банк вправе по своему усмотрению и согласно Договору предоставить клиенту потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в общей сумме 97058 рублей на неотложные нужды клиента, а также, в случае явно выраженного волеизъявления клиента, в целях приобретения дополнительных услуг, на срок 42 месяца, с процентной ставкой полной стоимости кредита 43,66%, с процентами на просроченную задолженность – 36,80%, датой платежа – 7 число каждого месяца, начиная с 09.01.2014 г. по 07.06.2017 г.

Сведениями о движении денежных средств по лицевому счету № подтверждается выдача кредита Воробьевой Л.А. в сумме 97058 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства перед клиентом.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 03.06.2015 г. ссудная задолженность Воробьевой Л.А. перед истцом составила 96864,36 руб., из них: 82608,72 руб. – основной долг; 9892 руб. – начисленные проценты; 4363,64 руб. – проценты за просроченную часть основного долга.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается, документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, суду не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Выпиской из лицевого счета и расчетом цены иска подтверждается, что заемщик Воробьева Л.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и уплаты процентов.

Требование истца от 30.04.2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, направленные в адрес Воробьевой Л.А., оставлено без удовлетворения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к удовлетворению исковых требований и взыскании с Воробьевой Л.А. суммы задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 162 от 29.12.2015 г., № 0100 от 08.06.2015 г. при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3105 руб. 94 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,193 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Л.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору № в размере 96864 (девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия            подпись            Мамойкин П.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2016г.