Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 18.06.2013 по делу № 7-1439/2013 от 10.06.2013

Судья Шарейко А.Г. Дело № 7-1439/13

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием представителя ООО совместного Белорусско-Австрийского предприятия «---» Беляева С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО СП «---» Беляева С.Э. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года, которым

ООО СП «---», УНН ---, ОКПО ---, дата государственной регистрации 17.09.1999 года, юридический адрес: ---,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2012 года начальником отделения таможенного досмотра Дипломатического таможенного поста Московской таможни --- вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10129000-1696/2012 в отношении ООО СП «---» по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

24 января 2013 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Московской таможни --- в отношении ООО совместное Белорусско-Австрийское предприятие «---» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник ООО СП «---» Беляев С.Э. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он ставит вопрос о его отмене, в связи с малозначительностью административного правонарушения; правонарушение, вменяемое ООО СП «---» состоит в том, что часть груза не была доставлена в таможню назначения. Недоставка груза была вызвана тем, что во время перевозки неизвестными лицами была сорвана таможенная пломба, и из грузового отсека похищена часть груза. О хищении груза было подано соответствующее письменное заявление в ОМВД России по району «---» г. Москвы; в процентном отношении к общему количеству и стоимости перевозимого товара, количество недоставленного в таможню назначения товара составляет 0, 03 % от общего веса товара или 2, 3 % от общей стоимости товара; сумма налогов и сборов, приходящаяся на похищенный груз и определённая таможенным органом составила --- рублей --- копейки, подобное административное правонарушение совершено СП «---» впервые.

Представитель ООО СП «---» Беляев С.Э. явился в судебное заседание, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также добавил, что Общество признаёт, что формально в действиях ООО СП «---» содержатся признаки административного нарушения, но с учетом характера правонарушения, роли правонарушителя, а также размера вреда и тяжести наступивших последствий, просит признать правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО СП «---» Беляева С.Э. не усматриваю оснований для изменения или отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, 11 декабря 2012 года Себежской таможней, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в зону деятельности Дипломатического таможенного поста Московской таможни по транзитным декларациям (далее ТД) № 10225010/111212/0016810, СМR 5/02, инвойсу № UK/EX/1156/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016811, СМR 5/24, инвойсу № UK/EX/1177/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016812, СМR 5/03, инвойсу № UK/EX/1157/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016814, СМR 5/06, инвойсу № UK/EX/1160/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111215/0016811, СМR 5/09, инвойсу № UK/EX/1162/11/12 от 27 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016816, СМR 5/04, инвойсу № UK/EX/1158/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016818, СМR 5/14, инвойсу № UK/EX/1167/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016820, СМR 5/12, инвойсу № UK/EX/1165/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016821, СМR 5/05, инвойсу № UK/EX/1159/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016832, СМR 5/22, инвойсу № UK/EX/1175/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016831, СМR 5/23, инвойсу № UK/EX/1176/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016833, СМR 5/19, инвойсу № UK/EX/1172/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016834, СМR 5/18, инвойсу № UK/EX/1171/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016835, СМR 5/17, инвойсу № UK/EX/1170/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016828, СМR 5/27, инвойсу № UK/EX/1180/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016823, СМR 5/20, инвойсу № UK/EX/1173/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016825, СМR 5/11, инвойсу № UK/EX/1164/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016822, СМR 5/01, инвойсу № UK/EX/1155/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016827, СМR 5/28, инвойсу № UK/EX/1181/11/12 от 28 ноября 2012 года;

ТД № 10225010/111212/0016829, СМR 5/28, инвойсу № UK/EX/1179/11/12 от 28 ноября 2012 года был направлен товар под таможенным контролем на транспортном средстве регистрационный номер № АМ 0742-7/А 8603 А-7; перевозчик – ООО СП «---».

Согласно отметкам в товаросопроводительных документах, представленных при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, на грузовой отсек транспортного средства № АМ 0742-7/А 8603 а-7 таможенным органом отправления – Себежской таможней, наложены средства идентификации (запорно-пломбировочные устройства далее – ЗПУ): № № 02768, 8263369, о чём сделаны соответствующие отметки в транспортных документах.

12.12.2012 года товар доставлен в зону таможенного контроля СВХ ЗАО «---», расположенного в регионе деятельности Дипломатического таможенного поста Московской таможни (адрес: ---).

При проведении должностным лицом Дипломатического таможенного поста Московской таможни таможенного осмотра автотранспортного средства № АМ0742-7/А8603А-7 (акт таможенного осмотра № 10129030/121212/000003) установлено отсутствие ЗПУ № № 02768, 8263369, указанных в товаросопроводительных документах, о чём сделана соответствующая запись в подтверждении о прибытии транспортного средства № 10129030/131212/0000837.

15.01.2013 года по факту утраты средств идентификации ООО СП «---» привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 10129000-1695/2012 от 15.01.2013 года).

Кроме того, при осмотре товара, прибывшего на транспортном средстве с регистрационными номерами Н0742-7/А8603А-7 таможенным органом также установлено, что по 18 международно-автомобильным перевозочным листам (далее – CMR) № № 5/02, 5/24, 5/03, 5/06, 5/09, 5/04, 5/14, 5/12, 5/23, 5/18, 5/17, 5/27, 5/28, 5/26, 5/19, 5/20, 5/11, 5/01 товар доставлен в полном объёме.

По CMR № 5/05 (ТД № 10225010/111212/0016821, инвойс № UK/ЕХ/1159/11/12) и CMR № 5/22 (ТД № 10225010/111212/0016832, инвойс № UK/EX/1175/11/12) выявлено не соответствие сведений, указанных в товаросопроводительных документах, а именно:

- в инвойсе № UK/EX/1159/11/12 от 28.11.2012 года и спецификациях к данному инвойсу указано 8 коробок общим весом брутто 7 кг., товар: «кофе» - 1 банка, «массажёр для лица» - 1 картонная коробка, «весы» - 2 картонные коробки, «контруктор» - 2 картонные коробки, «набор из двух подушек» - 1 картонная коробка, «термометр» - 1 картонная коробка, а фактически обнаружено 3 коробки весом брутто – 3, 8 кг., отсутствует товар: «кофе», «массажёр для лица», «весы», «термометр»;

- в инвойсе № UK/EX/1175/11/12 от 28.11.2012 и спецификации к данному инвойсу указан товар: коньяк «марки Courvoisier ХО» в количестве 16 бутылок объёмом по 0, 7 л и «Otard VSOP» в количестве 16 бутылок объёмом по 1л., а фактически товар отсутствует.

Совершение административного правонарушения ООО СП «---» подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2012 года, рапортом начальника отделения таможенного досмотра Дипломатического поста, подтверждением о прибытии транспортного средства; отчётом о принятии товаров на хранение, распиской в получении документов, протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2012 года, копиями CMR и инвойсами по которым товар не доставлен, протоколом осмотра товара, постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2013 года, протоколом об административном правонарушении от 24 января 2013 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно п.2 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установлении виновности ООО СП «---» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание доводы жалобы, вместе с тем административное наказание ООО СП «---» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ, с учётом обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым, минимальным в пределах санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. С учётом характера совершённого ООО СП «---» правонарушения оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО СП «---».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ООО СП «---» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО СП «---» Беляева С.Э., – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда ░.░. ░░░░░░░░