Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2905/2023 от 13.10.2023

Дело № 12-2905/2023

УИД: 77RS0016-02-2023-025223-95

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес            07 декабря 2023 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО адрес - генерального директора фио на постановление № 18810377239110011540 заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377239110011540 заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 сентября 2023 года, ООО адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе законный представитель ООО адрес - генеральный директор фио просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что акт должностного лица вынесен незаконно и необоснованно.

Законный представитель, защитник ООО адрес в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1, ст. 25.4 КРФоАП.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из материалов административного дела следует, что 07.08.2023 в 12 часов 20 минут по адресу: адрес, выявлено невыполнение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного ООО адрес марки Ситрак, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, за что ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.08.2023 года; протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 7256621 от 05.09.2023 года; рапортом госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по адрес; постановлением о привлечении водителя фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; актом о проведении постоянного рейда; письменными объяснениями водителя фио; решением о проведении постоянного рейда; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО адрес в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ООО адрес в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод ООО адрес о том, что транспортное средство выбыло из его пользования, находилось по договору аренды от 01 августа 2023 года у иного лица, отклоняется.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Законный представитель ООО адрес в приложениях к жалобе представил копии договора аренды транспортного средства от 01 августа 2023 года, заключенному между ООО адрес и фио; акт приема-передачи т/с; приходный кассовый ордер.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора, в изученных материалах не имеется, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта должностного лица. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем, к представленным доказательствам – копиям договора аренды транспортного средства от 01 августа 2023 года, заключенному между ООО адрес и фио; акту приема-передачи т/с; приходному кассовому ордеру, из которых невозможно установить оплату аренды конкретного транспортного средства - Ситрак, регистрационный знак ТС, судья относится критически, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки Ситрак, регистрационный знак ТС в момент фиксации правонарушения выбыло из владения/пользования ООО адрес.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Доводы ООО адрес о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.08.2023 года была направлена в адрес ООО адрес с нарушением срока; протокол об административном правонарушении был составлен за истечением установленного законом срока, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. При этом как следует из материалов дела, 15 августа 2023 г. государственным инспектором ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении должностного лица не исключает его доказательной силы, так как согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судьей, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При этом, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение материалов дела в срок, более поздний, чем предусмотрено действующим законодательством, но в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку этот срок не является пресекательным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО адрес объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие ООО адрес с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу актами должностных лиц, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377239110011540 заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО адрес оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО адрес - генерального директора фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес.

Судья фио