Решение по делу № 2-38/2021 (2-558/2020;) ~ М-496/2020 от 03.11.2020

Дело № 2–38/2021                                КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2020-001180-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             15 февраля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Комарову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчику Комарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Комаровым В.В. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, оплата по договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по процентам.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Комаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика Юрьева О.Н., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании просила применить срок исковой давности, представила расчет, согласно которого сумма основного долга составила <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей – проценты.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Комаровым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 6 кредитного договора количество платежей составляет <данные изъяты>, размер платежа <данные изъяты> рублей, размер первого платежа <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого Комаров В.В. получил денежные средства, израсходованные в дальнейшем им по своему усмотрению, при этом он допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, выразившееся в нарушении сроков внесения обязательного платежа и в неисполнении обязанности по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, срок предоставления кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарий) и Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, что подтверждается перечнем кредитных договоров в Приложении № к договору уступки прав требования № (л.д. 31-34).

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав требования Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В рамках настоящего договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (пункт 3.1 договора уступки прав требования).

При данных обстоятельствах суд считает, что право требования уплаты заемщиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт».

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 23-28).

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, подтверждается обстоятельствами дела, доказательств оплаты кредитной задолженности материалы дела не содержат.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о пропуске ООО «АктивБизнесКонсалт» срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей должно было производиться периодическими платежами в размере <данные изъяты> рубля, кроме <данные изъяты> и последнего платежей.

Согласно графику погашения задолженности, представленному представителем ответчика, датой последнего платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с Комарова В.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленное представителем ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая период, в течение которого приостанавливался срок исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения Банка с иском, суд считает необходимым определить период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах трехлетнего срока.

Согласно графику платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составил <данные изъяты> рубля.

Таким образом, расчет процентов следует определить следующим образом:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рубля, проценты <данные изъяты> рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5, 6).

В связи с тем, что заявленные ООО «АктивБизнесКонсалт» исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Комарову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Комарова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Комарова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021.

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова