Решение от 29.03.2022 по делу № 5-138/2022 от 29.03.2022

Дело № 5-138/2021
УИД <НОМЕР> 29MS0067-01-2022-000530-29         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>  

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

(Архангельская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10)

рассмотрев постановление прокурора Холмогорского района Архангельской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградовой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

изучив материалы дела,

установил:

<ДАТА3> около <ДАТА> мин. у д<АДРЕС> в ходе словесного конфликта Виноградова <ФИО2> употребила высказывания в неприличной форме (л.д. 10, 17) в отношении Уткина <ФИО3>, чем унизила его честь и достоинство.

Деяние подлежит квалификации по ст. 5.61 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виноградова О.А. вину не признала, постановление прокурора полагала основанным на оговоре. Не оспаривая событие административного правонарушения в части конфликта, его времени и места, Виноградова О.А. утверждала, что не высказывала в адрес потерпевшего каких-либо оскорблений, обвиняла его в провокации конфликта, ведь на протяжении длительного периода времени между ними наличествуют неприязненные соседские отношения.

Уткин С.В. обвинение поддержал.

Помощник прокурора Полуянова <ФИО4> заключила о наличии оснований для привлечения к административной ответственности в виде штрафа.

            Статья 5.61 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Событие административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями Уткина С.В. и Онегиной<ФИО>; письменным объяснением Виноградовой О.А. от 28.01.2022; разъяснениями специалиста Корельской О.П.

            Оценив доказательства, нахожу вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

            Довод Виноградовой О.А. об оговоре не нашел своего подтверждения в материалах дела. Наличие между Уткиным С.В. и Онегиной<ФИО> близкой связи (являются сожителями), между Уткиным С.В. и Виноградовой О.А. неприязненных отношений, сами по себе не свидетельствуют о мотиве для оговора, равно как и не исключают вины Виноградовой О.А.

            Показания Уткина С.В. и Онегиной<ФИО> логичны, последовательны, не содержат противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела и согласуются с событием административного правонарушения, изложенным в постановлении прокурора. Это наряду с тем, что о факте оскорбления Уткин С.В. сообщил в полицию без промедлений, что в своих первоначальных письменных объяснениях Виноградова О.А. допускала, что в ходе конфликта могла употребить нецензурную лексику, - позволяет считать показаниям потерпевшего и свидетеля достоверными.

Таким образом, версия Виноградовой О.А. о том, что она не высказывала в адрес потерпевшего каких-либо оскорблений, является несостоятельной.

            Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

            При назначении наказания также учитываю характер административного правонарушения, личность виновного (ой), его (ее) имущественное положение и прихожу к выводу, что достижение целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, возможно при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.61 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░./░░. 40102810045370000016, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000012400, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 11656460, ░░░ 43511601053019000140, ░░░ 0210237100000000024437510.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> 1 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░