Решение по делу № 12-15/2021 от 25.01.2021

Дело №12-10/2020                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                     09 февраля 2021 года

Судья Александровского городского суда Пермского края суда Братчиков А.В.

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Подвинцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подвинцева Владимира Николаевича на постановление инспектора ОДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, решение начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подвинцева Владимира Николаевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ Подвинцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ года постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, жалоба Подвинцева В.Н. - без удовлетворения.

Вина Подвинцева В.Н. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ час. на пересечении улиц <адрес>, водитель Подвинцев В.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением и решением по жалобе на указанное постановление, Подвинцев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение начальника ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП, он не совершал, был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того нарушена процедура привлечения к административной ответственности, было вынесено постановление, а потом протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Подвинцев В.Н. доводы, указанные в жалобе поддержал, считает постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, так как они ничем не мотивированы. Дополнили, что инспектор ДПС предвзято отнесся, он стоял, никуда не ехал, на улице было темно, и визуально определить не мог.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседание участие не принимал, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка в деле.

Заслушав участников производства по делу, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. Подвинцев В.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, на пересечении улиц <данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности.

В связи с выявлением административного правонарушения в действиях водителя Подвинцева В.Н. инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району было вынесено постановление о привлечении Подвинцева В.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ; в связи с тем, что Подвинцев В.Н. на месте выявления административного правонарушения не согласился с вмененным ему правонарушением, в отношении него инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе и постановлении отражены.

Вопреки доводам жалобы Подвинцева В.Н. факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у судьи оснований не имеется: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о совершенном Подвинцевым В.Н. административном правонарушении, с которым он не был согласен, в том числе указано место и время совершения правонарушения, имеются подписи Подвинцева В.Н. о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также в графе о получении копии протокола; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении им в действиях водителя Подвинцева В.Н. административного правонарушения.

Совершенное административное правонарушение было установлено визуально и согласно п. 84.1 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено водителю Подвинцеву В.Н. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, водителю были разъяснены его права. Поскольку Подвинцев В.Н. выразил свое несогласие, был составлен протокол об административном правонарушении.

Из представленных в суд доказательств следует, что основанием для возбуждения в отношении Подвинцева В.Н. дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Ввиду того, что Подвинцев В.Н. оспаривал событие административного правонарушения, сотрудник ДПС на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ.

Аналогичные доводы содержит и решение начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действия сотрудника ДПС и вынесенные им процессуальные документы в виде протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признаны должностным лицом законными, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлно без изменения, жалоба без удовлетворения.

Причин для оговора Подвинцева В.Н. со стороны инспектора полиции или иной личной заинтересованности с его стороны при осуществлении производства по делу судьей не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении относительно выявленного им события административного правонарушения, не имеется, учитывая презумпцию добросовестности должностного лица, а также его пояснения, изложенные в рапорте о том, что правонарушение им было выявлено визуально, что явилось основанием для привлечения Подвинцева В.Н. к административной ответственности.

То обстоятельство, что должностные лица ДПС наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на месте выявления административного правонарушения должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе время и место его совершения. Представленные и исследованные доказательства относимы между собой, достоверны, достаточны и своей совокупностью подтверждают виновность Подвинцева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а также правильность квалификации его действий.

Доводы жалобы Подвинцева В.Н. о том, что он никуда на автомобиле не двигался, судья находит неубедительными, они опровергаются в полном объеме собранными по делу доказательствами и расценивается судьей как способ самозащиты с целью избежать административной ответственности за содеянное правонарушение.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления жалоба не содержит, и судья также не находит.

Нарушений процессуальных норм права со стороны должностного лица при привлечении Подвинцева В.Н. к административной ответственности допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подвинцева В.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, являются законными и отмене не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подвинцева Владимира Николаевича, и решение начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения, жалобу Подвинцева Владимира Николаевича, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    Судья: подпись А.В. Братчиков

    Копия верна

Судья А.В. Братчиков