Решение по делу № 2-676/2017 ~ М-590/2017 от 22.09.2017

дело №2-676/2017                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск                                ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием истца Овчинниковой А.А., её представителя Каменских Н.Е.,

ответчика Усталовой Е.В.,

рассмотрев а открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по иску Овчинниковой Анастасии Александровны к Усталовой Елене Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Овчинникова А.А. обратилась в суд с иском к Усталовой Е.В., в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истица указала, что ответчице Усталовой Е.В. и её несовершеннолетней дочери по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Усталова Е.В. получила от истицы деньги в сумме <данные изъяты> руб. в счет будущего договора купли-продажи указанного дома с участком.

Исполняя устные договоренности, ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчица оформили договор купли-продажи, который передали в ТУ Минсоцразвития по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам для получения разрешения ответчику на отчуждение недвижимого имущества. Согласно указанному договору его цена составила <данные изъяты> руб., в том числе цена жилого дома <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб., при этом деньги в сумме <данные изъяты> руб. Усталова Е.В. получила до подписания договора, а <данные изъяты> руб. будут перечислены в течение 2-х месяцев со дня государственной регистрации договора и перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Усталова Е.В. получила разрешение продать квартиру с земельным участком.

Для оформления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились к нотариусу Александровского городского нотариального округа, который отказал им в оформлении такого договора в связи с тем, что квартира приобретена на средства материнского капитала, но свои обязательства по наделению доли своему сыну ответчица не исполнила. После этого ответчица продолжила бездействовать, никаких мер для приведения в порядок документов на квартиру не предпринимала.

Переданные Усталовой Е.В. денежные средства являются заемными, с выплатой процентов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила Усталову Е.В. о возврате денежных средств. Получать письменное уведомление та отказалась. Впоследствии Усталова вернула денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.). Деньги в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвращены. Именно эту сумму она просит взыскать с ответчицы.

В соответствии с положениями закона на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, которые истица также просит взыскать.

Кроме этого, ею понесены расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представление её интересов в суде первой инстанции.

Истица Овчинникова А.А. и её представитель Каменских Н.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным доводам.

Ответчик Усталова Е.В. с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что размер процентов оставляет на усмотрение суда, не согласна с суммой в <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав все представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 указанного Кодекса предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усталова Е.В. получила от Овчинниковой А.А. в счет будущего договора купли-продажи дома по адресу: <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., о чем написала расписку собственноручно, оригинал которой представлен суду.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ТУ Минсоцразвития Пермского края по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам Усталовой Е.В. дано разрешение на продажу квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Усталовой Е.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, (Продавец) и Овчинниковой А.А., ФИО6, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей, (Покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Пунктом 1.3 договора установлено, что цена дома с земельным участком определена в <данные изъяты> руб. В силу п.1.4 договора расчеты между покупателями продавцом производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. продавец получил от покупателей до подписания договора, <данные изъяты> руб.будут перечислены в течение 2 месяцев со дня государственной регистрации данного договора и перехода права собственности в УФСГР, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Как пояснила в судебном заседании истец Овчинникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ она и Усталова Е.В. обратились к нотарису для оформления договора купли-продажи, но нотариусом отказано в оформлении такого договора в связи с тем, что спорная квартиры была приобретена в собственность с использованием средств материнского капитала, но свои обязанности по выделению доли своему сыну Усталова Е.В. не исполнила, мер к исполнения обязанности не предпринимала. Она направляла в адрес Усталовой Е.В. требование о возврате долга, нот та деньги в полном объеме так и не вернула. Усталова ей вернула деньги в <данные изъяты> руб., выплатив ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Данные показания истицы подтверждаются расписками, представленными суду в оригинале.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова А.А. направила в адрес Усталовой Е.В. уведомление о возврате денежных средств в связи невозможностью регистрации договора купли-продажи и следовательно, отказа от приобретения дома с земельным участком, указав сумму долга <данные изъяты> руб. и срок для возврата долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Усталова Е.В. получила от Овчинниковой А.А. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры с земельным участком, регистрация которого не произведена и не возможна по независящим от покупателя – истца по делу Овчинниковой А.А. обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Усталова Е.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства за счет другого лица – Овчинниковой А.А. и обязана возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), поэтому сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Усталовой Е.В.

Учитывая, что ответчик неосновательно удерживала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., согласно представленному истицей расчету.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., подтвержденные чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. на основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми расходами истца в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Овчинниковой Анастасии Александровны к Усталовой Елене Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Усталовой Елены Валентиновны в пользу Овчинниковой Анастасии Александровны неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину оплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова