№16-1385/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                          30 апреля 2021 года

            Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции                       Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Ахмедова Шираслана Сархан оглы – Аникина Станислава Владимировича на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нягани                     Петренко С.А. от 23 июня 2020 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Шираслана Сархан оглы,

        установил:

    постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Нягани Петренко С.А. от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2020 года, Ахмедов Ш.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере                3 000 рублей.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, защитник Ахмедова Ш.С. – Аникин С.В. просит их отменить, считая незаконными, прекратить производство по делу.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

    В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

    Как следует из материалов дела 14 июня 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани в отношении Ахмедова Ш.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, согласно которому 14 июня 2020 года в 09 час 30 минут в районе дома № 1А по ул.Декабристов в г.Нягани Ахмедов Ш.С. управлял автомобилем «КАМАЗ 4310», государственный регистрационный знак                       <данные изъяты>, относящимся к категории №3, оснащающемуся тахографами, без установленного тахографа.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ахмедова Ш.С. должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

    При пересмотре дела по жалобе защитника Ахмедова Ш.С. судья городского суда и судья суда автономного округа согласились с выводами должностного лица, указав на законность привлечения Ахмедова Ш.С. к административной ответственности и на то, что его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

    Выражая несогласие с принятыми постановлением должностного лица и судебными актами, податель жалобы, в числе прочих доводов ссылается на нарушение судьей суда автономного округа норм процессуального законодательства, указав на то, что Ахмедов Ш.С. его защитник Аникин С.В. не были извещены о месте времени судебного заседания, чем нарушено их право на защиту.

    Статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    Частью 2 названной статьи определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4).

    Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по вышеуказанному делу судьей суда автономного округа было назначено на 10-55 часов 13 октября 2020 года. Сведений об извещении участников производства по делу, в том числе Ахмедова Ш.С. и его защитника Аникина С.В., о месте времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

    Вместе с тем, 13 октября 2020 года судьей суда автономного округа по жалобе защитника Аникина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда, в отсутствие как Ахмедова Ш.С., так и его защитника было вынесено решение.

    Таким образом, вышеприведенные доводы жалобы опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда.

    Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его о рассмотрении жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░░

16-1385/2021

Категория:
Административные
Статус:
ОТМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на постановление БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Ответчики
АХМЕДОВ ШИРАСЛАН САРХАН ОГЛЫ
Другие
АНИКИН СТАНИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Челябинская область)
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее