Решение по делу № 2-5955/2014 от 23.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, МУП «Горзеленхоз», МКУ «УЖКХ <адрес>» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, МУП «Горзеленхоз», МКУ «УЖКХ <адрес>» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес>, на принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> за № рус, упало дерево, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к оценщику, по выводам заключения которого размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

Как следует из п.8.7.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «<адрес>» и мер ответственности за их нарушение (утв. решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №20-6) озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов должны осуществляться специализированными организациями по муниципальным контрактам с Управлением ЖКХ <адрес>, в пределах средств, предусмотренных в городском бюджете на эти цели.

Согласно п.8.7.2. Правил граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица (в том числе управляющие многоквартирными домами), в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, должны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

Пункт Правил 8.7.4. определяет, что лица, указанные в пунктах 8.7.1 и 8.7.2 Правил, обязаны: обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях; проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

Согласно п.8.7.15 Правил разрешение на вырубку сухостоя выдается УЖКХ <адрес>.

Истец ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Администрации <адрес> иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в части взыскания с администрации <адрес> причиненного падением дерева ущерба.

Представитель МУП «Горзеленхоз» пояснил, что МУП «Горзеленхоз» является хозрасчетным предприятием и имеет договор с МКУ «УЖКХ» <адрес>, как с единым заказчиком по городу на обслуживание зеленых насаждений.

МКУ «УЖКХ» <адрес> по заявкам жителей города, ЖЭУ и организаций рассматривает необходимость спиливания или омоложения деревьев и после этого письменно поручает МУП «Горзеленхоз» выполнение работ по каждому дереву конкретно. Заявок о необходимости спиливания дерева как аварийного со стороны МКУ «УЖКХ» <адрес> или жильцов дома, где произошел обвал дерева на автомобиль истца, к ним не поступало, в связи с чем, МУП «Горзеленхоз» не несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Представитель МКУ «УЖКХ» <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, на ранее состоявшемся заседании суда иск не признал, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований к ним по следующим основаниям.

МУП «Горзеленхоз» выиграл аукцион, проведенный МКУ УЖКХ, на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленых насаждений на территории МО <адрес> и с ним был заключен муниципальный контракт на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2.3 муниципального контракта МУП «Горзеленхоз» обязался обеспечить выполнение работ в соответствии требованиям ГОСТ, СНиП, МДС 13-5.2000 Правил создания охраны и содержания зелёных насаждений в городах РФ (утвержденный приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 г. №153) и др. нормативных документов.

Согласно п.5.3 Подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, причинения ущерба в связи с ненадлежащим исполнение обязательств по настоящему контракту.

Согласно п.8.7.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа «<адрес>» и мер ответственности за их нарушение (утв. решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №20-6) озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов должны осуществляться специализированными организациями по муниципальным контрактам с Управлением ЖКХ <адрес>, в пределах средств, предусмотренных в городском бюджете на эти цели.

МКУ УЖКХ <адрес> считает, что надлежащим ответчиком по иску ФИО3, должно выступать специализированное предприятие МУП «Горзеленхоз», с которым МКУ УЖКХ имеют договорные отношения по уходу и содержанию зеленого насаждения на улицах, проспектах, скверах, бульварах на территории МО городской округ <адрес>.

На балансе МКУ УЖКХ <адрес> не значатся деревья и кустарники, расположенные на территории МО городской округ «<адрес>».

МУП «Горзеленхоз» на <адрес> спилили старое ветхое дерево, размельчили его своими силами, механизмами на полигон ТБО. Для оплаты выполненных объемов работ, представили в МКУ УЖКХ реестр спиленных и омоложенных деревьев, справки и Акты о выполненных работах, счета-фактуры.

Для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом, какие-либо доказательства о причинения вреда имуществу истца по отношению к МКУ УЖКХ <адрес> в материалах дела отсутствуют.

В муниципальном контракте оказания услуг в содержании зеленного хозяйства города в исправном состоянии закреплена ответственность и обязанность организации по спилу сухостойных и аварийных деревьев, санитарной обрезке деревьев и кустарников в соответствии с Правилами создания охраны и содержания зеленых насаждений. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Также пояснил, что в представленном в суд МУП «Горзеленхоз» муниципальном контракте страница 10 Технического задания заменена и валка деревьев производится не по заявке УЖКХ, а по согласованию с УЖКХ, в подтверждение чего представил реестр (валка деревьев ДД.ММ.ГГГГ), акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счет фактуру от ДД.ММ.ГГГГ г., для оплаты.

Также ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба, причиненного истцу падением дерева, так как экспертиза, представленная им, проведена экспертом у которого не отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Судом установлено, что учредителем МУП «Горзеленхоз», согласно его Уставу зарегистрированного в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ г., является Администрация <адрес>. Указанное предприятие с момента создания осуществляло выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов и бульваров на территории <адрес> РД согласно Перечня утвержденного Администрацией <адрес> или уполномоченного им лица (п.п.2.2).

В соответствии с федеральным законом №94-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ г., МКУ УЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ провел открытый Аукцион в электронной форме.

По итогам открытого Аукциона право заключения муниципального контракта с МКУ «УЖКХ» <адрес> на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов и бульваров на территории <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ получило МУП «Горзеленхоз», которое и ранее выполняло указанные обязательства.

Согласно п.3.2.3 муниципального контракта МУП «Горзеленхоз» обязалось «обеспечить выполнение работ в соответствии требованиями ГОСТ, СНиП, МДС 13-5.2000 Правил создания охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации (утвержденный приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. № 153) и др. нормативных документов.»

Пунктом 3.2.7 данного контракта предусмотрено строго соблюдать действующее законодательство РФ, включая законодательство в отношении охраны окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности, правила техники безопасности, существующие экологические требования, правила безопасности труда, законы и нормативные акты, действующие на территории, на которой ведутся работы, а также соблюдать действующие регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности.

МУП «Горзеленхоз» <адрес> в соответствии с Уставом занимается капитальным ремонтом, содержанием зон зеленых насаждений и элементов благоустройства, а также ручной и механизированной уборкой территории города согласно «Перечня», утвержденного Администрацией города или уполномоченным ею лицом. Для выполнения, указанных в Перечне работ, учредитель (Администрация города) наделяет МУП «Горзеленхоз» уставным фондом.

Объектом вменяемого требования являются общественные отношения по обеспечению своевременной вырубки старых деревьев, запланированных соответствующими документами.

В соответствии с требованиями, заложенными в Муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.4 «Работы по настоящему контракту выполняются согласно Техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № к муниципальному контракту). Согласно «Перечня объектов зеленых насаждений» валка деревьев производится по заявке УЖКХ.

Как следует из объяснений представителя МУП «Горзеленхоз» <адрес> и не оспаривается представителем МКУ УЖКХ <адрес>, последние заявку на вырубку указанного дерева в МУП «Горзеленхоз» <адрес> не подавали, в связи, с чем доводы МУП «Горзеленхоз» об отсутствии их вины в причинении ущерба ФИО3 судом признаны обоснованными.

МКУ УЖКХ <адрес> в обоснование своих доводов о том, что валка деревьев производится по согласованию с УЖКХ, а не по заявке УЖКХ, суду доказательств, кроме незаверенной надлежащим образом копии муниципального контракта, не представило, тогда как представителем МУП «Горзеленхоз» <адрес> суду представлен оригинал контракта, подписанный обеими сторонами, в том числе МКУ УЖКХ <адрес>, в техническом задании к которому указано, что валка деревьев производится по заявке УЖКХ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., размер ущерба причинённого его автомобилю составляет <данные изъяты> руб.

Несогласный с данным заключением, считая экспертизу проведенной с нарушением норм закона, а выведенную сумму завышенной представитель МКУ УЖКХ <адрес> заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., размер ущерба причинённого автомобилю истца составляет <данные изъяты> руб. в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд, с учетом полноты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным, соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается.

В обязанности МКУ «УЖКХ» <адрес> согласно Уставу, входят обязанности по осуществлению контроля за состоянием зеленых насаждений, участие в организации уходных работ за зелеными насаждениями, формирование плана ликвидации аварийных деревьев.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлен и сторонами не оспаривается факт падения дерева ДД.ММ.ГГГГ на автомашину истца марки <данные изъяты> за № рус, в районе пересечения <адрес>.

Как следует из объяснений представителя МУП «Горзеленхоз» <адрес> и не оспаривается представителем МКУ УЖКХ <адрес>, последние заявку на вырубку указанного дерева в МУП «Горзеленхоз» <адрес> не подавали.

Из имеющегося в деле Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> в лице начальника ФИО1, действующего на основании Положения, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Муниципальное унитарное предприятие «Горзеленхоз» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на основании результатов открытого аукциона в электронной форме «Содержание и текущий ремонт зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов, улиц, скверов и бульваров на территории <адрес>, Республики Дагестан» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.), заключили настоящий контракт, на основании которого п.1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту зеленых насаждений и элементов благоустройства проспектов, улиц, скверов и бульваров на территории <адрес> РД.

Согласно п.1.4 Контракта работы по настоящему контракту выполняются согласно Технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № к Муниципальному контракту).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что имеется задание МКУ «УЖКХ» <адрес> для МУП «Горзеленхоз» на валку деревьев, в том числе и на <адрес> (Стат. упра-е), где произошло падение дерева на автомашину истца, однако как усматривается из объяснений представителя МУП «Горзеленхоз» <адрес> и представителем МКУ УЖКХ <адрес> не оспаривается, заявка на валку указанного дерева, в соответствии с требованиями муниципального контракта, не подавалась.

В соответствии с п.«в» ст.15 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Указанный земельный участок, т.е. то место где находился автомобиль в момент происшествия входит в состав земельных участков, на которые распространяется собственность Муниципального образования <адрес>, т.к. все земли в пределах городской черты находятся в муниципальной собственности, если они не переданы другим собственникам, в соответствии с действующим законодательством.

В обязанности управляющих организаций в соответствии с жилищным законодательством не входит вырубка сухих деревьев.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом исследованы доказательства в обоснование вины МКУ «УЖКХ» <адрес> в причинении истцу ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении ответчиком ст.8.7, п.15 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., выразившееся в не направлении заявку на валку данного дерева уполномоченному органу МУП «Горзеленхоз» <адрес>, и считает необходимым взыскать с МКУ «УЖКХ» <адрес> в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> руб.

Отсутствие должного контроля МКУ «УЖКХ» <адрес> за состоянием деревьев на вверенной территории, обеспечения их удовлетворительного состояния и нормального развития привело к причинению ущерба истцу.

При исследовании доказательств, доводы МКУ «УЖКХ» <адрес> о том, что при заключении муниципального контракта в электронном виде, в техническом задании имелось условие о том, что валка деревьев производится по согласованию с УЖКХ, а не по заявке УЖКХ, и в таком виде был подписан муниципальный контракт не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что МКУ «УЖКХ» <адрес> в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на его транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оценщика <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7