Решение по делу № 2-953/2015 ~ М-259/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-953 (2015)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием представителя истца Матвеева Ю.Н., действующего по доверенности от 02.12.2014 г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой Т.И. к Копытову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Копытова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Копытову М.В.. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «***», мотивируя тем, что в указанное жилое помещение она вселилась вместе с бывшим супругом Копытовы М.В., являвшимся нанимателем жилого помещения.07.11.2006 г. брак между ними расторгнут. Летом 2007 года Копытов М.В., воспользовавшись ее временным отсутствием сменил замки в квартире, создал препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд. Решением Ачинского городского суда от 26.06.2008 г. ее требования были удовлетворены, за нею признано право пользования спорным жилым помещением и она вселена в квартиру. Копытову М.В. было отказано в требованиях о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. После вступления решения суда в законную силу она обратилась в суд с заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого решением суда от 01.11.2008г. было отказано, поскольку отсутствие Копытова М.В. в квартире с июля 2007 года по октябрь 2008 года являлось вынужденным в связи с работой в ОАО «РЖД» в г.Уяр и носило временный характер. После увольнения в 2008 году Копытов М.В. в г.Ачинск не вернулся, в спорную квартиру не вселялся. В 2009 году Копытов М.В. обратился в суд с иском к ней об изменении договора найма жилого помещения и возложении обязанности заключить с ним отдельный договор найма жилого помещения, в удовлетворении которого решением суда от 14.09.2009 г. отказано.С указанного времени ответчик какого-либо интереса к спорному жилье не проявляет, попыток вселения не предпринимает, расходы по содержанию жилья не несет проживает в г.Красноярске. С 2009 года все расходы по оплате коммунальных услуг несет она. Ответчик вывез из квартиры все свои личные вещи еще в 2007 году. Истец не имеет возможности приватизировать занимаемую ею квартиру, поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.3-4).

Определением суда от 28.01.2015 г. в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Ачинска (л.д.1).

В судебное заседание истец Копытова Т.И. не явилась, извещена (л.д.99).

Представитель истца Матвеев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее в судебном заседании пояснял, что ответчик Копытов М.М. проживает в г.Красноярске, точный адрес не известен, работает вахтовым методом. По имеющейся информации он приобрел квартиру в указанном городе и оформил ее на свою мать. В спорном жилом помещении Копытов М.В. не проживает с 2006 года, после расторжения брака с истцом выехал из квартиры, забрав все свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несет. В 2009 году при рассмотрении дела в суде, Копытов М.В. пояснял, что создал другую семью. В спорной квартире проживает истец с дочерью от второго брака (л.д.59-оборот).

Ответчик Копытов М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.97) возражений не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.97), в ранее в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям не возражал при условии предоставления истцом доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства (л.д.16).

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма, установленных ст. 67 ЖК РФ.

Как установлено судом, в 2003 году Копытову М.В., в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира по адресу: «***», и 24.04.2003 г. с ним был заключен договор найма жилого помещения в жилом фонде Ачинской дистанции гражданских сооружений, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана его супруга Копытова Т.И. (л.д.7).

Согласно выписке, представленной Администрацией г.Ачинска, указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности по записи от 14.07.2004 г. на основании акта приема-передачи ФГУП «Красноярская железная дорога» и составляет муниципальную казну (л.д.19).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Копытова Т.И. с 24.01.2004 г., Копытом М.В. с 23.05.2007 г., дочь истца ФИО с 30.03.2009 г. (л.д.8).

07.11.2006 г. брак между Копытовым М.В. и Копытовой Т.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6), и с 2007 года ответчик в квартире не проживает.

Решением Ачинского городского суда от 26.06.2008 г., вступившим в законную силу 12.07.2008 г., за Копытовой Т.И. признано право пользования жилым помещением по адресу: «***», она вселена в указанное жилое помещение, в удовлетворении встречных требований Копытова М.В. о признании Копытовой Т.И.. утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказано (л.д.9-10).

Решением Ачинского городского суда от 01.11.2008 г., вступившим в законную силу 18.11.2008 г. в удовлетворении исковых требований Копытовой Т.И. к Копытову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано (л.д.11-12), поскольку было установлено, что отсутствие Копытова М.В. в квартире с июля 2007 года по октябрь 2008 года являлось вынужденным, в связи с невозможностью проживать в г.Ачинске из-за работы в г.Уяр, и носило временный характер.

Решением суда от 14.09.2009 г., вступившим в законную силу 02.10.2009 г., в удовлетворении исковых требований Копытова М.В. к Копытовой Т.И., Администрации г.Ачинска об изменении договора найма спорного жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельный договор найма жилого помещения было отказано (л.д.13-14).

Как установлено по делу, с 2006 года Копытов М.В. в спорном жилом помещении не проживает, мер к вселению не предпринимает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, оплату производит истец (л.д.28-53). Копытов М.В. проживает и работает в г.Красноярске (точный адрес не известен), создал другую семью.

Согласно данным ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе в период с 23.05.2011 г. по 30.09.2014 г. место работы Копытова М.В. ООО «Ротекс-С» г.Красноярск (л.д.63 А).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО пояснил, что является супругом Копытовой Т.И. с 2007 года, проживает с ней и детьми в квартире по адресу: «***». В 2007 году Копытов М.В. вывез из квартиры личные вещи, в квартире больше не появлялся, попыток вселиться не предпринимает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, с иском о вселении в суд не обращался. Ответчик проживает в г.Красноярске с другой семьей, работает в ООО «Ротекс-С». Уже после расторжения брака с Копытовой Т.И., по просьбе матери Копытов М.В. был зарегистрирован в спорной квартире (л.д.67).

Свидетель ФИО, свекровь истицы, суду пояснила, что бывший муж Копытовой Т.И. Копытов М.В. не проживает в спорной квартире с 2006-2007 гг., оплату жилищно-коммунальных услуг не производит (л.д.67-оборот).

Из копии страницы социальной сети «ВКонтакте» пользователя «М. Копытов» по состоянию на 17.02.2015 г., Копытов М.В. проживает в г. Красноярске, имеет семью (л.д.55-58).

Согласно показаниям матери ответчика ФИО, допрошенной в Боготольском районном суде по поручению Ачинского городского суда, Копытов М.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года по причине вселения в неё Копытовой Т.И., проживает в г. Красноярске, по ул. «***», дом «***», номер квартиры ей неизвестен. С регистрационного учета в квартире в г.Ачинске ответчик не снимается, поскольку намерен вселиться в спорное жилье (л.д.79).

Судом также принимались меры к допросу ответчика Копытова М.В. путем направления судебного поручения в суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, указанного истцом, которое судом возвращено без исполнения (л.д.83-94).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Копытов М.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительство, мер к сохранению права пользования жильем не принимает, суд приходит к выводу, что Копытов М.В. утратил право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Копытова М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «***».

Решение является основанием для снятия Копытова М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2015 года

Федеральный судья Т.Н. Настенко