Приговор по делу № 1-289/2013 от 15.11.2013

Дело № 1-289/2013

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск                                                                                           17 декабря 2013 года        .

Алапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретарях Павловой Я.А., Баянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

подсудимого Дмитриева А.А.,

защитника адвоката Флоровой О.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева А. А.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, желая получить прибыль от незаконного сбыта наркотических средств, Дмитриев А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе производства предварительного расследования не установлено, в <данные изъяты>, у неустановленного лица, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство-<данные изъяты> в значительном размере, массой не менее <данные изъяты>.

Реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Дмитриев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 40 мин., в <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, в количестве <данные изъяты>., участвующему в проведении проверочной закупке наркотиков ФИО9, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия выбыло из незаконного оборота, в связи с чем, преступный умысел Дмитриевым А.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. в <адрес> без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>., и незаконно хранил его в автомобиле марки <данные изъяты>, до изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Часть приобретенного наркотического средства Дмитриев А.А. вместе с установленным лицом, приготовив раствор, употребил внутривенно, а оставшееся наркотическое средство - <данные изъяты>, в том числе приготовленное для потребления, общей массой <данные изъяты>., Дмитриев А.А. продолжал хранить в указанном транспортном средстве.

В этот же день, в <адрес>, приобретенное Дмитриевым А.А. наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты>., было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты> производимого в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин.

Подсудимый Дмитриев А.А. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он внутривенно стал употреблять наркотическое средство <данные изъяты>, ему пришлось уволиться с работы ООО «ПЛПК», где он работал в должности контролера контрольно пропускного пункта. В семье стали происходить конфликтные ситуации. В связи с чем он часть времени проживал с женой и ребенком <адрес>, а часть времени проживал с родителями по адресу <адрес>.

<данные изъяты> он приобретал у мужчины по имени ФИО7 в <адрес> по цене <данные изъяты>. За один раз он приобретал от <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты>. Когда денег на приобретения <данные изъяты> хватать не стало, он занялся его сбытом. <данные изъяты> он продавал знакомым потребителям наркотических средств, являющимися жителями <данные изъяты>, в том числе, ФИО12, ФИО14, ФИО1 и др. <данные изъяты> он продавал по цене <данные изъяты>. О приобретении и сбыте <данные изъяты> он договаривался по сотовому телефону, который находился в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО7 приобрел очередную партию наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его знакомый и попросил приобрести на <данные изъяты> <данные изъяты>, он согласился и назначил ему встречу по месту своего проживания. Через некоторое время знакомый пришел к нему домой, и он продал ему за <данные изъяты> <данные изъяты>, который был расфасован на <данные изъяты> в бумажные свертки.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО6, также являющимся потребителем <данные изъяты>, на автомобиле последнего поехали в <данные изъяты> к ФИО7 за очередной партией <данные изъяты>. Наркотическое средство он намеревался приобрести для личного употребления. ФИО6 на предоставленные им деньги и для него тоже попросил приобрести ему для потребления <данные изъяты>. Они сложились денежными средствами, и на <данные изъяты>. он приобрел около <данные изъяты> <данные изъяты>, за которые ФИО7 передал только часть денежных средств, а часть остался должен, так как денег у них больше не было. По дороге часть наркотического средства они употребили внутривенно. Оставшееся наркотическое средство, которое находилось в виде раствора в инъекционных шприцах и в виде порошка, который он из двух оставшихся полимерных пакетов пересыпал в один, он положил в заднюю дверцу автомобиля. Данное наркотическое средство было у них обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в <данные изъяты> в ходе досмотра транспортного средства.

Аналогичные показания были изложены Дмитриевым А.А. в явке с повинной, где он подтвердил, что неоднократно приобретал <данные изъяты> в <данные изъяты> у мужчины по имени <данные изъяты>. Часть наркотического средства он употреблял сам, а часть наркотического средства сбывал знакомым (том 1 л.д. 113).

Кроме признательных показаний Дмитриева А.А., его виновность в описанных в приговоре преступлениях, подтверждается совокупностью предоставленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний свидетеля ФИО8 - старшего оперуполномоченного Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский МРО поступала информация о том, что на территории <данные изъяты> мужчина по имени ФИО14 по прозвищу «<данные изъяты>», сбывает <данные изъяты>. Была установлена личность данного лица, им оказался Дмитриев А.А. <данные изъяты> Дмитриев А.А. продавал по месту своего фактического проживания в пос. Западный <адрес>, где он жил с женой и ребенком, и периодически по месту его регистрации в <адрес>, где проживала его мать, куда он уходил на время после ссор с супругой.

Было установлено, что о приобретении и сбыте <данные изъяты> Дмитриев А.А. договаривался по сотовому телефону, находящемуся в его пользовании, номера сотовых операторов он менял постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 11:00 часов, с целью документирования преступной деятельности подсудимого было спланировано проведение ОРМ Проверочная закупка наркотиков. Из числа лиц приобретавших у Дмитриева А.А. <данные изъяты> был подобран закупщик, которому был присвоен псевдоним ФИО9 ФИО9 дал свое согласие на участие в данном ОРМ. В помещении Алапаевского МРО в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО9, ему вручили деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, которые предварительно откопировали, серии и номера купюр записали в акт закупки. Закупщик созвонился с Дмитриевым А.А. и договорился о приобретении у него <данные изъяты>. <данные изъяты>. Дмитриев А.А. назначил ему встречу в квартире по месту своего проживания <адрес>.

После чего был досмотрен служебный автомобиль, на котором они совместно с оперуполномоченным ФИО3 и закупщиком прибыли к месту встречи в район пос. <данные изъяты>, где ФИО9 под их визуальным наблюдением вышел из автомобиля, подошел к дому <адрес> и зашел в подъезд указанного дома. Через некоторое время ФИО9 вышел из подъезда дома и вернулся в служебный автомобиль, сообщив, что передал деньги, врученные ему для закупки <данные изъяты>, Дмитриеву А.А., который взамен передал ему <данные изъяты> бумажных свертка с <данные изъяты>. После проведения проверочной закупки они вернулись в помещение Алапаевского МРО, где ФИО2 в присутствии понятых выдал приобретенные им свертки с порошкообразным веществом, пояснив, что в нем находится <данные изъяты>, который он приобрел у Дмитриева А.А. В ходе повторного личного досмотра закупщика, произведенного в помещение Алапаевского МРО, врученных для закупки денежных средств обнаружено не было.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.А. с целью изобличения его преступной деятельности, установления лиц у кого подсудимый приобретал и кому сбывал <данные изъяты>, в отношении его проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе Прослушивания телефонных переговоров были установлены лица, которые приобретали <данные изъяты> у Дмитриева А.А. Также было установлено, что <данные изъяты> Дмитриев А.А. приобретал в <данные изъяты>, куда он ездил на автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который тоже был им известен как потребитель <данные изъяты>.

В результате проводимых ОРМ, утром ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Дмитриев А.А. собирается в поездку в <данные изъяты> с целью приобретения очередной партии <данные изъяты>. Ехать Дмитриев А.А. собирался с ФИО6, на машине последнего. С целью задержания подсудимого с поличным, сотрудниками Алапаевского МРО проводилось ОРМ Наблюдение.

Сотрудниками наркоконтроля было установлено, что подсудимый передвигается на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Он проследил, как данное транспортное средство выехало из г<данные изъяты>.

Около 13:00 часов они совместно с оперуполномоченным ФИО3 расположились на служебной автомашине на въезде <данные изъяты>. Оперуполномоченный Закайдаков Е.Ю. вместе с патрульным экипажем ГИББД расположились в <данные изъяты> Примерно в 14 час. 30 мин. они увидели, как ФИО6 и Дмитриев А.А. въехали в                            <данные изъяты> и проследовали за ними, о чем уведомили оперуполномоченного Закайдакова Е.Ю. Когда Дмитриев А.А. и ФИО6 остановились возле магазина, расположенного по <адрес>, они были ими задержаны.

В присутствии двух понятых, приглашенных сотрудниками ДПС ГИБДД, Дмитриев А.А. и ФИО6 были досмотрены. У Дмитриева А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». При досмотре ФИО6, у него в нагрудном кармане футболки были обнаружены и изъяты два пустых шприца и стеклянный флакон с фрагментом ваты. После чего, был проведен досмотр автомобиля. В кармане правой передней двери были обнаружены и изъяты: полимерный сверток с порошком; два шприца, заполненные жидкостью. Также, в кармане правого переднего сиденья были обнаружены и изъяты два стеклянных флакона. В одном флаконе фрагменты ваты и полимерная пленка, во втором фрагмент ваты. Кроме этого, на передней панели автомобиля был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», из бардачка изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Изъятые предметы, за исключением сотовых телефонов, были надлежащим образом упакованы.

Дмитриев А.А. не отрицал, что изъятое наркотическое средство, он приобрел для личного потребления в <данные изъяты>. Часть наркотического средства они вместе с ФИО6 употребили. Оставшийся <данные изъяты> в пакетике и в двух шприцах, он положил в карман передней пассажирской двери.

Допрошенные в судебном заседании оперуполномоченные Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области ФИО3, участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ Проверочная закупка и задержании подсудимого, а также оперуполномоченный Алапаевского МРО УФСКН РФ по Свердловской области Закайдаков Е.Ю., участвовавший в задержании Дмитриева А.А., дали аналогичные ФИО8 показания, подтвердив причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств -<данные изъяты>, в том числе и к его сбыту.

Свидетели ФИО12, ФИО1, ФИО14 в своих показаниях на стадии производства предварительного расследования (том 1 л.д.188-189, 190-191, 196-197), которые были исследованы судом, и свидетель ФИО13 в показаниях в судебном заседании подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно приобретали наркотическое средство - <данные изъяты> у Дмитриева А.А. <данные изъяты> Дмитриев А.А. продавал по цене <данные изъяты>. О приобретении <данные изъяты> они договаривались с Дмитриевым А.А., используя меры конспирации, по сотовому телефону.

Кроме того, виновность Дмитриева А.А. в совершении указанных преступлений, также подтверждается показаниями понятых, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Свидетель ФИО9, участвовавший в оперативно розыскном мероприятии Проверочная закупка, показал, что он являлся потребителем наркотического средства - <данные изъяты>, который по цене <данные изъяты>. приобретал у Дмитриева А.А.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 час., он добровольно согласился участвовать в Проверочной закупке наркотиков у Дмитриева А.А. В помещении наркоконтроля при понятых его досмотрели, вручили ему деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. Он созвонился с Дмитриевым А.А. и договорился о приобретении у него <данные изъяты>. <данные изъяты>. Дмитриев А.А. согласился и назначил ему встречу по месту своего проживания в районе «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле, который тоже предварительно был досмотрен, они приехали на место встречи. Он под визуальным наблюдением сотрудников правоохранительных органов вышел из автомобиля и зашел в подъезд дома, где проживал Дмитриев А.А. В квартире подсудимого он на предоставленные ему <данные изъяты> приобрел у него <данные изъяты>, расфасованный в <данные изъяты> бумажных свертках. Наркотическое средство он добровольно при понятых в помещении Алапаевского МРО выдал сотрудникам наркоконтроля.

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что он принимал участие в проведении Проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. В результате ОРМ закупщик ФИО9 на врученные ему <данные изъяты> приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, которое добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, указав, что купил его на «<данные изъяты>» в <адрес> у молодого человека по имени ФИО14 по прозвищу «<данные изъяты>».

Результаты оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5), подтверждающего его законность, отражены в акте проверочной закупки наркотических средств (том 1 л.д.7-8), в котором зафиксированы этапы проведения проверочной закупки.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., вещество, приобретенное ФИО9 в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом массы, затраченной на исследование, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. (том 1 л.д.14-15, 21-23).

Изъятое в ходе Проверочной закупки наркотическое средство, оставшееся после исследования, признано вещественным доказательством (том 1 л.д.26).

Протоколом предъявления для опознания, установлено, что ФИО9 опознал по фотографии Дмитриева А.А., как лицо, у которого приобретал наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.43-44).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Дмитриева А.А. установлено, что он вел активную деятельность по передаче и распространению наркотического средства - <данные изъяты>. Так, в указанном протоколе зафиксированы факты телефонных переговоров Дмитриева А.А. с потребителями <данные изъяты> ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО1, где они, используя меры конспирации, договариваются с подсудимым о приобретении <данные изъяты> (том 1 л.д. 176-186).

Фонограммы телефонных переговоров были признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу на СD диске № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.187).

Преступление от ДД.ММ.ГГГГ - незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Свидетель ФИО10 показал, что он совместно с ФИО5 принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра подсудимого Дмитриева А.А., ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, на котором они осуществлял движение. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра Дмитриева А.А. у него был обнаружен и изъят сотовый телефон. В результате личного досмотра ФИО6 в нагрудном кармане футболки, были обнаружены и изъяты 2 пустых шприца и пустой стеклянный бутылек. В ходе досмотра транспортного средства в кармане правой передней двери обнаружили и изъяли пакетик из полиэтилена с порошком серого цвета, два шприца с жидкостью. В кармане правого переднего сиденья обнаружили и изъяли два стеклянных бутылька, в которых были кусочки ваты. Кроме этого, на панели машины и в бардачке изъяли еще по одному сотовому телефону. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы.

Свидетель ФИО5 в ходе производства предварительного расследования, чьи показания были исследованы судом, дал аналогичные ФИО10 показания, подтвердив законность проведения досмотра транспортного средства и личного досмотра подсудимого (том 1 л.д.153-154).

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании и на стадии следствия, которые он подтвердил суду, установлено, что он ранее периодически употреблял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Дмитриевым А.А. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, он неоднократно оказывал Дмитриеву А.А. услуги, возил его <данные изъяты>. Также по просьбе Дмитриева А.А. он неоднократно возил его <данные изъяты>.

От Дмитриева А.А. он узнал, что последний приобретает в <данные изъяты> у мужчины по имени <данные изъяты> <данные изъяты>. За один раз Дмитриев А.А. приобретал 3-4 свертка с <данные изъяты>, массой по <данные изъяты>. <данные изъяты> в каждом свертке. За один сверток Дмитриев А.А. платил <данные изъяты> от <данные изъяты> до <данные изъяты>. За поездки <данные изъяты> Дмитриев А.А. расплачивался с ним <данные изъяты>, который они совместно употребляли. Когда он возил Дмитриева А.А. в г.Н. Салду, подсудимый заправлял его автомобиль бензином. На обратном пути они вместе употребляли <данные изъяты>. Денег Дмитриеву А.А. для приобретения <данные изъяты> он никогда не давал.

ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз возил Дмитриева А.А. за <данные изъяты> в <данные изъяты>. Дмитриев А.А. заправил его автомобиль бензином. Перед поездкой он положил на телефон подсудимого, по его просьбе, деньги в сумме <данные изъяты>. В <данные изъяты> Дмитриев А.А. по телефону договорился о приобретении <данные изъяты>. По указанию подсудимого он приехал к магазину «<данные изъяты>». Дмитриев А.А. на некоторое время вышел из автомобиля, после чего вернулся, при себе у него был <данные изъяты>. При выезде из <данные изъяты> он остановился, Дмитриев А.А. приготовил <данные изъяты> для употребления, который в виде раствора поместил в инъекционные шприцы. Вместе с Дмитриевым А.А. они внутривенно употребили <данные изъяты>. После употребления <данные изъяты> свой шприц он положил в карман одежды. Когда они заехали в <данные изъяты>, около продуктового магазина были задержаны сотрудниками наркоконтроля. На месте был произведен их личный досмотр и досмотр машины. У него изъяли два шприца и стеклянный бутылек с ваткой. Один шприц, у него был новый, а второй шприц использованный, с помощью которого он употреблял <данные изъяты>. При досмотре его машины в кармане правой передней двери, были изъяты: сверток из полиэтилена с <данные изъяты>, два шприца с жидкостью. Данные предметы принадлежат Дмитриеву А.А. Кроме того, в кармане правого переднего сиденья изъяли два стеклянных бутылька с ватой. Кому они принадлежат, он не помнит. Также у него из автомобиля было изъято 2 сотовых телефона, которые впоследствии были ему возвращены. У Дмитриев А.А. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д.158-159, 194-195).

Аналогичные показания были изложены ФИО6 в ходе проведения очной ставки с Дмитриевым А.А. (том 1 л.д. 200-203).

Протоколом досмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в салоне автомобиля марки <данные изъяты> были обнаружены и изъяты: в кармане правой передней двери полимерный пакетик, содержащий вещество в виде порошка; два шприца, содержащие жидкость; в кармане правого переднего сиденья стеклянный флакон, содержащий полимерный пакетик (том 1 л.д.55-58).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество в полимерном пакетике, изъятое при досмотре транспортного средства является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит диацетилморфин (<данные изъяты>), массой <данные изъяты>; вещество в двух шприцах является наркотическим средством смесью, в состав которой входит <данные изъяты> (том 1 л.д.69-71, 87-89).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество из полимерного пакетика, изъятого в ходе досмотра транспортно средства, находящееся в стеклянном флаконе, является наркотическим средством - <данные изъяты> (том 1 д.<адрес>, 102-104).

Изъятое в ходе досмотра транспортного средства наркотическое средство, оставшееся после исследования, признано вещественным доказательством (том 1 л.д.96, 111).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., у Дмитриева А.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый у Дмитриева А.А. мобильный телефон - марки «<данные изъяты> (том 1 л.д.170).

Мобильный телефон признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 171).

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым Дмитриевым А.А. совершены при установленных судом обстоятельствах описанные преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

Признательные показания подсудимого Дмитриева А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания даны с участием адвоката и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям же подсудимого Дмитриева А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в той их части, что наркотическое средство было приобретено им для личного употребления, а также часть наркотического средства была приобретена на деньги в количестве <данные изъяты>, предоставленные ФИО6, и для него, суд относится критические. Данные показания полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, который указал, что он денег для приобретения <данные изъяты> подсудимому не давал, в то же время признал тот факт, что перед поездкой положил на счет мобильного телефона Дмитриева А.А. <данные изъяты>. Оснований не доверять показаниям ФИО6 у суда не имеется. Причин для оговора Дмитриева А.А. не выявлено. Вместе с тем, данные показания подсудимого, в части количества переданных ему ФИО6 денежных средств, не влияют на квалификацию содеянного Дмитриевым А.А., так как факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, как для личного потребления, так и для ФИО4 и на его деньги, подсудимый фактически признал в полном объеме.

Анализируя в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

По делу установлено, что Дмитриев А.А. действовал добровольно, в собственных - корыстных интересах, осознанно реализуя преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств.

Так, материалами ОРМ Поверочная закупка, проведенной на основании соответствующего постановления, подтверждающего его законность, в точном соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Законом «О полиции», установлено, что необходимость проведения ОРМ была вызвана объективными причинами, которые были направлены на изобличение подсудимого в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установления механизма совершения преступлений и возможных соучастников.

В рамках проведения Проверочной закупки оперативные сотрудники установили причастность к сбыту <данные изъяты> Дмитриева А.А., ОРМ не провоцировало подсудимого на совершение установленного эпизода сбыта, а лишь выявило совершение им указанного деяния на основании самостоятельно сформированного у него, независимо от действий правоохранительных органов, умысла, а потому действия оперативных сотрудников направленные на выявление и пресечение преступной деятельности Дмитриева А.А. не могут быть расценены как провокация.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфабрикованы, не имеется.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в судебном заседании и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

Действия Дмитриева А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере. Неправомерное деяние Дмитриева А.А. носит неоконченный состав, поскольку было выявлено в результате проведения ОРМ Проверочная закупка, когда наркотическое средство было изъято из незаконного оборота правоохранительными органами, помимо воли и желания подсудимого.

Действия подсудимого по преступному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органами следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Так, Дмитриев А.А. обвинялся органами предварительного следствия в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 час. до 14 час. 30 мин. в <данные изъяты> у неустановленного органами предварительного расследования лица, из корыстных побуждений, выразившихся в намерении получить прибыль от незаконного сбыта наркотических средств, то есть имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, а также для личного употребления, в том числе и для потребления ФИО6, уголовное преследование в отношении которого прекращено, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>., что относится к крупному размеру. Часть наркотического средства Дмитриев А.А. употребил совместно с ФИО6, а оставшееся наркотическое средство - <данные изъяты> подсудимый на автомашине под управлением ФИО6 перевозил в <адрес> в количестве <данные изъяты> для дальнейшего сбыта, а в количестве <данные изъяты> для личного потребления и потребления ФИО6

Однако, преступление (незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере), не было доведено Дмитриевым А.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут, в пос.В.<адрес> Дмитриев А.А. был задержан оперативными сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>, и приготовленный им для сбыта <данные изъяты>, был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Государственный обвинитель, изменила обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимого по данному преступному эпизоду по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая позицию государственного обвинителя, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что Дмитриев А.А. намеревался сбыть наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, изъятое в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, органами предварительного расследования не предоставлено.

Подсудимый Дмитриев А.А. последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, утверждал, что данное наркотическое средство было приобретено им для личного употребления, а также на деньги и для ФИО6, часть которого они употребили непосредственно перед их задержанием. Факт потребления подсудимым наркотических средств подтвержден материалами уголовного дела, в частности справкой АЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которой установлено, что в момент задержания Дмитриев А.А. находился в состоянии наркотического опьянения (том 1 л.д.223).

Достоверных доказательств, опровергающих утверждения Дмитриева А.А., в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу, суд считает доказанным лишь факт незаконного приобретения и хранения Дмитриевым А.А. наркотических средств <данные изъяты>, в крупном размере, в количестве <данные изъяты> без цели сбыта, в связи с чем с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимого в сторону смягчения, путем переквалификации деяния подсудимого в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, действия Дмитриева А.А. по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в крупном размере - <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>, следует переквалифицировать на ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «значительный размер» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также «крупный размер» по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое полное подтверждение по указанным событиям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотическими средствами являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Приложении № 1 к Постановлению правительства от 30.06.1998 г. № 681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке. В связи с тем, что <данные изъяты> указан в списке как наркотическое средство, то и смесь, в состав которой он входит, является этим же наркотическим средством в том же размере.

Постановлением Правительства РФот 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что значительным размером наркотического средства - <данные изъяты>, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наркотическое средство <данные изъяты> массой, превышающий 0,5 гр., а крупным массой, превышающей 2,5 гр.

Таким образом, <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., изъятый в результате ОРМ Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру наркотических средств, как превышающий 0,5 гр., а в количестве <данные изъяты> изъятый в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, как превышающее 2,5 гр.

            Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 3 статьи 60, части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Дмитриевым А.А., данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные Дмитриевым А.А. преступления отнесены законодателем к особо тяжкому преступлению и тяжкому преступлению, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриеву А.А., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, о чем указали в судебном заседании оперативные сотрудники Алапаевского МРО, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, подтвержденного медицинскими документами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

Дмитриев А.А. к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, занимался спортом, по месту службы и предыдущему месту работы также характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Дмитриева А.А., а также, учитывая особую общественную опасность совершенных им преступлений, направленных против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судприходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Дмитриеву А.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 228 и п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы и штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры, в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, т.е. для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не усматривается. Не установлено судом и оснований с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения их категории на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Вместе с тем, при определении размера наказания, принимая во внимание, что в судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающих обстоятельств не установлено, то наличие указанных смягчающих обстоятельств позволяет применить в отношении подсудимого Дмитриева А.А. положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает требования ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, суд не находит оснований для назначения Дмитриеву А.А. наказания в условиях длительной изоляции от общества.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотические средства - <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, фрагменты бумаги, полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Алапаевского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области - уничтожить; хранящийся при уголовном деле CD - диск с фонограммами телефонных переговоров - хранить при деле.

В соответствии со ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления старшего следователя по ОВД СС УФСКН России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> ФИО16 о вознаграждении труда адвоката Кузнецова Г.В. по назначению в сумме <данные изъяты>, принимая во внимание, что оснований для освобождения Дмитриева А.А. от взыскания процессуальных издержек не имеется, следует взыскать с него процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации за защиту на предварительном следствии по назначению адвокатом Кузнецовым Г.В. в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева А. А.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 5 лет лишения свободы;

по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дмитриеву А.А. окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриеву А.А. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Дмитриеву А.А. время нахождения его под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить; хранящийся при уголовном деле CD - диск с фонограммами телефонных переговоров - хранить при деле.

Взыскать с Дмитриева А.А. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                            О.С.Карабатова