Решение по делу № 2-691/2015 ~ М-6/2015 от 12.01.2015

Дело № 2 – 691/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову Д.Ю. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову Д.Ю. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета от 29.03.2012 г. в сумме 84 266 руб., расходов по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 2727,98 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и Петровым Д.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, кассовым чеком о переводе денежных средств. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.11.2014 г. задолженность по договору составляет 84 266 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 35770,23 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 42895,77 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору– 5600 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим заявление (л.д. 2,3).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 33), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 21).

Ответчик Петров Д.Ю., извещавшийся о месте и времени судебного заседания судебным извещением по известному суду адресу (л.д.34-35), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Петрова Д.Ю. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующих размерах, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петровым Д.Ю. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов на сумму рублей, под 69,90% годовых (л.д. 6). В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 36 платежей в размере 2836,56 рублей ежемесячно (п. 27).

Условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой по счету (л.д. 10-13).

Петров Д.Ю. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно справки о движении денежных средств по счету, последний платеж по договору поступил от ответчика 12.11.2012 года в размере 8166,03 руб. Далее платежи в счет погашения долга не поступали (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора и тарифами Банка, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

В соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 6-7), тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующими с 21.11.2011 г. (л.д. 8-9), являющимися неотъемлемым приложением к заключенному договору, предусмотрена неустойка (штраф) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по договору: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту в течение 15 дней – 300 рублей, в течение 25 дней - 500 рублей, в течение 35, 61, 91 и 121 дней – 800 рублей (л.д. 8). Кроме того, тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения (л.д. 8).

Как следует из справки - выписки движения денежных средств по счету (л.д. 10-13), а также расчета суммы задолженности (л.д. 14-18), представленного стороной истца, задолженность по договору от 29.03.2012г. по состоянию на 26.11.2014 года составляет 84266 рублей, из которой: сумма основного долга - 35770,23 рублей (41930 (сумма, подлежащая оплате) – 6 159,77 (сумма, оплаченная по факту); сумма процентов за пользование кредитом 0 руб. (16790,23 сумма, подлежащая оплате) – 16790,23 (сумма, оплаченная по факту); сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 5600 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты) - 42895,77 руб. (л.д. 14).

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом рассчитаны проценты, подлежащие взысканию с ответчика по 14 марта 2015 года (л.д. 18). Вместе с тем взыскание процентов по кредитному договору на будущее время не соответствует положениям ст. 401 ГК РФ. При удовлетворении указанных требований решение в данной части исполнимым являться не будет, поскольку конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что истец выставил требование по досрочному возврату ему всей суммы займа, что исключает в данном случае право заимодавца на получение с заемщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом в части взыскания убытков Банка (неоплаченные проценты) в сумме 130,33 рубля определенный истцом по 14.03.2015 г., в связи заявленные требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание требование закона, размер убытков Банка за период с 24.11.2012 г. по 12.02.2015 г. составит 42765,44 руб. (42895,77- 130,33) ( л.д. 18).

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, с Петрова Д.Ю. по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 29.03.2012 г. подлежит взысканию сумма основного долга - 35770,23 рублей, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 5600 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 42765,44 руб., всего к взысканию подлежит 84135,67 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 2727,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2013 г., 24.11.2014 г. (л.д.4,5), исковые требования Банка удовлетворены в части 84135,67 рублей, в связи с чем с Петрова Д.Ю. следует взыскать а пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат госпошлины в размере 2724,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета от 29.03.2012 г. в сумме 84135, 67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 724,07 рублей, а всего 86 859 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.А. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года

судья