Приговор по делу № 1-99/2017 от 31.01.2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                       20 марта 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимой Е.Ф.,

защитника - адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е.Ф., родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.Ф. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Е.Ф., находясь в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где работала риелтором без оформления трудового соглашения, познакомилась с Н.В., которая обратилась в агентство с целью продажи своей квартиры и покупки другой более габаритной по квадратуре квартиры, при этом сообщила о том, что имеет наличные денежные средства для доплаты и внесения задатка. В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Е.Ф., уже не работавшая в агентстве недвижимости, но достоверно знавшая о наличии у ранее знакомой Н.В. денежных средств, с целью личного материального обогащения, решила похитить денежные средства у Н.В. путем обмана и злоупотребления доверием.

Действуя во исполнение задуманного, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Е.Ф., путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие Н.В., на общую сумму 366000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Е.Ф., действуя умышленно, с целью хищения денежных средств у Н.В., назначила последней встречу в <адрес>, где в ходе беседы стала убеждать Н.В. в том, что имеет возможность на законных основаниях заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ее родственнику - В.А., в действительности который не имел никакого отношения к квартире и не являлся ее родственником, тем самым обманывая Н.В. Е.Ф., в ходе беседы с Н.В., злоупотребляя ее доверием, убедила ее пройти к вышеуказанному дому, где находясь во дворе, указала на окна продаваемой квартиры, при этом обманывая Н.В., что осмотр квартиры невозможен, так как у нее отсутствуют ключи, сообщила стоимость квартиры в размере 1 150 000 рублей и об обязательном условии внесения задатка в размере 200 000 рублей, в действительности не имея намерений и возможности выполнять обязательства по продаже квартиры, в которой проживал ранее ей незнакомый М.В.

После того, как Н.В. дала согласие на покупку вышеуказанной квартиры, в этот же день, около 15 часов 00 минут, Е.Ф. и Н.В. пришли в квартиру последней по адресу: <адрес>, где Н.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение Е.Ф., полностью ей доверяя, и полагая, что приобретает 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, передала Е.Ф. денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве задатка за вышеуказанную квартиру, которые Е.Ф. похитила обратив в свою собственность. При этом, Е.Ф. для убедительности, с целью придания видимости законности своим действиям, собственноручно написала фиктивный договор-расписку, о том, что она, действующая в интересах В.А., получила от Н.В. задаток за продажу квартиру. Е.Ф. заверила Н.В. в том, что основная сделка купли- продажи квартиры состоится ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Е.Ф., продолжая свои действия, путем обмана получила от Н.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей, под видом оказания ею услуг по сопровождению сделки купли-продажи квартиры, в действительности, не имея возможности и намерений выполнять данные обязательства, денежные средства похитила, обратив в свою собственность.

Продолжая обманывать и вводить в заблуждение Н.В., во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ Е.Ф. сообщила Н.В., что собственник квартиры В.А. требует дополнительно денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве задатка за продаваемую квартиру. Н.В., будучи обманутой и введенной в заблуждение, полностью доверяя Е.Ф., дала согласие на передачу в качестве задатка указанной суммы денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Н.В., находясь в торговом отделе <данные изъяты>, расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, полагая, что денежные средства Е.Ф. передаст В.А. в счет задатка за квартиру, отдала Е.Ф. денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые Е.Ф. похитила, обратив в свою собственность.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Е.Ф. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, получила от ранее незнакомой И.В., действующей по просьбе и поручению Н.В., денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет задатка за квартиру, которые похитила, обратив их в свою собственность.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Н.В., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> полагая, что денежные средства Е.Ф. передаст В.А. в счет задатка за квартиру, отдала Е.Ф. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые Е.Ф. похитила, обратив их в свою собственность.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Е.Ф., продолжая обманывать и вводить в заблуждение Н.В., попросила у последней вновь денежные средства за оказание услуг по сделке купли-продажи квартиры, в действительности, не имея намерений выполнять данные обязательства. Н.В., введенная в заблуждение, полностью доверяя Е.Ф., передала ей свою пластиковую банковскую карту <данные изъяты> с которой Е.Ф., находясь в помещении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в сумме 13 000 рублей, обратив их в свою собственность.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Н.В., выполняя договоренность с Е.Ф. о выплате задатка за сделку купли-продажи квартиры, находясь в банке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оформила кредит на свое имя, и получив денежные средства, в помещении указанного банка, предела денежные средства в сумме 100 000 рублей, находившейся с ней Е.Ф., которая похитила данные денежные средства, обратив их в свою собственность.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Е.Ф., путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства, принадлежащие Н.В. в крупном размере, на общую сумму 366 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства перед Н.В.

Подсудимая Е.Ф. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Потерпевшая Н.В. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Поддержала заявленные исковые требования в сумме 366 000 рублей.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая Е.Ф. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Е.Ф. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Е.Ф., суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Е.Ф. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Органом предварительного расследования действия Е.Ф. квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом требований главы 40 УПК РФ, полагал исключить из квалификации действий Е.Ф. признак значительности ущерба, поскольку причинение крупного ущерба охватывает причинение значительного ущерба.

Как следует из обвинительного заключения, потерпевшей был причинен ущерб в сумме 366000 руб., который, в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Суд принимает во внимание, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим исключению из квалификации действий Е.Ф. признак значительности ущерба, поскольку из обвинительного заключения следует, что потерпевшей причинен крупный ущерб, понятие которого охватывает понятие значительности ущерба и квалифицирует действия Е.Ф. по факту хищения имущества Н.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Е.Ф., которая имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е.Ф. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Е.Ф. судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимой Е.Ф. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Е.Ф. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой Е.Ф., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Е.Ф. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Е.Ф. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновной, приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом данных о личности виновной, суд полагает не назначать Е.Ф. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой Е.Ф. суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимой Е.Ф. заявленных потерпевшей Н.В. исковых требований в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшей Н.В. исковых требований в сумме 366 000 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное Е.Ф. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года возложив, при этом, на период испытательного срока на Е.Ф. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Е.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Е.Ф. в пользу Н.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 366 000 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- договор –расписку с условием о задатке, копию кредитного договора банка <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей, оформленного на имя Н.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Гельманова