Решения по делу № 16-147/2021 - (16-7527/2020) от 23.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        Дело № 16-147/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                            21 января 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области (далее ГЖИ Курской области) Орехова С.Н.                  (далее Орехов С.Н.) на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 01 июня 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Курский Двор» (далее ООО «Курский Двор», общество) Морозова И.В. (далее Морозов И.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа города Курска от 10 января 2020 года генеральный директор                       ООО «Курский Двор» Морозов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решением судьи Промышленного районного суда города Курска                                    от 01 июня 2020 года постановление мирового судьи изменено в части административного наказания, должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи от 10 января 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                                          должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность в части изменения административного наказания. Полагает, что оснований для назначения административного штрафа не имелось.

Генеральный директор ООО «Курский Двор» Морозов И.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение о лицензировании).

Подпунктом «б» пункта 4(1) Положения о лицензировании регламентировано, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном                                частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года                           № 491.

В соответствии с пунктом 42 вышеуказанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года                           № 170, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9); актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 куб метров на 1 тыс. кв. метров уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2019 года № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения начальника ГЖИ Курской области от 23 сентября 2019 года № 2557 по обращению администрации города Курска в отношении                                ООО «Курский Двор» проведена внеплановая выездная проверка с целью лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Курской области.

При проведении проверки установлено, что ООО «Курский Двор», имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 18 декабря 2015 года № 115, допустило нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности, у общества отсутствуют акты на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов инженерного оборудования, акты на испытание, промывку и наладку систем горячего водоснабжения и отопления жилых домов, находящихся в управлении общества в городе Курске по адресам: <адрес>

Вышеуказанные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки                               от 25 сентября 2019 года № 2557, явились основанием для составления ведущим консультантом отдела инспекторских проверок ГЖИ Курской области протокола об административном правонарушении от 04 октября 2019 года № 03-07/157, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора                       ООО «Курский Двор» Морозова И.В., и его привлечения к административной ответственности постановлением мирового судьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние генерального директора ООО «Курский Дом» Морозова И.В., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем по результатам рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Курский Двор» Морозову И.В. судья Промышленного районного суда города Курска пришел к выводу о возможности изменения постановления мирового судьи в части административного наказания в виде дисквалификации, назначив генеральному директору общества административный штраф в размере 100 000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда                       не имеется, они соответствуют требованиям процессуального закона.

Перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему ограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний (статьи 3.8, 3.9, 3.11 и 3.12).

Вместе с тем соблюдение принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Как следует из решения судьи Промышленного районного суда города Курска от 01 июня 2020 года суд второй инстанции при смягчении меры ответственности в отношении генерального директора ООО «Курский Двор» Морозову И.В. учитывал, что должностным лицом общества частично устранены вменяемые нарушения, представлены акты на промывку систем отопления, гидравлического испытания по адресам многоквартирных домов, указанным в протоколе об административном правонарушении. Исходя из характеристики личности нарушителя и принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд назначил административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случае, если устранение допущенных нарушений законодательства об административных правонарушениях связано с усилением административного наказания или иным ухудшением положения лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из приведенных процессуальных норм полномочия кассационного суда, рассматривающего жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, на судебные акты по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных процессуальных нарушений не предполагают возможность отмены судебных решений, вступивших в законную силу, которыми смягчено положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Промышленного районного суда города Курска от                                     01 июня 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Курский Двор» Морозова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Орехова С.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина