Приговор по делу № 1|1|-88/2016 от 30.08.2016

Дело № 1/1/-88/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 09 сентября 2016 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи - Выборнова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Войтина Е.М.,

потерпевшего Ж.А.,

подсудимого Балясникова Г.Н.,

защитника Ключниковой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балясникова Г.И.,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балясников Г.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

09.06.2016 года около 10.00 часов Балясников Г.И., находясь на улице около ..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Ж.А., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли Ж.А., взял в руки мотыгу, и, используя этот предмет в качестве оружия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес один удар мотыгой по левой руке Ж.А. В результате преступных действий Балясникова Г.И. потерпевшему Ж.А. согласно заключению эксперта ... от ... причинено телесное повреждение в виде раны левого предплечья с повреждением сухожилий, которая образовалась от воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым могла явиться мотыга, и повлекла вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Балясников Г.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Ключникова Т.В. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ж.А. также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Балясникова Г.И. о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Балясникова Г.И. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучение личности Балясникова Г.И. показало, что последний на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ... Балясников Г.И. психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (л.д.40). Ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно, жалоб на него в органы местного самоуправления, по месту жительства, не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому Балясникову Г.И., суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает мнения потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, простил его и просит не лишать свободы.

Чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда от преступления, путем принесения извинения потерпевшему, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также к числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу суд назначает Балясникову Г.И. наказание в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и постановляет, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, так как никаких данных, указывающих на наличие социальных недостатков или степени социальной запущенности Балясникова Г.И., свидетельствующих о невозможности его исправления без изоляции от общества, судом не установлено.

Именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному (ст.6 УК РФ) и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Балясникова Г.И. не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░