Решение по делу № 33-7805/2019 от 18.11.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД УИД №

Судья ФИО8 № дела в суде 1-й инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО8 и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ - ОПФР по РД) на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО8 к ГУ - ОПФР по РД, управлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> г. Махачкалы (далее - УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы) о признании недействительным проверки трудового стажа и заработной платы, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ГУ - ОПФР по РД, УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы о признании незаконным отказа пенсионного фонда в назначении пенсии и возложении обязанности на пенсионный фонд включить в общий трудовой стаж периоды его работы в колхозе «<.>» <адрес>.

В обоснование искового заявления указал, что обратился в УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы со всеми необходимыми документами для назначения страховой пенсии по старости, где у него не приняли справки за период работы со <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, выданные городским межведомственным архивом <адрес>, согласно архивным документам по колхозу «<.>» <адрес>, по книгам учета начисления заработной платы и трудового стажа колхозников.

Стаж его работы в колхозе «<.>» <адрес> со <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> подтверждается архивными справками, которые УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы во внимание не принимает.

Ему необоснованно отказывают в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа, хотя необходимый для назначения пенсии стаж у него имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск ФИО8 удовлетворить. Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии ФИО8 № от <дата>, вынесенное Управлением ОПФ России по РД в <адрес> гор. Махачкалы.

Обязать ОПФ России по РД Управление в <адрес> гор.Махачкалы в общий трудовой стаж ФИО8 периоды работы в колхозе «<.>» <адрес> в период со <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>».

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ГУ - ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что для подтверждения стажа были представлены следующие документы: трудовая книжка, справки о стаже и о заработной плате, выданные городским межведомственным архивом <адрес>.

Дубликат трудовой книжки выдан <дата>, однако серия, указанная на бланке трудовой книжки, TK-V относится к 2015 году выпуска.

УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы была предпринята проверка периодов работы, указанных в дубликате трудовой книжки и архивных справках Кизлярского городского архива.

Согласно письму УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> по результатам проверки в отношении ФИО8, <дата> года рождения, по колхозу «<.>» за период <дата> годов, <дата> годов в просмотренных книгах учета труда и заработка колхозников, хранящихся в городском межведомственном архиве <адрес>, записи сделаны одним днем, одной пастой, что вызывает сомнения в достоверности трудового стажа и заработка колхозника. Протоколы решений правления по колхозу, книги начисления заработной платы помесячно на хранение в архив не сданы, их местонахождение неизвестно.

Таким образом, в наличии имеется страховой стаж 3 года 9 месяцев 17 дней.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - ОПФР по РД ФИО8 поддержала апелляционную жалобу и просила удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе; истец ФИО8, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из содержания решения УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> № (л. д. 6), по результату рассмотрения заявления истца ФИО8 о назначении ему страховой пенсии по старости, ответчиком принято решение об отказе в установлении данного вида пенсии, поскольку факт работы истца в колхозе «<.>» <адрес> за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> согласно акту проверки не подтвердился.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ФИО8, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности оспариваемого решения пенсионного органа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 39).

Положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4); право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону о страховых пенсиях) (ч. 1 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8); страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8); в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11); при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13); при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Закона о страховых пенсиях, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14); периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30); правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14).

Из содержания Закона о страховых пенсиях также следует, что в общий трудовой стаж включается работа в качестве члена колхоза.

Сведения о трудовом стаже колхозников содержатся в фондах колхозов, совхозов, сельсоветов в приказах, карточках по учету кадров, книгах лицевых счетов колхозников, книгах расчетов с членами колхоза, книгах учета трудодней колхозников, списках членов колхоза и их семей, протоколах заседаний членов правления колхоза, рабочкома, общих собраний колхозников, протоколах заседаний комиссии по восстановлению трудового стажа, похозяйственных и земельно-шнуровых книгах.

Действующим пенсионным законодательством о порядке исчисления стажа работы в колхозе при оценке пенсионных прав предусмотрено, что трудовой стаж колхозника может подтверждаться, в том числе, и справками, основаниями выдачи которых могут служить сведения о произведенных выплатах, также книги лицевых счетов колхозника, расчетно-платежные ведомости и другое, либо сведения об учете отработанного времени в трудоднях.

Из архивных справок городского межведомственного архива <адрес> (л. д. 5, 7 - 11), предоставленных истцом ФИО8 в УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы вместе с заявлением о назначении пенсии, следует, что истец согласно актам учета трудового стажа колхозника, за период с января 1978 года по <дата> года и с <дата> года по <дата> года, работал в колхозе «<.>» <адрес> Республики Дагестан, имел трудодни с начислением заработной платы.

Архивные справки городского межведомственного архива <адрес> (л. д. 5, 7 - 11) соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к архивным справкам (кем выдана, дата, номер, основание выдачи, подпись должностного лица, выдавшего справку, штамп исходящей корреспонденции, печать).

В свою очередь, в материалах дела не содержится и стороной ответчика суду не представлено допустимых в соответствии с требованиями закона доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные архивные справки не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к архивным справкам.

В решении УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> № (л. д. 6) об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости не указано, в связи с чем поставлены под сомнение сведения, указанные в архивных справках (л. д. 5, 7 - 11).

Кроме того, в материалах дела не содержится и стороной ответчика суду не представлен акт проверки, на который ссылается ответчик УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы в своем решении от <дата> № (л. д. 6), согласно которому не подтвержден факт работы истца в колхозе «<.>» <адрес> за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО8, поскольку отказ УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы в назначении пенсии истцу нарушает его конституционное право на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи