Решение по делу № 12-12/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2016 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Худолшеева В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Агапитова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агапитова Алексея Борисовича на постановление мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Агапитов Алексей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Агапитов Алексей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <Цифры изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <Цифры изъяты>.

Агапитов А.Б. обжаловал постановление мирового судьи, просил постановление о назначении административного наказания в отношении него отменить, в обоснование в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание проводилось в его отсутствие, он не мог присутствовать на заседании ввиду того, что он находился на стационарном лечении в Иркутской городской больнице <Цифры изъяты>. Телефонное уведомление секретарю судебного участка он отправлял 20.05.2016.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Агапитов А.Б. свою виновность в совершении административного правонарушения отрицал полностью, поддержал доводы, изложенные им в жалобе, просил жалобу удовлетворить, дополнив, что <Данные изъяты>, он действительно находился на стационарном лечении в Иркутской городской больнице <Цифры изъяты>. Просил суд отменить постановление о назначении административного наказания, и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считаю постановление мирового судьи, подлежащим отмене, а жалобу Агапитова А.Б. -удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По представленным документам:направлению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по Иркутской области, листку нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из истории болезни <Цифры изъяты>, установлено, что Агапитов А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в городском эндокринологическом отделении ОГАУЗ – ИГКБ <Цифры изъяты>.

Данные медицинские документы сомнений не вызывают, вследствие чего достоверно установлено, что Агапитов А.Б. не мог принимать участие в судебном заседании 20 мая 2016 года из-за нахождения на излечении в стационарных условиях.

При рассмотрении дела мировым судьей был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку при наличии сведений о заболевании Агапитова А.Б. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Агапитова А.Б. без выяснения обстоятельств возможности участия последнего при рассмотрении дела.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Агапитова А.Б. на судебную защиту.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поскольку дело рассмотрено мировым судьей в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие Агапитова А.Б., в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 настоящего Кодекса, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Протокол <Адрес изъят> об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 05 мин и из протокола установлено, что Агапитов А.Б. в <Адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час.00 минут нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <Цифры изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.6 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 128 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.2 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░