Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0610/2023 от 22.03.2023

Дело № 12-610/2023

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес                                                                                                  29 марта 2023 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес «Теплый дом СМ» - фио на постановление мирового судьи судебного участка № 235 адрес от 06.12.2022 г., которым юридическое лицо адрес «Теплый дом СМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 235 адрес от 06.12.2022 г., адрес «Теплый дом СМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора, бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", при следующих обстоятельствах: 26.06.2021 года в 00 час. 01 мин, по адресу: адрес, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» выразившиеся в несообщении в десятидневный заключении 14.09.2021 года № 159 трудового договора с фио, назначенной на должность менеджера по продажам адрес «Теплый дом СМ», ранее замещающей должность начальника специалиста-эксперта отдела регистрации налогоплательщиков МИФНС России № 9 по адрес.

На данное постановление защитником адрес «Теплый дом СМ» - фио подана жалоба. В обоснование жалобы указала, что согласно данным, указанным в трудовой книжке фио, она была уволена с государственной гражданской службы (МИФНС России № 9 по адрес) 23.10.2019г. и принята на работу в адрес «Теплый дом СМ» 14.09.2021г. на должность «менеджер по продажам». При этом, в период с 2016г. и вплоть до увольнения с государственной гражданской службы фио находилась в декретном отпуске. Таким образом, фио фактически не выполняла свои должностные обязанности на государственной гражданской службе с 2016г. С учетом указанных фактов и обстоятельств сотрудники Отдела кадров Общества сочли, что уведомление бывшему работодателю (МИФНС) направлять не нужно. Несмотря на возможно имеющийся состав правонарушения, Общество считает, что с учетом фактических обстоятельств, а не формального подхода, действия Общества и его сотрудниц отдела кадров не привели к существенным последствиям для государства и общества, т.е. являются малозначительными. Просит постановление отменить в связи с малозначительностью правонарушения.

Законный представитель генеральный директор адрес «Теплый дом СМ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что Общество согласно с привлечением к административной ответственности, но указала, что ранее за аналогичное правонарушение был привлечен к административной ответственности руководитель Общества, поэтому привлечение юридического лица к ответственности недопустимо. При этом, должностное лицо приняло все меры к устранению правонарушения. Пояснила, что соответствующее письмо было подготовлено, но сотрудник Общества забыла отправить его. Две недели оставалось до истечения двухгодичного срока.

Помощник Чертановского межрайонного прокурора адрес фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, указав, что постановление является законным и обоснованным. Пояснил, что обстоятельства совершенного правонарушения объективно подтверждается документально. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. В данном случаеприменяется ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ. Таким образом, применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Выслушав защитника, прокурора, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из положений ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил, сообщение работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 (далее - Правила), определено, что обозначенное сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (п. 4 Правил).

Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден приказом МВД России от 16 декабря 2016 года N 848.

В пункт 13.1 данного Перечня, включены должности всех наименований подразделений по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел территориальных органов МВД России, в том числе дежурных частей.

Согласно статьи 20 ТК РФ, работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, при этом в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьями 68 и 84.1 ТК РФ, прием на работу и прекращение трудового договора оформляются приказом (распоряжением) работодателя.

Пунктом 58 Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, разработанных Минтрудом России (письмо от 11 мая 2017 года N 18-4/10/П-2943), предусмотрено, что учитывая возможность наступления ответственности за неисполнение работодателем обязанности в установленный срок направить вышеуказанное сообщение, работодателю необходимо иметь подтверждение о направлении указанного сообщения по почте заказным письмом с уведомлением либо о доставке его непосредственно в государственный (муниципальный) орган с распиской о получении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях адрес «Теплый дом СМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно материалом по делу об административном правонарушении.

Вина адрес «Теплый дом СМ» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2022 г. (л.д. 1 – 4);

- копия информации УФНС России по адрес (л.д. 5 – 28);

- копия письма адрес «Теплый дом СМ» (л.д. 29);

- копия приказа о приеме на работу (л.д. 30);

- копия трудового договора № 1822 от 14.09.2021 г. (л.д. 31 – 36);

- копия обязательства (л.д. 37);

- копия трудовой книжки (л.д. 38 – 42);

- копия резюме (л.д. 43 – 45);

- копия свидетельства о рождении (л.д. 46);

- копия свидетельства о заключении брака (л.д. 47);

- копия свидетельства ИНН (л.д. 48);

- копия дипломов (л.д. 49 – 50);

- копия справки 2-НДФЛ (л.д. 51);

- копия учредительных документов (л.д. 52 – 76);

- иными материалами дела.

На основании изложенного действия юридического лица адрес «Теплый дом СМ» правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Оценивая приведенные доказательства, мировой судья обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ранее за аналогичное правонарушение был привлечен к административной ответственности руководитель адрес «Теплый дом СМ» не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ за одно правонарушение могут быть привлечены к административной ответственности и юридическое лицо, и виновное физическое лицо, в том числе должностное лицо.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", данная обязанность распространяется в отношении лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 244-0 вина юридических лиц проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Правила подсудности и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу суд не находит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как отметил Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 25 февраля 2013 г. N 334-О, от 25 сентября 2014 г. N 2020-О, установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.

Таким образом, несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Как указывалось выше, статьей 12 Закона о противодействии коррупции на работодателя возложена обязанность при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, в целях обеспечения указанной обязанности работодатель (коммерческая или некоммерческая организация) при трудоустройстве лица должен выяснять у него обстоятельства, связанные с прежним местом его работы, замещением им ранее должностей государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 235 адрес от 06.12.2022 г., которым адрес «Теплый дом СМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника адрес «Теплый дом СМ» - фио, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья