Решение по делу № 2-1579/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-1579/2014

        Р Е Ш Е Н И Е

               и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                       Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                               Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Сидоровой С,Н. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сидоровой С.Н. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Сидоровой С.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона указанных жилого дома с земельным участком, приобретенных Сидоровой С.Н. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания договора жилой дом и земельный участок оценены сторонами как предмет ипотеки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Ответчик обязалась надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором. Вместе с тем в нарушение кредитного договора, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование в установленные сроки не выполнила. Переговоры с ответчиком о добровольном погашении возникшей просроченной задолженности, результатов не дали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Сидоровой С.Н. ссудную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без их участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сидорова С.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Однако за получением судебной повестки в органы почтовой связи она не являлась, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по материалам, имеющимся в деле.

           Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» предоставило Сидоровой С.Н., выступающей в качестве Заемщика, кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых для целевого использования - приобретения жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту <данные изъяты> указанного договора в обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставил банку ипотеку в силу закона приобретаемого за счет кредитных средств жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый на имя заемщика, не позднее 10 рабочих дней, с даты государственной регистрации перехода права собственности.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ № Сидорова С.Н. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом за <данные изъяты> рублей, земельный участок за <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> договора купли-продажи предусмотрено, что оплата в размере <данные изъяты> производится за счет кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Сидоровой С.Н. указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Во исполнение условий кредитного договора ЗАО «<данные изъяты>» выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на указанный текущий счет Сидоровой С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

          Пунктом <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

          Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно за период с <данные изъяты> числа предыдущего месяца по <данные изъяты> число текущего месяца. Срок уплаты процентов по <данные изъяты> число каждого месяца в день погашения кредита и в день пролонгации (п.<данные изъяты>).

          С графиком платежей по кредиту заемщик Сидорова С.Н. ознакомилась и согласилась (л.д. <данные изъяты>).

          В случае просрочки уплаты кредита, начисленных процентов заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке в размере, предусмотренной договором. Пени, предусмотренные договором, взимаются вплоть до даты надлежащего исполнения соответствующего обязательства включительно.     Из представленных истцом документов (л.д. <данные изъяты>) следует, что после получения кредита, заемщик Сидорова С.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства-<данные изъяты>.

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заемщик Сидорова С.Н. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на недвижимое имущество регламентируется нормами Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Пункт 1 статьи 2 указанного закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что кредитор ЗАО «<данные изъяты>» имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более чем на <данные изъяты> дней календарных дней.

Пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом и земельный участок в обеспечение исполнение обязательств, принятых заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок.

Из материалов дела следует, что заемщиком Сидоровой С.Н. после получения в ЗАО «<данные изъяты>» кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не произведено ни одного платежа в счет возврата кредита, а уплата процентов прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, факт нарушения срока внесения платежей, при котором допускается обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 56 ч.1 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу требований п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора - самим судом.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнила, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) подлежит удовлетворению.

           Залоговая стоимость объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащего Сидоровой С.Н, установлена пунктом <данные изъяты> Кредитного договора и составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стороны кредитного договора в соответствии с п.1 ст. 339 ГК РФ, оценили предмет залога (ипотеки), доказательств изменения существенного условия договора о цене ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и условия кредитного договора, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению из установленной сторонами залоговой стоимости.

Истцом к ответчику также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Сидоровой С,Н. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой С,Н. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства - <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее Сидоровой С,Н. заложенное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: жилой дом в сумме <данные изъяты> рублей, земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сидоровой С,Н. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья        В.В. Архипов