Решение по делу № 02-3346/2017 от 30.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Шмигельской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/17 по иску Шарапова Д. С. к ООО «Мэйджор-Авто», ООО «Красногорск Мэйджор» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Шарапов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Мэйджор-Авто», ООО «Красногорск Мэйджор» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 26 мая 2015 года по договору купли-продажи приобрел у ООО «Мэйджор-Авто» новый автомобиль марки «Форд Мондео». Гарантийный срок составляет 3 года или 100 000 км., что наступит ранее на условиях, указанных в сервисной книжке и настоящем договоре купли-продажи. В течение гарантийного срока, 09.01.2017 г. истец обнаружил на стекле приборной панели автомобиля трещину, которая образовалась по независящим причинам и является производственным браком. В связи с выявленным дефектом, истец обратился к продавцу по вопросу гарантийного ремонта, однако ответчик ответил отказом в гарантийном ремонте. 23.01.2017 г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием устранить выявленный дефект, которая также была оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, истец просил обязать ответчиков безвозмездно устранить недостаток (трещина стекла приборной панели) транспортного средства Форд Мондео VIN *, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп., штраф.

Истец и его представитель по доверенности Серегин К.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Заявили ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в размере 42500 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Красногорск Мэйджор» по доверенности Ларина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что в автомобиле истца отсутствуют недостатки, за которые отвечает продавец, исполнитель. (л.д.58).

Представитель ответчика ООО «Мэйджор-Авто» по доверенности Шмакова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании между Шараповым Д.С. и ООО «Мэйджор-Авто» 26.05.2015 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Форд Мондео» VIN *, стоимостью 1 242 926 руб. (л.д.11-17).

Согласно представленным документам дефект в виде трещины на стекле приборной панели был заявлен истцом к устранению 13 января 2013 года в ООО «Красногорск Мэйджор» (л.д.6-7).

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что на обращения истца по указанным выше недостаткам Шарапов Д.С. от ответчика ООО «Красногорск Мэйджор» получил отказ, со ссылкой на отсутствие производственного дефекта. (л.д. 8)

23.01.2017 г. истцом в адрес ответчика ООО «Красногорск Мэйджор» была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которая ответчиком была не исполнена. (л.д. 9)

В ответ на претензию от 23.01.2017 г. ООО «Красногорск Мэйджор» указал, что ремонтные работы по устранению выявленного недостатка стекла приборной панели автомобиля не могут быть выполнены в рамках гарантия завода изготовителя по причине отсутствия производственного дефекта, для устранения неисправности требуется замена на коммерческой основе щитка приборов.

В обоснование заявленных требований истец и его представитель ссылались на невыполнение ответчиком требования потребителя о безвозмездном устранении выявленных недостатков, а именно указал, что истец обращался за устранением дефектов в период гарантийного срока, на что получил отказ со ссылкой на то, что выявленные недостатки не являются производственными, а носят эксплуатационный характер.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.06.2017 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. (л.д. 66-68)

Из заключения судебной автотехнической экспертизы АНО «Судебный эксперт» следует, что причинами возникновения дефекта – трещины на стекле передней панели приборной доски автомобиля марки «Форд Мондео» VIN *, государственный регистрационный номер *, являются производственные причины: 1) скрытый дефект в обрамлении, на котором (обрамлении) указанное стекло закреплено с помощью клей: сквозная волосная трещина, которая (трещина на указанном обрамлении) возникла в результате нарушения технологии производства обрамления как пластмассового изделия, имеющего в своей конструкции высокую разнотолщинность; 2) условия, которые возникли при изготовлении стекла при формовке кромки стекла под углом 90 градусов и привели к появлению внутренних напряжений в местах сгиба, что с высокой вероятностью могло привести к появлению микротрещины, которая впоследствии, под действием силы, вызванной температурной деформацией обрамления, развилась в единичную сквозную трещину длиной около 3,5 см. Устранение выявленных недостатков: 1) сквозной волосной трещины обрамления передней панели приборной доски автомобиля марки «Форд Мондео» VIN *, которая возникла в результате нарушения технологии производства обрамления, как пластмассового изделия, имеющего в своей конструкции высокую разнотолщинность; 2) сквозной единичной трещины стекла передней панели приборной доски автомобиля «Форд Мондео» VIN *, длиной около 3,5 см., которая возникла под действием силы, вызванной температурной деформацией обрамления в январе 2017 года при температуре окружающего воздуха в Московской области, снижавшейся до минус 29 градусов – нецелесообразно по причине их (недостатков) повторного возникновения. Основываясь на указанном обстоятельстве, есть основание считать выявленные недостатки неустранимыми. (л.д. 88-134)

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, стороны указанные выводы не оспаривали.

Информационное письмо специалиста по работе с претензиями отдела по работе с клиентами ООО «Форд Соллерс Холдинг» от 13 декабря 2017 года, представляющее собой рецензию на заключение судебной экспертизы, не является допустимым доказательством и не опровергает выводы судебной экспертизы.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что заявленные истцом недостатки, заявленные им при обращении в сервисный центр для их устранения, нашедшие подтверждение в результате судебной автотехнической экспертизы, были устранены ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцу дважды было отказано в проведении гарантийного ремонт, при этом выявленный недостаток является производственным, то есть подлежит устранению по гарантии, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части обязании ответчика ООО «Красногорск Мэйджор» безвозмездно устранить недостаток в виде трещины стекла приборной панели путем замены стекла в транспортном средстве Форд Мондео, VIN *.

Законных оснований для возложения указанной обязанности на ООО «Мэйджор-Авто» суд не усматривает, истец не отрицал и подтверждается письменными материалами дела, что с заявлениями об устранении недостатков к продавцу истец не обращался.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика ООО «Красногорск Мэйджор» в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а заявленную сумму компенсации в размере 50 000 руб. считает явно завышенной.

В силу ч.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (3000/2) в размере 1500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Красногорск Мэйджор» в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., с учетом принципа разумности, сложности дела и объема выполненной работы расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Красногорск Мэйджор» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарапова Д. С. к ООО «Мэйджор-Авто», ООО «Красногорск Мэйджор» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Красногорск Мэйджор» устранить недостатки в виде трещины стекла приборной панели, путем замены стекла в транспортном средстве Форд Мондео», государственный регистрационный знак * в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Красногорск Мэйджор» в пользу Шарапова Д. С. в пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 1 400 руб.

Взыскать с ООО «Красногорск Мэйджор» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2017г